Art. 629 Codice Penale — Anno 2022

Cinque imputati sono stati condannati per il reato di estorsione in concorso. Gli imputati avevano minacciato e usato violenza contro alcuni concorrenti commerciali per costringerli a interrompere la propria attività, assicurandosi così un ingiusto profitto economico derivante dall'eliminazione della concorrenza. Gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione, lamentando una errata valutazione delle prove e chiedendo di riqualificare il fatto come semplice tentativo di violenza privata. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare i fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio e che l'interruzione forzata dell'attività concorrenziale integra pienamente il reato di estorsione consumato. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di tremila euro ciascuno alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di concorso in estorsione. Il ricorrente aveva aiutato un creditore a impossessarsi con minacce dell'auto di un debitore, veicolo di valore superiore al debito stesso. Il complice aveva accompagnato il creditore all'incontro, assistito in silenzio alle minacce e guidato l'auto del creditore per allontanarsi, lasciando la vittima a piedi. La Suprema Corte ha confermato la misura cautelare, rilevando che il ricorso era generico e non contestava specificamente i fatti accertati. Di conseguenza, il ricorrente e stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per l'Indagato, accusato di associazione mafiosa ed estorsione. La difesa contestava l'attendibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e delle vittime. I giudici hanno stabilito che la chiamata in reità, supportata da riscontri estrinseci coerenti, è sufficiente per applicare le misure cautelari. Non serve la certezza assoluta della colpevolezza, ma basta un elevato grado di probabilità.

Un automobilista minacciava due ausiliarie del traffico per costringerle ad annullare una multa e a non elevarne una successiva. Condannato in appello per estorsione, l'imputato ricorreva in Cassazione chiedendo la riqualificazione in violenza privata. La Suprema Corte ha escluso l'estorsione per mancanza di un danno patrimoniale diretto alle vittime, ma ha respinto la tesi della violenza privata. Trattandosi di ausiliarie del traffico, qualificate come incaricate di pubblico servizio, la condotta integra il reato di violenza o minaccia a pubblico ufficiale. Di conseguenza, la Corte ha riqualificato il fatto e ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna poiché il reato, così ridefinito, risultava ormai estinto per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di un lavoratore accusato del reato di estorsione aggravata ai danni di un'azienda. L'accusa sosteneva che la sua assunzione fosse frutto di una minaccia silente legata a dinamiche criminali e a precedenti furti. Tuttavia, i giudici hanno evidenziato la totale assenza di prove o dichiarazioni da parte delle persone offese circa presunte pressioni o richieste estorsive. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Procuratore Generale, confermando che il reato di estorsione non sussiste a causa della mancanza degli elementi strutturali della condotta illecita.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per un uomo accusato di usura ed estorsione. La difesa ricorreva in Cassazione lamentando l'assenza di un reale pericolo di reiterazione del reato, evidenziando tre anni di condotta regolare, definito tempo silente, e l'uso di elementi astratti per giustificare la misura. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il pericolo di reiterazione del reato deve essere concreto e attuale. I giudici non possono basarsi sulla sola gravità del reato o su condotte vecchie di anni senza motivare la loro persistenza. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore accusato di estorsione aggravata e concorso esterno in associazione mafiosa. L'indagato, d'accordo con un clan locale, aveva costretto un concorrente, tramite violenze fisiche, a cedergli i contratti di trasporto con una grande azienda di spedizioni. La difesa sosteneva la natura consensuale del subentro e l'attenuazione delle esigenze cautelari dovuta al trasferimento dell'indagato in un'altra regione. I giudici di legittimità hanno confermato la custodia in carcere, rilevando che il trasferimento geografico non elimina il rischio di reiterazione del reato, poiché l'indagato opera ancora nello stesso settore e ha dimostrato una costante propensione a stringere patti con la criminalità organizzata per ottenere vantaggi commerciali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di associazione mafiosa ed estorsione aggravata. L'indagato, insieme ad altri complici, aveva minacciato e strattonato un artigiano per costringerlo a completare un lavoro a un prezzo stracciato a favore di un imprenditore. La difesa sosteneva l'assenza di minaccia poiché la vittima aveva dichiarato di non essersi intimorita, chiedendo la riqualificazione del fatto in esercizio arbitrario delle proprie ragioni o tentativo. I giudici hanno respinto il ricorso, stabilendo che per l'estorsione aggravata rileva l'idoneità oggettiva della minaccia e non l'effettivo timore della vittima. Inoltre, il reato non è derubricabile poiché l'indagato ha agito anche per un proprio interesse mafioso di infiltrazione aziendale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato a due anni e otto mesi di reclusione per tentata estorsione e porto abusivo di armi. La difesa lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche e dell'attenuante del danno di speciale tenuità. I giudici hanno chiarito che, nei reati plurioffensivi come l'estorsione, l'attenuante del danno di speciale tenuità non si applica valutando solo il modesto valore economico del bene, ma richiede di considerare anche la lesione alla libertà e all'integrità fisica e morale della vittima. Inoltre, la gravità della condotta e la mancanza di pentimento escludono le attenuanti generiche. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un uomo, dopo aver sottratto un bene, ha chiesto una somma di denaro al legittimo proprietario in cambio della sua restituzione. I giudici di merito lo hanno condannato per il reato di estorsione. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il fatto dovesse essere qualificato come il meno grave reato di violenza privata. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che pretendere denaro per restituire un oggetto sottratto configura una vera e propria estorsione per restituzione. Infatti, la minaccia di non restituire il bene costringe la vittima a pagare per riavere ciò che è già suo, provocando un danno economico alla persona offesa e un ingiusto profitto per l'autore.

Il Tribunale di sorveglianza ha negato a un condannato per estorsione la misura dell'affidamento in prova al servizio sociale. Nonostante l'incensuratezza e le prospettive lavorative, i giudici hanno rilevato l'assenza di una reale revisione critica del reato, avendo il soggetto definito la pena "eccessiva". La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del condannato, confermando che la concessione della misura richiede non solo l'assenza di elementi negativi, ma anche un percorso rieducativo concreto e avviato. Nel caso specifico, l'esecuzione della pena era iniziata da poco tempo e il percorso di risocializzazione era ancora in una fase embrionale, senza che il condannato avesse mai usufruito di permessi premio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi del Procuratore Generale e di tre imputati condannati per reati associativi ed estorsivi. Il Procuratore lamentava la mancata audizione di un coimputato, censura ritenuta tardiva per omessa contestazione immediata. Il Primo Imputato contestava la partecipazione all'associazione mafiosa, ma i giudici hanno confermato la sua stabile disponibilità al clan. Il Secondo Imputato lamentava un errato ricalcolo della pena, escluso dalla Corte. Infine, il Terzo Imputato contestava l'aggravante del metodo mafioso per un tentativo di estorsione commesso chiedendo denaro "per i carcerati". La Cassazione ha ribadito che il metodo mafioso si configura anche senza l'effettiva appartenenza alla cosca, essendo sufficiente evocare la forza intimidatrice del clan per coartare la vittima.

Un commerciante ha denunciato un uomo per estorsione, riferendo di aver subito continue richieste di denaro sotto forma di pizzo. L'indagato si era offerto di proteggere l'attività commerciale evocando la propria appartenenza a un noto clan locale e minacciando la vittima dicendole di essere un delinquente. La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per l'indagato, ritenendo legittima l'applicazione dell'aggravante del metodo mafioso. I giudici hanno chiarito che l'evocazione di una protezione criminale e il riferimento implicito alla forza intimidatrice di un clan sono sufficienti a configurare l'aggravante, poiché la vittima percepisce la pressione di un intero sodalizio criminale e non solo del singolo individuo.

Il Ministero dell'Economia ha impugnato l'ordinanza che riconosceva a un cittadino un indennizzo per ingiusta detenzione. Il richiedente era stato arrestato per estorsione e violenza privata; il primo reato si era concluso con l'assoluzione, mentre il secondo si era estinto per prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, stabilendo che la riparazione per ingiusta detenzione è esclusa se anche una sola delle accuse che hanno giustificato la custodia cautelare si estingue per prescrizione (formula non di merito). Inoltre, la Corte ha rilevato che la condotta reticente e le false dichiarazioni dell'indagato durante l'interrogatorio possono costituire colpa grave, escludendo il diritto all'indennizzo. L'ordinanza è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. L'indagato gestiva una piazza di spaccio e aveva tentato di costringere un imprenditore a rinunciare a un appalto di pulizie per favorire un'altra impresa, destinando i proventi al sostentamento dei detenuti di una cosca locale. La difesa contestava l'esistenza di una struttura associativa stabile e la sussistenza della minaccia mafiosa. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che per il reato associativo è sufficiente un'organizzazione rudimentale e che la richiesta di denaro per i detenuti del clan costituisce una minaccia implicita ma inequivocabile, idonea a configurare l'aggravante mafiosa. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un gruppo criminale dedito al reato di usura e all'estorsione. Due finanziatori concedevano prestiti a tassi illegali a imprenditori in difficoltà, avvalendosi di intermediari. Un esattore minacciava di morte le vittime per recuperare le somme. La Cassazione ha confermato la responsabilità penale di tutti i soggetti per il reato di usura e per estorsione. Tuttavia, ha annullato con rinvio la sentenza per i due finanziatori limitatamente all'aggravante dell'agevolazione mafiosa. I giudici d'appello dovranno rivalutare se i proventi dell'usura fossero effettivamente destinati ad agevolare un clan criminale, poiché il legame ipotizzato in precedenza è risultato privo di prove concrete e basato su semplici congetture.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di usura e concorso nel reato di estorsione a carico di un soggetto che ha aiutato un usuraio a riscuotere un prestito illecito. L'imputato sosteneva di aver colpito la vittima con uno schiaffo solo per amichevole confidenza e chiedeva di riqualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile: lo schiaffo e le minacce verbali integrano pienamente il reato di estorsione. La consapevolezza del tasso usurario esclude qualsiasi pretesa legittima, rendendo impossibile la derubricazione del reato. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Una donna ha iniziato una chat online con un uomo, concordando inizialmente un gioco di ruoli basato su una modesta sottomissione economica. Successivamente, le richieste di denaro sono diventate sempre più elevate e pressanti. L'imputata ha minacciato la vittima di rivelare le chat intime alla moglie e ai colleghi di lavoro se non avesse pagato. La difesa sosteneva la liceità della condotta, considerandola parte del gioco consensuale. La Corte di Cassazione ha invece confermato la condanna per il reato di estorsione. I giudici hanno chiarito che il consenso iniziale non giustifica le successive minacce estorsive una volta che la vittima ha manifestato la volontà di interrompere il gioco. Il ricorso dell'imputata è stato dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due soggetti sono stati condannati per il reato di estorsione col cavallo di ritorno. Gli imputati avevano richiesto una somma di denaro alla vittima come riscatto per restituirle l'auto precedentemente rubata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei due imputati, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che la richiesta di denaro in cambio della restituzione di un bene rubato integra pienamente il delitto di estorsione, poiché la vittima subisce una minaccia implicita di perdere definitivamente il proprio bene. L'intervento di intermediari non esclude il reato, a meno che non agiscano per puro spirito di solidarietà senza alcun tornaconto personale. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato era stato condannato per diversi episodi di rapina ed estorsione aggravata. La Corte di appello aveva confermato la condanna ma aveva escluso un'aggravante (l'uso dell'arma) per il reato ritenuto piu grave. Nonostante questa esclusione, i giudici di secondo grado non avevano ricalcolato la pena complessiva, lasciando invariato il calcolo del primo grado. L'Imputato ha quindi proposto ricorso contestando il trattamento sanzionatorio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che l'esclusione dell'aggravante imponeva una rivalutazione della pena e la verifica se altri reati fossero da considerare piu gravi. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio, rinviando alla Corte di appello per un nuovo calcolo della pena, mentre la responsabilita penale e diventata definitiva.