Art. 629 Codice Penale — Anno 2022

L'Imputato, condannato per estorsione, propone ricorso in Cassazione lamentando la mancata sospensione del processo e il mancato riconoscimento del vizio totale di mente. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici di merito hanno legittimamente escluso il vizio totale di mente basandosi su una perizia psichiatrica già effettuata per altri reati commessi dallo stesso soggetto nello stesso giorno. Tale perizia era pienamente utilizzabile grazie alla scelta del rito abbreviato. La difesa non ha fornito prove scientifiche idonee a smentire tale perizia, basandosi su documenti privi di reale valenza tecnica. Di conseguenza, l'imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato in appello per il reato di estorsione, ha proposto ricorso per cassazione. Successivamente, ha depositato una formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proprio a causa della rinuncia. Di conseguenza, i giudici hanno condannato L'Imputato non solo al pagamento delle spese del procedimento, ma anche al versamento di una sanzione pecuniaria di 500 euro in favore della Cassa delle Ammende. La Corte ha infatti chiarito che la condanna pecuniaria si applica a tutte le cause di inammissibilità, inclusa la rinuncia volontaria all'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per estorsione aggravata dal metodo mafioso. I giudici hanno confermato la piena utilizzabilità videoregistrazioni private effettuate da telecamere di sicurezza e le registrazioni audio della vittima. Questi elementi costituiscono prove documentali legittime ai sensi dell'articolo 234 del codice di procedura penale. Di conseguenza, la loro estrapolazione e l'inserimento nei verbali di polizia non ne determinano l'inutilizzabilità. La Corte ha inoltre ribadito che il diniego delle attenuanti generiche è insindacabile se motivato con la gravità dei reati e la pericolosità sociale dei condannati. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo accusato di far parte di un'associazione di tipo mafioso. L'indagato operava come fiduciario del capoclan, gestendo la contabilità di aziende di latticini intestate a prestanome e imponendo prezzi di favore ai fornitori locali. Inoltre, l'uomo gestiva la consegna dei proventi illeciti e deteneva armi da fuoco. La difesa contestava la mancanza di minacce dirette e il mancato ritrovamento delle armi, ritenendo eccessiva la misura cautelare. La Suprema Corte ha confermato la custodia in carcere, sottolineando la gravità degli indizi e la natura permanente del reato associativo, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese processuali.

Il Condannato chiedeva la revisione della propria condanna definitiva per estorsione, segnalando un contrasto di giudicati con la successiva sentenza irrevocabile che aveva assolto i suoi coimputati per insussistenza del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il contrasto di giudicati idoneo a giustificare la revisione richiede una incompatibilità oggettiva tra i fatti storici accertati nelle due sentenze. Nel caso di specie, la discrepanza riguardava unicamente la valutazione della credibilità della persona offesa operata dai diversi giudici, e non la ricostruzione materiale dei fatti, come l'avvenuta cessione delle quote societarie. Pertanto, la diversa valutazione delle prove dichiarative non legittima la revisione della condanna.

Un creditore ha concesso un prestito a un debitore. Per ottenere la restituzione della somma, ha minacciato di morte non solo il debitore, ma anche i suoi figli, soggetti del tutto estranei al debito. La Cassazione ha confermato la condanna per il reato di estorsione, respingendo la richiesta della difesa di riqualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. I giudici hanno chiarito che quando le minacce colpiscono familiari estranei al rapporto obbligatorio, si configura sempre il delitto di estorsione, poiché il creditore non vanta alcun diritto tutelabile verso terzi. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro la custodia cautelare in carcere. L'uomo era accusato di usura e tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso ai danni di un commerciante. L'Indagato aveva concesso prestiti a tassi usurari, pretendendo la restituzione anche tramite il prelievo gratuito di merce dal supermercato della vittima. Di fronte alle resistenze di quest'ultima, L'Indagato aveva evocato l'intervento del proprio figlio, noto esponente di un clan mafioso locale, per intimorire la vittima. La Suprema Corte ha confermato la solidità degli indizi e la legittimità della misura carceraria, ritenendo concreto il rischio di reiterazione del reato e proporzionata la misura applicata.

Quattro soggetti sono stati condannati per aver costretto la vittima, sotto minaccia e bloccandola in un magazzino per circa quindici minuti, a firmare documenti di cessione d'azienda e debiti. I giudici di merito avevano qualificato il fatto come sequestro di persona a scopo di estorsione. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente i ricorsi, annullando la sentenza con rinvio. La Suprema Corte ha stabilito che, data la brevissima durata del trattenimento e la mancanza di un vero e proprio scambio tra il pagamento del prezzo e la liberazione della vittima, il fatto potrebbe non integrare il grave reato di sequestro di persona a scopo di estorsione, ma configurare una semplice estorsione unita a sequestro di persona comune. I ricorrenti ottengono così un nuovo giudizio che potrebbe ridurre notevolmente le loro pene.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione nei confronti di un soggetto che pretendeva somme di denaro sotto minaccia. La difesa chiedeva di riqualificare il fatto come truffa aggravata o come tentativo di estorsione, poiche la consegna del denaro era avvenuta sotto il controllo della polizia. I giudici hanno chiarito la differenza tra truffa ed estorsione: la prima si basa sull'inganno, mentre la seconda sulla costrizione derivante da una minaccia seria. Inoltre, il reato si considera consumato anche se la polizia interviene subito dopo la consegna del denaro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per usura e tentata estorsione. L'imputato contestava l'attendibilità della vittima e chiedeva di riqualificare la tentata estorsione in esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di legittimità non può rivalutare le prove o ricostruire i fatti in modo diverso rispetto ai giudici di merito, se la loro motivazione è logica e coerente. Nel caso specifico, la condanna si fondava sulle testimonianze della polizia giudiziaria, che aveva assistito all'aggressione della vittima, e sui documenti sequestrati. È stata inoltre respinta la tesi sulla violazione del divieto di peggioramento della pena, poiché la sanzione finale era inferiore a quella del primo grado. L'imputato è stato condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un uomo è stato condannato per ricettazione ed estorsione per aver preteso denaro in cambio della restituzione di un telefono cellulare rubato alla vittima. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l'imputato non parlava bene l'italiano e che la sua condotta aveva generato stupore e non timore nella vittima, escludendo così l'intenzione di commettere il reato. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che condizionare la restituzione di un bene al pagamento di denaro integra pienamente il reato di estorsione col cavallo di ritorno. La Cassazione ha chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un passeggero, dopo una corsa in taxi, ha mostrato un coltellino al conducente proponendolo come pagamento per poi allontanarsi senza saldare il conto. La Corte d'Appello ha condannato l'uomo per il reato di estorsione. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che si trattasse solo di un tentativo di estorsione poiché il tassista aveva cercato di rintracciarlo subito dopo, dimostrando di non essere stato intimorito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che mostrare un'arma per evitare il pagamento configura pienamente il reato di estorsione consumata, in quanto la minaccia ha costretto il tassista a rinunciare immediatamente al suo compenso per tutelare la propria incolumità fisica.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per una donna ultrasettantenne accusata di associazione mafiosa, ricettazione, turbativa d'asta ed estorsione. La difesa contestava la misura cautelare evidenziando l'età avanzata dell'indagata e una precedente archiviazione per fatti simili. I giudici hanno respinto il ricorso, chiarendo che l'archiviazione non impedisce nuove indagini su condotte successive e che l'età non esclude la prigione in presenza di un eccezionale pericolo di fuga (la donna era stata fermata in aeroporto con un biglietto di sola andata per la Spagna) e di inquinamento delle prove. La decisione ribadisce la legittimità della custodia cautelare in carcere per i vertici dei clan.

Due titolari di un ristorante hanno minacciato ripetutamente i gestori di un locale concorrente per sottrarre loro i clienti e dirottarli verso la propria attività. I giudici di merito hanno condannate le due donne per il reato di tentativo di estorsione, escludendo reati minori come la violenza privata o la concorrenza illecita. Le imputate hanno proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che si trattasse di semplici liti di vicinato e contestando la gravità dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno confermato che lo sviamento della clientela tramite minacce costituisce un ingiusto profitto patrimoniale, configurando pienamente il tentativo di estorsione. Le ricorrenti sono state condannate a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un venditore ambulante ha minacciato gravemente un concorrente per impedirgli di lavorare nella stessa zona, così da eliminare la concorrenza e aumentare i propri guadagni. I giudici hanno qualificato la condotta come tentata estorsione e non come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, poiché non esisteva alcun diritto legale da far valere. La Corte di Cassazione ha confermato questa qualificazione giuridica, ma ha annullato senza rinvio la condanna per uno dei due episodi contestati, dichiarandolo estinto per intervenuta prescrizione. Di conseguenza, la pena originaria è stata ridotta di quattro mesi di reclusione e 350 euro di multa, mentre la condanna per il secondo episodio di tentata estorsione è rimasta definitiva.

Un imprenditore, temendo ostacoli in un appalto pubblico, si è rivolto a una conoscente e a un presunto intermediario. Quest'ultimo ha richiesto denaro per sbloccare la pratica, millantando influenze politiche e coinvolgendo un consigliere comunale. La Corte d'Appello ha condannato i soggetti per tentata estorsione aggravata, ribaltando l'assoluzione di primo grado del consigliere. La Cassazione ha annullato la sentenza. Per la tentata estorsione, ha disposto un nuovo processo (rinvio) evidenziando che il giudice d'appello non ha motivato adeguatamente il ribaltamento dell'assoluzione e che mancava una reale minaccia. Per le accuse di intestazione fittizia di beni a carico degli altri imputati, la Corte ha annullato la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste, non trattandosi di beni di reale valore patrimoniale idonei a eludere le misure di prevenzione.

Due soggetti sono stati condannati per estorsione aggravata. I condannati hanno proposto ricorso in Cassazione contestando l'applicazione della recidiva e la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La contestazione sulla recidiva è stata ritenuta infondata poiché i giudici di merito hanno ampiamente motivato la pericolosità sociale dei soggetti, già condannati in passato per associazione mafiosa. Riguardo all'aggravante del metodo mafioso, la Cassazione ha stabilito che la questione non poteva essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità, non essendo stata inserita nei motivi di appello. Di conseguenza, su tale punto si era già formato il giudicato. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso del Direttore di un'emittente televisiva, condannato per concorso in estorsione e diffamazione. Il Direttore aveva fatto da intermediario per far pagare alla Vittima una somma di denaro, necessaria a bloccare una campagna mediatica diffamatoria condotta da un Conduttore televisivo. La Cassazione ha confermato in via definitiva la condanna per concorso in estorsione. Tuttavia, ha annullato la condanna per diffamazione. I giudici d'appello avevano infatti modificato l'accusa da omesso controllo (colposo) a partecipazione attiva (dolosa), violando il principio di correlazione tra accusa e sentenza e il diritto di difesa. Gli atti relativi alla diffamazione sono stati rinviati al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata estorsione aggravata nei confronti di un soggetto che aveva intimato a un imprenditore edile di "mettersi a posto". La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta di denaro formulata in un territorio controllato dalla criminalità organizzata integra il reato di estorsione ambientale con l'aggravante del metodo mafioso. Questo avviene anche in assenza di minacce esplicite, poiché il contesto territoriale esercita una pressione intimidatoria sufficiente a coartare la vittima. I giudici hanno inoltre negato le attenuanti per la speciale tenuità del danno e per il risarcimento, ritenendo l'offerta di mille euro incongrua e non formale. Il ricorso del condannato è stato dichiarato inammissibile.

Un uomo è stato condannato per usura ed estorsione aggravata ai danni di due coniugi imprenditori. L'usuraio aveva prestato denaro applicando tassi d'interesse annui fino al 78% e minacciando le vittime di protestare cambiali in bianco e di far intervenire persone pericolose. Nel ricorso in Cassazione, la difesa ha contestato l'uso di registrazioni audio effettuate di nascosto da una delle vittime, ritenendole intercettazioni abusive. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che le registrazioni effettuate da un partecipante al colloquio costituiscono legittime registrazioni come prova documentale e non intercettazioni illegali. Inoltre, le dichiarazioni delle vittime sono state ritenute pienamente attendibili anche senza riscontri esterni.