Art. 628 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina, poiché i motivi, inclusa la mancata applicazione di una nuova attenuante, non erano stati presentati al giudice d'appello. La sentenza ribadisce il principio che le questioni legali devono essere sollevate nei gradi di merito per essere esaminate in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentata estorsione aggravata a carico di un individuo che, dopo aver provocato un incidente stradale, ha minacciato la vittima per ottenere un risarcimento illecito. La sentenza chiarisce la differenza tra un legittimo diritto al risarcimento e una pretesa estorsiva, sottolineando l'importanza della testimonianza della persona offesa e la configurabilità dell'aggravante della presenza di più persone, anche se passive.

Un individuo, condannato per rapina ai danni della partner, ricorre in Cassazione sostenendo di aver agito per gelosia e non per ottenere un profitto, contestando così la sussistenza del dolo specifico rapina. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che qualsiasi soddisfazione personale, anche non economica, ottenuta sottraendo un bene con violenza, integra l'elemento dell'"ingiusto profitto" richiesto dalla norma.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio, rapina e altri reati. Il ricorso dell'imputato è stato rigettato, con la Corte che ha ribadito la sussistenza dell'aggravante della crudeltà anche in presenza di un'azione impulsiva. È stato dato rilievo alla particolare ferocia dell'aggressione, avvenuta davanti ai figli minori della coppia, la cui sofferenza ha contribuito a qualificare la condotta come crudele.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria, il quale chiedeva la riqualificazione del reato in furto. La Corte ha ribadito che l'immediatezza tra la sottrazione del bene e la violenza non è solo temporale, ma un nesso causale continuo. Anche a distanza di ore, la violenza per assicurarsi la fuga costituisce rapina impropria. Negata anche l'attenuante del danno lieve, data la gravità della violenza perpetrata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, chiarisce i confini tra furto e rapina propria, riqualificando la sottrazione di un cellulare avvenuta durante un'aggressione. Il caso distingueva due episodi: un furto di biglietti 'gratta e vinci', poi estinto per risarcimento, e la successiva sottrazione di un telefono nel corso di una colluttazione. La Corte ha stabilito che la violenza, anche se non premeditata ma contestuale all'impossessamento, integra il delitto di rapina propria. Di conseguenza, ha annullato la sentenza limitatamente alla pena, rinviando alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione del reato continuato per diverse rapine. La Corte ha stabilito che la notevole distanza geografica tra i luoghi dei crimini e la presenza di complici diversi sono elementi decisivi che escludono l'esistenza di un piano criminale unitario, rendendo irrilevante la mera vicinanza temporale tra gli episodi.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per indebita percezione del reddito di cittadinanza a un soggetto che aveva omesso di dichiarare una condanna definitiva per reati di stampo mafioso. La Corte ribadisce la legittimità dei requisiti morali, come l'assenza di condanne per reati ostativi negli ultimi dieci anni, quale presupposto inderogabile per l'accesso al beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati in appello per rapina e altri reati. La sentenza ribadisce che il ricorso in Cassazione non può consistere in una nuova valutazione delle prove, ma solo in un controllo di legittimità. Viene inoltre sottolineata la netta distinzione tra il concorso di persone nel reato, che implica un contributo causale all'azione criminosa, e la mera connivenza non punibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione aggravata dall'uso del metodo mafioso a carico di un individuo che aveva costretto un residente a lasciare un alloggio popolare per affermare il controllo sul territorio. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'aggravante del metodo mafioso si desume dalla condotta stessa e che l'aggravante di appartenenza a un'associazione mafiosa non richiede una precedente condanna definitiva per tale reato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di furto in un supermercato, sfociato in violenza contro un vigilante. La sentenza chiarisce i confini della rapina impropria, confermando che anche una lieve violenza, come uno spintone, usata subito dopo la sottrazione per assicurarsi la fuga o il possesso della merce, è sufficiente per trasformare il reato da furto a rapina. L'appello dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, confermando la condanna più grave stabilita dalla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre imputati. Ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo accusato di concorso in tentata estorsione con metodo mafioso, confermandone la responsabilità. Ha invece accolto i ricorsi di altri due imputati, annullando la loro condanna per danneggiamento aggravato. La condanna d'appello si basava esclusivamente su dichiarazioni predibattimentali di testimoni divenuti irreperibili, senza che fossero state adottate adeguate garanzie procedurali a tutela del diritto di difesa e del contraddittorio, in violazione dei principi stabiliti dalla CEDU.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello per un'errata applicazione delle norme sulla motivazione della pena nel reato continuato. Il caso riguardava un imputato condannato per associazione mafiosa ed altri reati. La Corte ha stabilito che il giudice di merito non aveva adeguatamente motivato né il bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti, né l'aumento di pena specifico per ogni reato satellite, violando i principi stabiliti dalle Sezioni Unite. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame su questi punti specifici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di assoluzione in appello. L'imputato, precedentemente condannato per rapina aggravata, era stato assolto in secondo grado. La Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo che la Corte d'Appello avesse correttamente applicato il principio della motivazione rafforzata, riesaminando criticamente le prove indiziarie e rilevando incongruenze decisive, come la menzione in intercettazioni di banconote macchiate, assenti nella rapina contestata.

Un uomo, condannato per tentata rapina aggravata, presenta ricorso in Cassazione lamentando un'errata valutazione delle prove testimoniali, a causa di una discrepanza su un tatuaggio. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Anche le richieste di attenuanti generiche e di riduzione di pena per mancata ammissione al rito abbreviato condizionato sono state respinte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per rapina aggravata ai danni di una persona anziana e indebito utilizzo di carta di credito. La Corte ha confermato la sussistenza delle aggravanti dell'età della vittima e del travisamento (uso di mascherina), ritenendo che l'età avanzata fosse palese e che il travisamento facesse parte del piano concordato, anche per il complice che attendeva in auto. La condanna per rapina aggravata è stata quindi definitivamente confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per furto, lesioni, resistenza a pubblico ufficiale e rapina. La difesa invocava l'applicazione della cosiddetta rapina attenuata, data l'irrisorietà del bene sottratto (un pacchetto di sigarette). La Corte ha respinto la tesi, stabilendo che la notevole violenza e protervia manifestate durante l'azione criminale impediscono di qualificare il fatto come di 'lieve entità', a prescindere dal valore del bottino. La sentenza ribadisce inoltre i principi sul concorso di persone nel reato e sulla distinzione tra resistenza e lesioni a pubblico ufficiale.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini tra rapina e sequestro di persona. In un caso di assalto a un furgone portavalori, la Corte ha stabilito che il sequestro di persona non viene assorbito dalla rapina se la privazione della libertà delle vittime si protrae oltre il tempo strettamente necessario a commettere il reato, ad esempio per assicurarsi la fuga. La Corte ha quindi dichiarato inammissibili i ricorsi degli imputati, confermando la loro condanna per entrambi i reati.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria a carico di due donne. Una aveva commesso un furto in un supermercato, mentre la complice, subito dopo, aveva minacciato un dipendente per permettere a entrambe la fuga con la merce rubata. La Corte ha stabilito che la violenza o la minaccia, anche se esercitata dopo la sottrazione dei beni e da un complice, qualifica il reato come rapina impropria e non semplice furto, se finalizzata a garantire il possesso della refurtiva o l'impunità. L'appello è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, rigetta il ricorso di un imputato condannato per rapina. La Corte ribadisce la netta differenza tra rapina e furto con strappo: si configura la rapina quando la violenza è usata contro la persona per vincere la sua resistenza, e non solo sull'oggetto sottratto. Viene inoltre confermata l'insindacabilità nel giudizio di legittimità della valutazione dei fatti e del bilanciamento delle circostanze, se logicamente motivati dal giudice di merito.