Art. 628 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8434/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione del reato continuato tra il delitto di associazione di tipo mafioso e successivi reati di estorsione. La Corte ha stabilito che un notevole lasso di tempo e la natura occasionale dei reati fine rendono inverosimile l'esistenza di un unico disegno criminoso programmato sin dall'adesione al sodalizio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di due individui condannati per rapina aggravata. Il ricorso verteva principalmente sulla contestazione dell'aggravante della rapina con travisamento, sostenendo che un semplice berretto non fosse sufficiente a integrarla. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che qualsiasi alterazione dell'aspetto, anche minima, idonea a rendere difficoltoso il riconoscimento, configura l'aggravante. Ha inoltre precisato che, essendo una circostanza oggettiva, si estende a tutti i concorrenti nel reato. Rigettate anche le richieste di attenuanti per la restituzione solo parziale della refurtiva.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza della Corte d'Appello per un caso di rapina pluriaggravata. Il motivo principale è l'errato calcolo della pena, dovuto a un non corretto bilanciamento delle circostanze attenuanti generiche con tutte le aggravanti contestate. La Suprema Corte ha ribadito che il giudizio di comparazione deve essere unitario e non può escludere arbitrariamente alcune aggravanti. Inoltre, ha riscontrato una violazione del divieto di 'reformatio in peius', poiché la pena per alcuni imputati era stata di fatto inasprita in appello.

La Cassazione conferma la condanna per estorsione aggravata dal metodo mafioso a un imprenditore. Il ricorso, basato sulla presunta esistenza di un accordo e sull'eccessività della pena, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che la 'messa a posto' è una chiara manifestazione del metodo mafioso, distinguendola dall'esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di estorsione e favoreggiamento personale. La sentenza conferma le condanne per estorsione con l'aggravante agevolazione mafiosa, ritenendo sufficiente il contesto di intimidazione ambientale per configurare il 'metodo mafioso'. Viene inoltre confermata la condanna per favoreggiamento personale, chiarendo che anche la semplice comunicazione di una notizia può integrare il reato se aiuta un ricercato a fuggire. Infine, la Corte annulla parzialmente una delle condanne, specificando che una pena estinta non può essere considerata ai fini della recidiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello che aveva ribaltato una precedente assoluzione. Il caso riguarda il principio dell'overturning assolutorio, secondo cui il giudice d'appello non può condannare un imputato assolto in primo grado basandosi su una diversa valutazione delle prove dichiarative senza prima rinnovare l'istruttoria dibattimentale, ovvero riesaminare direttamente tali prove. La Suprema Corte ha ritenuto che la Corte d'Appello avesse omesso questo passaggio cruciale e avesse fornito una motivazione generica e non sufficientemente 'rafforzata' per giustificare il ribaltamento della decisione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per rapina aggravata, limitatamente al calcolo della pena. Il ricorso verteva sul corretto metodo di applicazione delle pene in caso di concorso di aggravanti ad effetto speciale. La Corte ha stabilito che il giudice di merito ha errato applicando un aumento sproporzionato per la recidiva, violando il criterio moderatore previsto dall'art. 63, comma 4, c.p., che limita l'aumento fino a un terzo della pena stabilita per la circostanza più grave. La sentenza è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo calcolo della sanzione, confermando però l'affermazione di responsabilità dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata a carico di una donna accusata di aver narcotizzato le sue vittime offrendo loro un cioccolatino per poi derubarle. La Corte ha stabilito che l'uso di sostanze narcotiche per neutralizzare la volontà della vittima costituisce l'elemento della 'violenza' richiesto dal reato di rapina. Il ricorso dell'imputata, basato sulla mancata identificazione da parte delle vittime in aula e sulla presunta assenza di violenza, è stato dichiarato inammissibile in quanto volto a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, soprattutto in presenza di una 'doppia conforme' condanna nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un individuo arrestato per tentata rapina, il quale contestava la validità dell'arresto per vizi procedurali e per l'errata qualificazione del fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale sulla tentata rapina: il reato sussiste anche se la vittima non possiede alcun bene. La non punibilità scatta solo se l'inesistenza dell'oggetto è assoluta e originaria, non meramente accidentale come nel caso di tasche vuote.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8015/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per tentata estorsione. La Corte ha chiarito che per l'aggravante del metodo mafioso non è necessaria la prova di appartenenza a un'associazione criminale, ma è sufficiente che la condotta evochi la forza intimidatrice tipica di tali organizzazioni. Il ricorso è stato respinto anche perché le censure si risolvevano in una richiesta di riesame del merito, non consentita in sede di legittimità.

Un soggetto accusato di estorsione e rapina con l'aggravante mafiosa ha presentato ricorso contro la sua detenzione cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che per reati di tale gravità vige una 'doppia presunzione': si presumono sia la necessità della misura cautelare sia l'adeguatezza della sola custodia in carcere. La Corte ha ribadito che la partecipazione a una 'spedizione punitiva' con soggetti affiliati a clan mafiosi rende irrilevante la marginalità del contributo del singolo concorrente.

Due individui, condannati per rapina aggravata e lesioni, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, contestando principalmente l'attendibilità della persona offesa, la quale aveva inizialmente fornito versioni reticenti per paura. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, stabilendo che la reticenza iniziale di una vittima, motivata dal timore, non inficia la validità delle sue successive dichiarazioni accusatorie. La sentenza conferma quindi che la valutazione della credibilità della vittima spetta al giudice di merito, il cui giudizio, se logicamente motivato, non è sindacabile in sede di legittimità.

Due individui, condannati in primo grado e in appello per rapina, lesioni, sequestro di persona e altri reati, hanno presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità dei ricorsi, giudicando i motivi proposti come generici, non consentiti e volti a una rivalutazione dei fatti, non permessa in sede di legittimità. La sentenza ribadisce che reati come la violazione di domicilio e il sequestro di persona non vengono assorbiti dalla rapina quando presentano autonomia concettuale e strutturale, ad esempio colpendo persone offese diverse o avendo finalità distinte. Anche i motivi relativi al trattamento sanzionatorio sono stati respinti per genericità.

La Corte di Cassazione si pronuncia sui ricorsi di tre imputati condannati per reati gravi, tra cui l'associazione mafiosa. Mentre un ricorso viene dichiarato inammissibile perché volto a una rivalutazione dei fatti, gli altri due vengono parzialmente accolti. La Corte rileva un errore cruciale della Corte d'Appello nel calcolo della pena (trattamento sanzionatorio), avendo invertito i reati base tra due imputati. Di conseguenza, la sentenza viene annullata limitatamente alla determinazione della pena, con rinvio a un nuovo giudizio su questo specifico punto, confermando nel resto le affermazioni di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una condanna per rapina. I ricorrenti chiedevano di riqualificare il reato in uno meno grave, ma la Corte ha respinto la richiesta perché il ricorso era generico e mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Cassazione. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7503/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna per rapina. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, mirati a una riqualificazione del reato, a una diversa valutazione delle circostanze e al riconoscimento di un'attenuante, erano infondati in quanto chiedevano un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità. Si tratta di un caso esemplare che chiarisce i confini del giudizio della Cassazione, confermando che il ricorso inammissibile rapina è tale quando non si basa su vizi di legge ma su una diversa interpretazione dei fatti. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un soggetto, accusato di rapina, ha impugnato il mantenimento della misura dell'obbligo di firma, sostenendo che le esigenze cautelari non fossero più attuali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la valutazione delle esigenze cautelari e del rischio di reiterazione del reato si basa sulla gravità dei fatti e sulla personalità dell'imputato, non solo sulla distanza temporale dal crimine commesso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte di Appello di Firenze, stabilendo che il negato diritto di partecipazione dell'imputato detenuto, che aveva chiesto di presenziare all'udienza in videocollegamento, determina la nullità del procedimento. Anche durante le procedure emergenziali 'cartolari', il diritto a essere presenti, se richiesto, è inviolabile e la sua lesione comporta la necessità di un nuovo giudizio d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che negava la revoca della misura cautelare in carcere per un'ipotesi di rapina. La sentenza sottolinea che, in assenza di fatti nuovi e significativi, non è possibile una nuova valutazione delle esigenze cautelari, ribadendo il principio del cosiddetto "giudicato cautelare". La gravità del reato e il persistente pericolo di reiterazione sono stati ritenuti sufficienti a giustificare il mantenimento della misura più afflittiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7344/2024, ha annullato la misura di sicurezza dell'espulsione dello straniero poiché la Corte d'Appello aveva completamente omesso di motivare sulla sua effettiva pericolosità sociale. Sono stati invece dichiarati inammissibili gli altri motivi di ricorso relativi alla configurabilità del reato di estorsione e al calcolo della pena.