Art. 612-bis Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per atti persecutori, lesioni e rapina a carico di un imputato, dichiarando l'inammissibilità ricorso cassazione. La difesa aveva contestato l'attendibilità della persona offesa e la qualificazione giuridica dei fatti, ma i giudici di legittimità hanno rilevato la genericità dei motivi, i quali si limitavano a riproporre le medesime doglianze già respinte in appello. La sentenza ribadisce che, in presenza di una doppia conforme, non è possibile richiedere una nuova valutazione del merito o delle prove testimoniali se la motivazione dei giudici precedenti è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento riguardante i reati di tentata estorsione e atti persecutori. Il ricorrente lamentava un errore nel calcolo della pena, specificamente riguardo all'aumento per la continuazione e alla riduzione per il tentativo. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che, ai sensi dell'art. 448-bis c.p.p., i motivi di ricorso contro il patteggiamento sono tassativi. Poiché la pena concordata rientrava nei limiti legali, non è possibile contestare il merito del trattamento sanzionatorio in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per estorsione continuata e atti persecutori ai danni di un professionista. L'imputata aveva preteso somme di denaro minacciando di rivelare alla moglie della vittima una relazione extraconiugale. La difesa sosteneva la tesi dell'esercizio arbitrario delle proprie ragioni e richiedeva l'attenuante della lieve entità. La Suprema Corte ha confermato che la minaccia di uno scandalo per ottenere denaro integra pienamente il delitto di estorsione, specialmente quando la pretesa economica non è legalmente azionabile. Inoltre, la gravità dell'impatto psicologico sulla vittima esclude l'applicazione di attenuanti legate alla scarsa rilevanza del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di molestia e danneggiamento aggravato nei confronti di un uomo che, per oltre due anni, ha perseguitato il titolare di un esercizio commerciale. La condotta, manifestatasi attraverso insulti, sputi e il danneggiamento di una porta a vetri, è stata qualificata come reato abituale di molestia. I giudici hanno stabilito che l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede sussiste anche se il proprietario è presente nel locale, qualora l'impegno lavorativo gli impedisca di esercitare una vigilanza costante e diretta sul bene esterno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina impropria. La Corte ha ribadito che la testimonianza credibile della persona offesa è sufficiente per affermare la responsabilità penale e che l'uso di violenza per assicurarsi la fuga dopo un tentativo di furto qualifica il reato come tentata rapina impropria, escludendo la derubricazione a semplice furto.

Un giovane condannato per estorsione e stalking si vede negare la sospensione condizionale della pena. La Corte di Cassazione chiarisce che, nonostante l'imputato fosse infraventunenne all'inizio dei fatti, il reato continuato di stalking si è perfezionato dopo il compimento dei 21 anni, rendendo inapplicabile il beneficio di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo del capitale sociale di una S.r.l.s. La ricorrente, terza interessata rispetto al reato contestato al figlio, ha sollevato questioni procedurali, tra cui la nullità della notifica e l'illegittimità del sequestro preventivo a seguito della dichiarazione di incompetenza territoriale del giudice. La Corte ha stabilito che la notifica al difensore era valida data l'inidoneità del domicilio eletto e che, in tema di misure cautelari reali, il giudice incompetente può mantenere il sequestro senza dover motivare sull'urgenza, a differenza di quanto previsto per le misure personali. I motivi relativi alla sussistenza del reato sono stati ritenuti inammissibili, in quanto il terzo può solo rivendicare la titolarità del bene e non contestare i presupposti della misura.

Un uomo, condannato per atti persecutori e rapina ai danni dell'ex compagna, ricorre in Cassazione sostenendo che la sottrazione del cellulare per gelosia non costituisca reato di rapina per assenza di un profitto economico. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il "profitto nella rapina" può essere anche non patrimoniale, come il vantaggio derivante dall'impedire alla vittima di comunicare con terzi. La Corte ha inoltre escluso l'applicabilità della nuova attenuante della lieve entità, data la violenza e il contesto di stalking.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di aggravamento misura cautelare, che sostituiva il divieto di dimora con la custodia in carcere. La decisione si fonda sulla sistematica violazione delle prescrizioni da parte dell'indagato e sulla sua comprovata pericolosità sociale, ritenendo che le sue condizioni di salute, invocate genericamente, non ostacolassero la detenzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27055/2025, chiarisce i criteri per determinare la competenza per territorio nei cosiddetti reati abituali e a condotta frammentaria. Stabilisce che la competenza si radica nel luogo in cui si realizza, anche solo in parte, l'evento tipico del reato, seguendo il modello già applicato a fattispecie come gli atti persecutori. Nel caso specifico, ha confermato la competenza del Tribunale di Trento, valorizzando il luogo dove si è verificato un momento significativo della condotta criminosa.