Art. 612-bis Codice Penale — Sezione Quinta Penale

La Cassazione affronta un caso di presunto stalking tra vicini di casa, sorto da contrasti per terreni confinanti. Due uomini erano stati sottoposti al divieto di avvicinamento su denuncia di due sorelle. Tuttavia, è emersa una situazione di **stalking reciproco**, con prove di comportamenti aggressivi da entrambe le parti. La Corte ha confermato l'annullamento della misura cautelare, stabilendo un principio chiave: in un contesto di ostilità reciproca, il reato di stalking non è escluso, ma il giudice ha l'onere di motivare con particolare rigore l'effettivo stato di ansia e paura della presunta vittima. Mancando questa prova rafforzata, le accuse sono state ritenute inattendibili e la misura revocata.

Una lite tra famiglie confinanti, caratterizzata da minacce e molestie da entrambe le parti, porta all'applicazione di una misura cautelare per stalking. La Cassazione conferma l'annullamento del provvedimento, stabilendo un principio chiave sugli atti persecutori e reciprocità. Se il conflitto è reciproco, non si può presumere lo stato d'ansia della presunta vittima. Il giudice deve fornire una motivazione rafforzata, dimostrando che, nonostante la conflittualità reciproca, una parte ha subito un reale e grave turbamento psicologico. In questo caso, le prove sono state ritenute insufficienti a causa dell'inattendibilità delle dichiarazioni e del contesto di scontro bilaterale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per minaccia aggravata nei confronti di un uomo che, durante una lite in un supermercato per futili motivi legati a prodotti in offerta, ha estratto una pistola. La difesa sosteneva l'insussistenza del reato a causa della mancata identificazione anagrafica della vittima e richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno chiarito che per la minaccia aggravata è sufficiente che la vittima sia individuabile nel contesto, anche se non identificata. Inoltre, l'uso di un'arma in un luogo pubblico affollato genera un allarme sociale tale da escludere la tenuità del fatto, rendendo irrilevante che l'arma fosse scarica o che l'imputato non avesse intenzione di sparare.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Stalking a carico di un soggetto che, a seguito di dissidi lavorativi, aveva posto in essere condotte persecutorie contro una coppia. Le azioni includevano minacce telefoniche e il lancio di una pietra contro l'auto delle vittime. La Suprema Corte ha ribadito che tali atti, inducendo un mutamento delle abitudini di vita, come la necessità di non uscire soli, integrano pienamente la fattispecie criminosa. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per la genericità dei motivi e per l'assenza di contraddizioni nel diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il delitto di atti persecutori a carico di due soggetti coinvolti in una complessa lite civile. La difesa sosteneva che le condotte fossero semplici atti emulativi legati a una controversia sulla proprietà, ma i giudici hanno ravvisato uno stillicidio di molestie e violenze idoneo a compromettere la libertà psichica della vittima. La sentenza chiarisce che il dolo richiesto è generico e prescinde dalla finalità di affermare un proprio diritto. Il provvedimento è stato annullato con rinvio limitatamente all'applicazione della recidiva per uno degli imputati, per carenza di motivazione sulla specifica pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di atti persecutori nei confronti di due imputati, rigettando i ricorsi presentati. La difesa sosteneva la necessità di una perizia medica per accertare il nesso causale tra le condotte e lo stato d'ansia della vittima. La Suprema Corte ha stabilito che, ai fini della configurabilità del reato, non è indispensabile una patologia clinica certificata, essendo sufficiente l'alterazione delle abitudini di vita della persona offesa, come il timore di uscire di casa da sola. È stata inoltre negata la rifusione delle spese alla parte civile poiché il difensore non ha partecipato alla discussione orale in udienza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per Stalking a carico di un utente che ha utilizzato i social network per una campagna denigratoria sistematica. La decisione stabilisce che la reiterazione di post diffamatori, se idonea a generare uno stato di ansia patologico e a compromettere la serenità della vittima, integra il delitto di atti persecutori. I giudici hanno respinto la tesi difensiva basata sul diritto di critica, evidenziando come lo stillicidio persecutorio mediatico travalichi i limiti della libera manifestazione del pensiero, causando danni biologici documentati alla persona offesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per atti persecutori a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso della difesa. Il legale eccepiva la nullità dell'avviso di incidente probatorio poiché privo dell'indirizzo esatto e dell'ora specifica dell'udienza. La Suprema Corte ha stabilito che l'indicazione del luogo era univoca e che l'espressione orario di rito è sufficientemente chiara, gravando sul difensore un onere di diligente collaborazione nel reperire informazioni supplementari se ritenute necessarie.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di divieto di dimora per stalking a carico di un uomo. L'indagato aveva chiesto la revoca della misura, sostenendo che la sua confessione e il tempo trascorso senza violazioni dimostrassero una minore pericolosità. I giudici hanno respinto il ricorso, stabilendo un principio chiaro: una confessione non basta, specialmente se appare come un tentativo di auto-giustificazione e non come un segno di reale pentimento. Per attenuare una misura cautelare come il divieto di dimora per stalking, non è sufficiente il solo passare del tempo, ma servono elementi concreti che dimostrino un effettivo cambiamento e una riduzione del rischio di commettere nuovi reati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso Cassazione personale avverso una condanna per stalking e diffamazione. La decisione si basa sulla L. 103/2017, che impone la firma di un avvocato cassazionista, a pena di inammissibilità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43782/2023, ha rigettato il ricorso di un imputato per stalking, stabilendo un principio cruciale sulla richiesta di trattazione orale in appello. La Corte ha chiarito che, secondo la normativa emergenziale, tale richiesta non può essere validamente inserita nell'atto di appello cartaceo, ma deve essere formulata con un'istanza 'ad hoc', separata e trasmessa telematicamente alla cancelleria della Corte d'Appello entro i termini previsti. La mancata osservanza di questa procedura rende la richiesta inefficace. Inoltre, l'eventuale nullità derivante dalla mancata celebrazione del rito orale si sana se non eccepita immediatamente dalla difesa.

Un uomo, condannato per stalking, lesioni e minacce, ricorre in Cassazione chiedendo l'annullamento della sentenza per remissione della querela. La Corte Suprema di Cassazione, con la sentenza n. 34412/2023, ha stabilito un principio fondamentale sulla querela per stalking: essa è irrevocabile quando il reato è commesso con minacce gravi e reiterate. La Corte ha precisato che la gravità non deve essere contestata formalmente come aggravante, ma può essere desunta dai fatti descritti nell'imputazione. Di conseguenza, ha confermato la condanna per stalking, mentre ha dichiarato estinti per prescrizione il reato di lesioni e per remissione di querela quello di minaccia semplice.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il principio di retrodatazione misure cautelari non si applica se la sequenza di provvedimenti non custodiali (come divieto e obbligo di dimora) viene interrotta da una misura qualitativamente diversa e più grave, come gli arresti domiciliari. Tale interruzione fa decorrere un nuovo termine di durata dal momento della notifica della nuova misura, impedendo di sommare i periodi ai fini del calcolo del termine massimo di fase.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33446/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per stalking e tentata estorsione. La decisione si fonda sulla mancanza di uno specifico mandato ad impugnare, un requisito formale introdotto dalla Riforma Cartabia per i casi in cui l'imputato sia stato processato in assenza. La Corte ha ribadito che questa formalità è essenziale per garantire che l'imputato sia a conoscenza della condanna e voglia effettivamente impugnarla, rendendo l'appello del difensore nullo in sua assenza.

Una persona ricorre in Cassazione contro l'archiviazione diretta della sua denuncia da parte del PM. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che il PM ha il potere di archiviare autonomamente gli atti iscritti nel registro degli atti non costituenti notizia di reato (mod. 45), senza dover passare dal Giudice per le indagini preliminari. Questa decisione si basa su consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna a causa di un grave vizio procedurale. La Corte ha stabilito che non esiste la 'revoca tacita difensore'. La mancata notifica del decreto di citazione a giudizio a uno dei due legali nominati dall'imputata costituisce una nullità insanabile. Di conseguenza, sia la sentenza d'appello che quella di primo grado sono state annullate, e il processo deve ricominciare da capo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25516/2024, è intervenuta su un caso di cyberstalking, diffusione illecita di immagini intime e sostituzione di persona. La Corte ha confermato la condanna per i reati contestati ma ha annullato la sentenza con rinvio limitatamente all'aggravante della relazione affettiva. È stato chiarito che, per applicare tale aggravante, non è sufficiente un incontro occasionale, ma occorre provare l'esistenza di un legame stabile basato sulla fiducia, la cui violazione giustifica un aumento di pena. La motivazione della corte d'appello è stata ritenuta carente su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sul deposito telematico appello in ambito penale. Un appello, dichiarato inammissibile dalla Corte d'Appello perché depositato tramite PEC in un procedimento con rito abbreviato, è stato ritenuto valido. La Suprema Corte ha stabilito che, per i riti speciali e fino al 31 marzo 2025, le "modalità non telematiche" ammesse includono anche la Posta Elettronica Certificata, non limitandosi al solo deposito cartaceo. Di conseguenza, l'ordinanza di inammissibilità è stata annullata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17974/2024, ha respinto il ricorso di un imputato condannato per stalking, stabilendo un principio fondamentale sulla revoca sospensione condizionale della pena. La Corte ha chiarito che, per la revoca del beneficio, ciò che rileva è il momento in cui il nuovo reato viene commesso (tempus commissi delicti) e non la data in cui la relativa sentenza di condanna diventa definitiva. La decisione conferma anche che per lo stalking è sufficiente il dolo generico.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14940/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro il rigetto di un'istanza di ricusazione del giudice. La Corte ha chiarito che le presunte irregolarità nella gestione del processo non costituiscono validi motivi di ricusazione, i quali devono invece basarsi su gravi ragioni di inimicizia esterne al procedimento. Tali irregolarità, se sussistenti, devono essere fatte valere tramite i mezzi di impugnazione ordinari.