Art. 598-bis Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per violazione del diritto di difesa. Nonostante il cambio di avvocato e la trasformazione del rito da cartolare a orale, la Corte ha ritenuto che tutte le garanzie difensive, inclusa la concessione di un termine a difesa, fossero state rispettate, rendendo le doglianze manifestamente infondate.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per tardività, chiarendo i termini impugnazione appello nel rito cartolare. La Corte ha stabilito che il deposito telematico oltre la scadenza legale impedisce l'esame nel merito delle censure, anche quelle sulla prescrizione del reato.

Un imputato, condannato per rapina e lesioni, ha ottenuto l'annullamento della sentenza di secondo grado. La Cassazione ha rilevato la nullità del giudizio d'appello perché la Corte territoriale aveva prima fissato un'udienza con la partecipazione delle parti, per poi trattare il caso in forma scritta senza la loro presenza. Questo cambiamento ha violato il diritto di difesa, creando un legittimo affidamento tradito e portando all'annullamento della condanna con rinvio per un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per concorso in rapina aggravata. La sentenza chiarisce che per configurare il concorso di persone non è necessario partecipare materialmente alla sottrazione dei beni, essendo sufficiente aver contribuito all'aggressione che ha neutralizzato le vittime. La Corte ha inoltre ribadito che un falso alibi costituisce un importante indizio a carico e ha definito i limiti stringenti del vizio di travisamento della prova, che non consente una mera rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per un grave vizio procedurale. L'omesso avviso parte civile della data di udienza ha determinato la nullità della decisione per violazione del diritto di difesa. La Corte ha rinviato il caso al giudice civile per una nuova valutazione limitatamente alle questioni risarcitorie, confermando l'assoluzione penale dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte di Appello per il reato di truffa. Il motivo è una grave violazione del diritto di difesa: durante il processo d'appello, un'ordinanza che disponeva l'acquisizione di nuove prove è stata notificata solo all'imputato e non al suo avvocato. Questa omissione ha impedito al difensore di partecipare e interloquire sulla nuova prova, compromettendo irrimediabilmente la correttezza del procedimento e portando all'annullamento della decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché tardivo. La sentenza chiarisce che il termine per l'impugnazione di una sentenza emessa in un procedimento camerale non partecipato è di quindici giorni e non può beneficiare della proroga prevista per l'imputato giudicato in assenza. Questo perché, in tale rito, non è prevista una udienza a cui l'imputato abbia diritto di partecipare, rendendo inapplicabile l'estensione dei termini.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità emessa da una Corte d'Appello, che aveva erroneamente respinto un ricorso senza un'udienza formale. La Suprema Corte ha chiarito che i requisiti di specificità dei motivi di appello non consentono al giudice di secondo grado di dichiarare l'inammissibilità per manifesta infondatezza. In particolare, la richiesta di applicare una nuova attenuante introdotta dalla Corte Costituzionale costituiva un motivo sufficientemente specifico da richiedere una valutazione nel merito in contraddittorio tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per truffa aggravata. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine per impugnare, in quanto il ricorso è stato presentato oltre la scadenza di 45 giorni. La sentenza chiarisce inoltre che la proroga di 15 giorni per l'imputato assente non si applica nei casi di trattazione cartolare del giudizio d'appello, poiché tale modalità non configura un 'giudizio in assenza' ai fini della proroga stessa.

Un individuo condannato per truffa online si è visto accogliere parzialmente il ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, pur confermando la sua responsabilità penale, ha annullato la sentenza d'appello riguardo al diniego delle pene sostitutive. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato inammissibile la richiesta perché presentata dal difensore senza procura speciale, applicando in modo errato le norme processuali succedutesi nel tempo. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione sulle sanzioni.