Art. 595 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per diffamazione. Sebbene la colpevolezza sia stata confermata, la Corte ha accolto il motivo di ricorso relativo alla recidiva. Poiché la condanna precedente usata per giustificare l'aumento di pena era stata revocata, la sanzione deve essere ricalcolata dal Tribunale. Gli altri motivi, volti a una rivalutazione dei fatti, sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione emessa dalla Corte d'Appello per il reato di diffamazione a mezzo social network. Il caso riguardava un post offensivo pubblicato sul profilo di un'associazione. L'assoluzione si basava sulla mera ipotesi che altri membri, oltre al presidente imputato, potessero aver usato il profilo. La Cassazione ha ritenuto tale ragionamento insufficiente, ribadendo la necessità di una 'motivazione rafforzata' per ribaltare una condanna, ovvero una critica analitica e rigorosa della sentenza di primo grado basata su elementi concreti e non su mere congetture.

Una donna ha citato in giudizio due individui per calunnia e diffamazione, sostenendo di essere la "donna" non identificata menzionata nelle loro denunce penali. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, confermando le decisioni dei tribunali inferiori. Il motivo principale è stata la mancata certa identificazione della persona offesa all'interno degli atti originali, un requisito essenziale sia per la configurazione del reato di calunnia che per quello di diffamazione.

Una persona è stata condannata per aver scritto una frase offensiva nella descrizione di un bonifico postale. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo che per il reato di diffamazione causale bonifico non basta presumere che terzi abbiano letto il messaggio. È necessaria la prova concreta che la comunicazione sia avvenuta con più persone, altrimenti il fatto non costituisce reato. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione a mezzo stampa nei confronti di un individuo che aveva pubblicato un articolo su un quotidiano. L'articolo riportava una notizia falsa riguardo un sequestro di droga, senza nominare la vittima ma fornendo dettagli sul suo compagno e sulla loro residenza. La Corte ha stabilito che la vittima era comunque identificabile da un numero limitato di persone nella sua comunità, integrando così il reato. La sentenza chiarisce che per la diffamazione non è necessaria l'indicazione nominativa, ma è sufficiente la riconoscibilità del soggetto leso attraverso elementi contestuali.

Un giornalista, accusato di diffamazione per un articolo sui "rimborsi d'oro" di alcuni pubblici ufficiali, è stato definitivamente assolto dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che le espressioni utilizzate, sebbene pungenti, rientravano nel legittimo esercizio del diritto di critica giornalistica su una questione di evidente interesse pubblico, essendo prive della carica offensiva oggettiva necessaria per configurare il reato.

Un militare è stato condannato per diffamazione militare dopo aver pubblicato un post sui social media in cui attribuiva erroneamente a suicidio la morte di un collega, criticando le gerarchie militari. La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha sospeso il giudizio e sollevato una questione di legittimità costituzionale sull'art. 227 del codice penale militare di pace. Il dubbio riguarda la previsione della sola pena detentiva, senza un'alternativa pecuniaria, che potrebbe violare la libertà di espressione.

Un soggetto viene condannato per diffamazione online ai danni di un magistrato. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità penale ma annulla la sentenza di condanna a tre mesi di reclusione. Il principio chiave è che la pena detentiva per diffamazione è legittima solo in casi di 'eccezionale gravità', come discorsi d'odio o campagne di disinformazione sistematiche, non riscontrati nel caso di specie. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena, che non potrà essere detentiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata estorsione e diffamazione a carico di due manager di una grande catena di distribuzione. Gli imputati avevano richiesto una somma di denaro a una società fornitrice, minacciando l'interruzione dei rapporti commerciali in essere. La Corte ha stabilito che la minaccia di perdere un contratto già attivo e consolidato costituisce un danno ingiusto, elemento chiave del reato di tentata estorsione, rigettando la tesi difensiva che mirava a derubricare il fatto a corruzione tra privati.

Un consigliere comunale viene condannato per diffamazione social media dopo aver pubblicato un post su Facebook in cui insultava diverse figure locali, definendole 'complici' e 'disgustose' in relazione alle politiche sull'immigrazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, confermando che l'identificazione delle vittime tramite il solo nome di battesimo è sufficiente in una piccola comunità e che espressioni offensive costituiscono un attacco personale, non una legittima critica politica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un indagato avverso un'ordinanza del GIP che aveva rigettato la richiesta di archiviazione. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio in sede di legittimità, sottolineando come tale requisito garantisca l'elevato tecnicismo necessario in questo grado di giudizio.

Due persone, inizialmente condannate per diffamazione a seguito di una lamentela per un presunto danno neurologico derivante da un intervento dentistico, sono state definitivamente assolte dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che la loro azione rientrava nell'esercizio del diritto di critica, una causa di giustificazione che esclude il reato. La sentenza chiarisce che segnalare una presunta negligenza professionale, anche con toni forti, è legittimo se finalizzato a tutelare i propri diritti e non a ledere gratuitamente la reputazione altrui.

Un soggetto, il cui reato di diffamazione era stato dichiarato estinto per prescrizione in appello confermando però le statuizioni civili, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata ammissione di una perizia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la perizia è un mezzo di prova 'neutro' e non una 'prova decisiva' la cui omissione giustifichi il ricorso. Ha inoltre confermato la correttezza della valutazione del danno civile secondo il criterio del 'più probabile che non'.

La Corte di Cassazione esamina un caso di responsabilità professionale di un avvocato, rigettando il ricorso dei professionisti. Una cliente li aveva citati per inadempimento nei suoi confronti in due controversie, una per rumori molesti e l'altra con il Comune. La Corte ha confermato la condanna dei legali, ritenendo la loro strategia difensiva complessivamente inadeguata e non solo sfortunata. La sentenza sottolinea che la responsabilità professionale dell'avvocato non deriva dal mero risultato negativo, ma dall'aver adottato una condotta non diligente e professionalmente inadeguata.

Un utente ha impugnato in Cassazione una sentenza di condanna per diffamazione ai danni di un'associazione sportiva, a seguito di commenti pubblicati online. La Corte di Cassazione, riconoscendo che il caso solleva questioni nuove e di fondamentale importanza giuridica sulla diffamazione online e i confini del diritto di critica sui social media, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Invece di decidere il caso in camera di consiglio, lo ha rinviato alla pubblica udienza per un esame più approfondito, data la sua 'rilevanza nomofilattica'.

Un imputato, assolto dal reato di calunnia con la formula 'perché il fatto non costituisce reato', ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere la formula più liberatoria 'perché il fatto non sussiste'. La Corte Suprema, pur riconoscendo in astratto l'esistenza di un interesse ad impugnare per ottenere una formula assolutoria più favorevole, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che le doglianze del ricorrente miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità, ribadendo che il ricorso in Cassazione deve basarsi su questioni di diritto e non di merito.

Un uomo viene condannato per diffamazione online per aver definito una donna "mitomane" durante un dibattito pubblico. L'imputato ha invocato il diritto di cronaca e la provocazione, ma la Corte di Cassazione ha respinto entrambe le difese. La sentenza chiarisce che gli attacchi personali superano i limiti della libertà di espressione e che la provocazione richiede un nesso causale diretto, non un semplice disaccordo precedente. Anche la richiesta della vittima di un risarcimento maggiore è stata respinta, tenendo conto della sua precedente esposizione mediatica.

Un giornalista è stato condannato per diffamazione nei confronti di un magistrato. La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato la sentenza, chiarendo i limiti del diritto di critica giudiziaria. La Corte ha stabilito che la critica basata su fatti veri, anche se aspra, è legittima. Tuttavia, inventare fatti, come una presunta "contrattazione" tra giudice e PM, costituisce diffamazione perché priva del requisito della verità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per diffamazione a mezzo stampa a carico di un quotidiano nazionale, un direttore e una giornalista. La sentenza stabilisce che un articolo, pur basato su atti giudiziari, è diffamatorio se attribuisce erroneamente fatti illeciti a un'azienda, violando i principi di verità e continenza. La Corte ha ritenuto provato il danno alla reputazione commerciale della società, liquidandolo in via equitativa e confermando la responsabilità del media per aver creato un'impressione fuorviante nel lettore.

Una dirigente aziendale ha citato in giudizio due rappresentanti sindacali per diffamazione, a seguito di un comunicato che denunciava una "gravissima situazione" a lei imputabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che, nel contesto di un conflitto sindacale, l'uso di toni aspri non integra la diffamazione sindacale se la critica si basa su fatti reali e rientra nell'esercizio dei diritti sindacali.