Art. 568 Codice di Procedura Penale

Il difensore di un imputato ha presentato un ricorso penale in via telematica entro la scadenza prevista. La piattaforma informatica della giustizia non ha registrato l'atto a causa di una lieve difformità anagrafica nel nome del ricorrente. Ritenendo l'accaduto un caso di forza maggiore, il difensore ha depositato istanza di restituzione nel termine davanti alla Corte di appello. Il giudice di secondo grado si è dichiarato incompetente e ha trasmesso gli atti alla Cassazione. I Supremi Giudici hanno respinto l'istanza per mancanza dei presupposti. La restituzione presuppone infatti il mancato compimento tempestivo dell'atto, mentre qui il deposito risultava puntuale con regolare ricevuta informatica. Inoltre, l'istanza è giunta tardi per l'errata scelta dell'ufficio giudiziario.

L'incompetenza territoriale dichiarata dal giudice dell'udienza preliminare non può essere impugnata davanti alla Suprema Corte. Un imputato accusato di traffico di sostanze stupefacenti ha contestato il provvedimento con cui il giudice di Roma ha trasmesso il fascicolo alla Procura di Palmi, luogo del reato più grave. La difesa chiedeva il radicamento degli atti a Reggio Calabria. I Supremi Giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile e condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende. La legge esclude espressamente la possibilità di ricorrere per cassazione contro i provvedimenti che definiscono la competenza territoriale del tribunale.

Un detenuto presenta ricorso contro il diniego della liberazione anticipata inviando l'atto tramite posta elettronica certificata. Il difensore trasmette però l'atto all'indirizzo generale della cancelleria anziché alla casella ufficiale indicata nell'elenco ministeriale dei depositi penali. Il magistrato di sorveglianza dichiara l'inammissibilità del reclamo. Il detenuto ricorre per cassazione sostenendo che l'atto ha raggiunto comunque lo scopo perché giunto all'ufficio competente prima della scadenza dei termini. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alle spese processuali. I giudici ribadiscono che l'impugnazione penale via PEC indirizzata a una casella non censita è inammissibile, salvo tempestivo reindirizzamento alla casella abilitata.

Durante un processo penale, il tribunale dispone l'acquisizione diretta al fascicolo del dibattimento delle sommarie informazioni di un testimone, giustificando la scelta con la comoda lettura dell'atto. La difesa dell'imputata impugna subito l'ordinanza davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo l'abnormità dell'atto processuale per violazione delle regole sulla formazione della prova. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. Il provvedimento del giudice è illegittimo, ma non presenta i caratteri dell'atto abnorme: non paralizza il procedimento né nasce da una totale assenza di poteri. Di conseguenza, l'ordinanza non può essere impugnata immediatamente in sede di legittimità.

Il Tribunale ha condannato il titolare di un'azienda al pagamento di diecimila euro di ammenda per reati ambientali e gestione illecita di rifiuti. L'imputato difendeva il proprio operato sostenendo di possedere l'autorizzazione e attribuendo gli sversamenti a un improvviso guasto tecnico del depuratore. La difesa ha quindi presentato appello, poi convertito in ricorso per cassazione. La Corte Suprema ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno accertato che l'azienda utilizzava condotte ulteriori e abusive rispetto a quelle consentite, configurando un vero e proprio scarico non autorizzato nel fiume Sarno. Inoltre, l'eventuale guasto agli impianti non esonera da colpa: l'imprenditore deve fermare l'attività produttiva per evitare l'inquinamento, anziché proseguire il lavoro a danno dell'ambiente. Il ricorrente deve versare le spese e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale dichiarava due imputati non punibili per particolare tenuità del fatto in ordine ai reati di danneggiamento, minaccia e violazione di domicilio, condannandoli però al risarcimento dei danni verso le parti civili. Gli imputati presentavano ricorso diretto in Cassazione contestando la ricostruzione probatoria e la motivazione della pronuncia per ottenere un'assoluzione piena nel merito. La Suprema Corte ha chiarito che il proscioglimento per particolare tenuità non equivale a un'assoluzione con formula piena e produce effetti pregiudizievoli, compresa l'iscrizione nel casellario giudiziale. Di conseguenza, la sentenza resta appellabile. Poiché gli imputati denunciavano vizi di motivazione, inammissibili nel ricorso diretto per saltum, la Corte ha convertito il ricorso in appello, trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello territorialmente competente.

Il Tribunale dichiarava estinto il reato di evasione contestato a un imputato per intervenuta prescrizione del reato, fissando l'estinzione anticipatamente rispetto ai termini previsti. Il Procuratore Generale impugnava la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che il primo giudice avesse ignorato la recidiva infraquinquennale, la quale allungava il termine massimo di punibilità a nove anni anziché sette anni e mezzo. Durante l'attesa del giudizio di legittimità, tuttavia, anche questo termine prorogato scadeva definitivamente. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della pubblica accusa per sopravvenuta carenza di interesse: l'eventuale accoglimento delle tesi della procura non avrebbe prodotto alcun vantaggio concreto, poiché il decorso del tempo imponeva comunque di confermare l'estinzione dell'illecito.

Una donna sottrae una tessera bancaria in un centro commerciale e compie prelievi a pochi minuti dal fatto presso sportelli vicini. Le telecamere di sorveglianza e la targa dell'automobile consentono alle forze dell'ordine di identificarla. I giudici di merito riqualificano l'accusa originaria da ricettazione a furto semplice, infliggendo un anno e otto mesi di reclusione per il furto di carta bancomat e l'uso indebito dello strumento di pagamento. L'imputata ricorre in Cassazione contestando il riconoscimento visivo, la mancanza di prove dirette sulla sottrazione e la validità della querela. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile: la stretta vicinanza temporale e spaziale tra sottrazione e prelievi prova la responsabilità, mentre la querela della vittima risulta pienamente valida ed esplicita.

Un presunto guaritore spirituale operava all'interno di una psicosetta dedita a truffare persone vulnerabili mediante finti riti sciamanici ed esoterici. Il Tribunale del riesame confermava per l'uomo gli arresti domiciliari e il ruolo di vertice quale promotore e organizzatore del sodalizio. L'indagato ricorreva per Cassazione sostenendo di essere un semplice gregario esecutivo privo di poteri gestionali, con l'obiettivo di ridurre i termini della misura cautelare. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che chi gestisce in autonomia i rituali ingannevoli e adesca psicologicamente le vittime risponde pienamente di associazione per delinquere con qualifica apicale.

La Procura chiedeva l'applicazione di misure cautelari verso una persona indagata per tentata estorsione, furto e danneggiamento. Il Tribunale respingeva la domanda e il successivo appello del Pubblico Ministero per mancanza di gravi indizi di colpevolezza, ritenendo inattendibili le dichiarazioni della vittima. L'accusa presentava quindi ricorso in Cassazione censurando unicamente la valutazione degli indizi, senza trattare il tema dei pericoli concreti che richiedevano l'intervento preventivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di interesse. I giudici hanno chiarito che ottenere il riconoscimento degli indizi, senza dimostrare l'esistenza delle esigenze cautelari, non porta all'applicazione della misura coercitiva richiesta.

Un giudice dell'esecuzione rideterminava la pena per un condannato per effetto della continuazione tra reati. Nel testo della motivazione indicava la pena in un anno, quattro mesi e quindici giorni di reclusione, mentre nel dispositivo finale ometteva i quindici giorni, scrivendo soltanto un anno e quattro mesi. Il Pubblico Ministero chiedeva quindi la correzione dell'errore materiale. Il giudice accoglieva l'istanza senza convocare un'udienza camerale. Il condannato impugnava il provvedimento lamentando sia la mancata fissazione dell'udienza, sia la natura valutativa e peggiorativa della modifica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'ordinanza camerale forma un blocco unitario tra motivazione e dispositivo. Inoltre, l'eccezione di nullità per mancata udienza richiede la prova di un interesse difensivo concreto, non allegato dal condannato. La correzione di errore materiale resta pertanto valida e pienamente efficace.

La polizia ha perquisito il negozio di parrucchiere intestato alla madre di un indagato per frodi informatiche. Sotto una botola del pavimento, gli agenti hanno trovato oltre 150.000 euro in contanti sigillati sottovuoto. Il giudice ha quindi disposto il sequestro preventivo del denaro, finalizzato alla confisca del profitto illecito. L'indagato ha contestato il sequestro sostenendo l'illegittimità della perquisizione in locali commerciali altrui e negando la titolarità della somma. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato. L'eventuale vizio della perquisizione non rende nullo il vincolo su cose che costituiscono corpo di reato. Inoltre, negando la proprietà del denaro e la disponibilità del locale, l'indagato non possiede alcun interesse concreto e attuale a contestare la misura cautelare, poiché dal suo eventuale annullamento non trarrebbe alcuna utilità personale.

I funzionari di un'autorità portuale e alcuni imprenditori affrontavano un processo per falso ideologico in atto pubblico e abuso d'ufficio. L'accusa contestava il reiterato rilascio di autorizzazioni provvisorie per l'uso di banchine demaniali, ritenendo falsamente attestata la natura contingente delle esigenze per evitare la gara pubblica. Il Tribunale assolveva tutti gli imputati. La Corte di appello ribaltava la pronuncia condannando alcuni imputati per falso e disponendo risarcimenti civili. La Corte di Cassazione annulla la condanna senza rinvio ed esclude ogni responsabilità penale e civile. I giudici supremi affermano che l'uso errato di uno strumento amministrativo per esigenze reali attiene alla legittimità dell'atto e non costituisce falso ideologico in atto pubblico. La Corte azzera anche le condanne risarcitorie.

Una persona offesa costituita come parte civile chiedeva al Giudice di pace di restituire gli atti al pubblico ministero. Lo scopo era ottenere l'imputazione per lesioni personali e violenza privata al posto del solo reato di percosse, alla luce di un referto ospedaliero. Il magistrato respingeva l'istanza con ordinanza. La parte civile proponeva ricorso immediato per cassazione contro il provvedimento. I Supremi Giudici hanno dichiarato l'inammissibilità dell'azione. L'impugnazione ordinanza dibattimentale non può avvenire in via separata, ma deve essere formulata esclusivamente insieme alla sentenza conclusiva del grado di giudizio. La Corte ha condannato il ricorrente alle spese processuali e a versare quattromila euro alla Cassa delle ammende.

Un cittadino subisce una condanna a sola pena dell'ammenda di ottocento euro per porto illegale di oggetti atti ad offendere. L'interessato propone appello contestando la ricostruzione dei fatti. La Corte d'Appello riqualifica l'atto come ricorso per cassazione, trattandosi dell'unico mezzo consentito dalla legge contro sentenze che infliggono la sola ammenda. Gli ermellini dichiarano il ricorso inammissibile: l'atto richiedeva un nuovo esame delle prove e delle circostanze storiche, operazione vietata ai giudici di legittimità. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese di lite, oltre a tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un acquirente ha impugnato l'ingiunzione a distruggere un manufatto di 40 metri quadri e un appartamento di 180 metri quadri. L'interessato sosteneva che l'ordine di demolizione derivasse da una seconda sentenza che aveva prescritto le opere sul secondo immobile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'immobile abusivo principale era già stato condannato alla demolizione definitiva con una prima sentenza. Il successivo provvedimento aveva unificato i reati in continuazione senza cancellare la sanzione ripristinatoria originaria. I giudici hanno chiarito che il provvedimento incide direttamente sulla cosa a prescindere dai passaggi di proprietà e dalla presunta buona fede del terzo compratore.

Una donna ha contestato l'ingiunzione di abbattimento disposta per un fabbricato abusivo realizzato dalla madre, invocando un sopravvenuto condono edilizio. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di revoca del provvedimento. La figlia ha quindi promosso ricorso per cassazione quale terza interessata. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per due ragioni fondamentali: la mancanza di una procura speciale conferita al legale e l'omessa dimostrazione di un legame giuridico concreto con l'immobile. L'ordine di demolizione possiede infatti natura reale e colpisce il bene a prescindere dall'identità dell'autore dell'abuso. Chiunque intenda opporsi alla sua esecuzione deve comprovare un interesse diretto e conferire idoneo mandato difensivo. La ricorrente deve versare le spese di causa e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La cancelleria di merito non ha registrato il tempestivo ricorso di un imputato a causa di un refuso telematico sul suo secondo nome. Per evitare che la condanna diventasse irrevocabile, la difesa ha presentato istanza al giudice dell'esecuzione. La Corte territoriale ha tuttavia emesso una declinatoria di competenza, trasmettendo gli atti alla Cassazione. L'imputato ha impugnato tale ordinanza davanti ai giudici di legittimità per ottenerne l'annullamento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. In base alla regola della tassatività dei mezzi di gravame, le decisioni sulla competenza non sono ricorribili direttamente ma possono dar luogo soltanto a un formale conflitto tra uffici. I giudici hanno condannato il ricorrente a pagare tremila euro alla Cassa delle ammende.

Una donna ha aperto un conto corrente, versato assegni di provenienza illecita, prelevato il denaro contante e subito chiuso il rapporto bancario. I giudici di merito l'hanno condannata per ricettazione. L'imputata ha proposto ricorso per cassazione chiedendo di qualificare il fatto come riciclaggio e lamentando la mancata riduzione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul piano procedurale, la richiesta di riduzione della pena era tardiva e generica, non potendo essere introdotta per la prima volta nelle conclusioni scritte. Sul piano sostanziale, la linea di confine tra ricettazione e riciclaggio di assegni dipende dalla presenza di manovre per nascondere la provenienza dei titoli. Poiché la donna ha svolto semplici operazioni bancarie senza alterare gli assegni, non sussiste alcun ostacolo all'identificazione della loro origine.

Un indagato, detenuto in carcere, chiedeva la concessione degli arresti domiciliari anche con braccialetto elettronico. Di fronte al rigetto della richiesta da parte del Giudice per le indagini preliminari e alla successiva conferma del Tribunale del riesame, l'interessato proponeva ricorso per Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza di legittimità, lo stesso giudice di primo grado accoglieva una successiva istanza difensiva, disponendo gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha accertato la sopravvenuta carenza di interesse e ha dichiarato inammissibile il ricorso. Poiché l'indagato ha ottenuto l'utilità sperata e non sussiste alcuna colpa a suo carico nell'esito processuale, i giudici lo hanno sollevato dal pagamento delle spese di giudizio e dall'ammenda pecuniaria.