Art. 390 Codice di Procedura Civile

Un pensionato si oppone con successo alla trattenuta sulla sua pensione a titolo di contributo di solidarietà per il triennio 2014-2016. La Cassa di Previdenza, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, presenta ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, la stessa Cassa rinuncia al ricorso, prendendo atto di un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato a favore dei pensionati. La Corte di Cassazione, di conseguenza, dichiara il ricorso inammissibile. La vittoria del pensionato diventa definitiva: il contributo di solidarietà pensioni era illegittimo e le somme devono essere restituite.

Due comproprietarie agiscono in giudizio per ottenere la restituzione di un immobile e un'indennità per la sua occupazione. Dopo aver perso sia in primo grado che in appello, una delle due decide di portare il caso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, la stessa parte presenta una Rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto di questa volontà, non entra nel merito della questione e si limita a dichiarare l'estinzione del processo. La sentenza dei giudici d'appello diventa così definitiva.

Un professionista si è visto trattenere una somma dalla sua pensione a titolo di contributo di solidarietà. I giudici di primo e secondo grado hanno dichiarato questo prelievo un contributo di solidarietà illegittimo, ordinando alla Cassa di Previdenza di restituire le somme. La Cassa ha inizialmente presentato ricorso in Cassazione, ma in seguito ha rinunciato, riconoscendo l'orientamento ormai consolidato della giurisprudenza. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La decisione ha reso definitiva la vittoria del professionista, che ha ottenuto la restituzione del denaro, con spese legali compensate tra le parti.

Due grandi aziende, dopo essersi scontrate in tribunale, avevano portato la loro controversia fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, entrambe le parti hanno deciso di fare un passo indietro. La prima azienda ha formalmente rinunciato al suo ricorso e la seconda ha accettato, rinunciando a sua volta al proprio. Di conseguenza, la Corte ha applicato la legge che regola questi casi e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia. Questo significa che il processo si è concluso definitivamente senza un vincitore o un vinto in questa fase. La Corte ha inoltre stabilito che ogni azienda dovesse pagare le proprie spese legali.

Un cittadino aveva presentato ricorso in Cassazione contro una decisione che lo vedeva opposto al Ministero della Giustizia. Inaspettatamente, durante il processo, il suo avvocato ha comunicato la volontà di abbandonare la causa. La Corte ha verificato la validità di questo atto, depositato tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). Di conseguenza, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia. Questo provvedimento ha chiuso definitivamente il caso senza una decisione nel merito. La Corte ha inoltre stabilito che ogni parte dovesse sostenere le proprie spese legali, compensandole tra loro.

Una società, dopo aver presentato appello alla Corte di Cassazione, decide di ritirarlo. La Corte Suprema interviene per chiarire le conseguenze di questo atto. La sentenza stabilisce che la rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto che produce effetti immediati e determina la fine del processo, senza bisogno che la controparte lo accetti. Questo rende definitiva la sentenza del grado precedente. Inoltre, se la controparte aderisce alla rinuncia, chi ha rinunciato non viene condannato al pagamento delle spese legali. La Corte, quindi, ha dichiarato il processo estinto.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunto rapporto di lavoro fittizio. Una socia, che ricopriva anche le cariche di vice-presidente e amministratore delegato, era stata assunta come dipendente dalla sua stessa azienda. I giudici hanno stabilito l'inesistenza del rapporto di lavoro, evidenziando l'incompatibilità del ruolo di lavoratore dipendente con quello di socio e amministratore che esercita un controllo effettivo sulla società. Manca infatti il requisito fondamentale della subordinazione. Di conseguenza, la lavoratrice è stata condannata a restituire all'azienda, nel frattempo fallita, oltre 800.000 euro di stipendi percepiti. La vicenda si è poi conclusa con un accordo tra le parti, ma il principio sul tema del lavoro subordinato socio amministratore resta confermato.

Una socia e amministratrice di un'azienda di famiglia, formalmente assunta anche come 'responsabile di stabilimento', è stata condannata a restituire oltre 800.000 euro di stipendi. I giudici hanno ritenuto il suo rapporto di lavoro subordinato fittizio, data la totale assenza di subordinazione. Essendo contitolare dell'impresa e ricoprendo cariche di vertice come vicepresidente e amministratore delegato, esercitava di fatto il controllo sulla società. Questa situazione ha evidenziato la chiara incompatibilità tra socio amministratore e lavoratore subordinato. Sebbene la manager avesse fatto ricorso in Cassazione, il processo si è estinto per un accordo raggiunto tra le parti, che ha reso definitiva la condanna alla restituzione delle somme.

Un professionista ha citato in giudizio una sua ex cliente per ottenere il pagamento di un compenso residuo, portando come prova un 'piano di rientro'. Tuttavia, i giudici hanno respinto la richiesta perché il documento non era stato firmato dalla cliente. La Corte di Cassazione ha analizzato il caso, evidenziando come un piano di rientro non firmato non costituisca una prova sufficiente del credito. Di fronte a questa debolezza probatoria, il professionista ha rinunciato al ricorso, portando all'estinzione del processo. La cliente, di conseguenza, ha vinto la causa e non ha dovuto pagare la somma richiesta.

Un consorzio, dopo aver presentato ricorso in Cassazione, decide di rinunciare all'azione legale, chiedendo la compensazione delle spese. Una delle controparti accetta sia la rinuncia sia l'accordo sulle spese. Le altre società, invece, non accettano la proposta di compensazione. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio, ma stabilisce un principio chiave sulla rinuncia al ricorso e spese legali: il consorzio non paga nulla alla società che ha accettato l'accordo, ma è condannato a rimborsare le spese legali a tutte le altre che non avevano dato il loro consenso alla compensazione. La rinuncia non garantisce l'azzeramento dei costi se manca l'accordo di tutti.

Un dipendente pubblico riceve una sanzione disciplinare per mobbing, consistente in 16 giorni di sospensione. La sanzione si basava su fatti già accertati in una precedente sentenza della Corte d'Appello, diventata definitiva. Il lavoratore ha impugnato il provvedimento disciplinare, sostenendo diverse violazioni procedurali. Tuttavia, una volta giunto davanti alla Corte di Cassazione, ha rinunciato al ricorso. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato il processo estinto, rendendo definitiva la sanzione disciplinare per mobbing. La vicenda conferma che una condanna passata in giudicato può legittimamente fondare un'azione disciplinare.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni lavoratori contro un'azienda di trasporti. I dipendenti chiedevano il riconoscimento dell'apprendistato per anzianità ai fini degli scatti retributivi, diritto negato da una clausola del contratto collettivo. I lavoratori avevano vinto nei primi due gradi di giudizio. L'azienda ha presentato ricorso in Cassazione, ma in seguito ha dichiarato di rinunciarvi. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per 'sopravvenuto difetto di interesse'. Questa decisione ha reso definitiva la vittoria dei lavoratori, confermando il loro diritto a veder calcolato il periodo di apprendistato nell'anzianità di servizio.

Una società contribuente, dopo aver pagato il proprio debito con il Fisco, rinuncia al ricorso pendente in Cassazione. La Corte Suprema, nel dichiarare estinto il giudizio, stabilisce un principio fondamentale: la rinuncia volontaria all'impugnazione non fa scattare la sanzione del doppio contributo unificato. Questa misura punitiva, infatti, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Essendo una norma eccezionale, non può essere interpretata in modo estensivo. Di conseguenza, il contribuente che abbandona la causa evita di pagare l'ulteriore importo, con un significativo risparmio economico.

Una cittadina fa causa a un Comune per la sopraelevazione di un edificio confinante che viola le distanze e le altezze, causando la perdita della vista lago. Il Comune, dopo aver perso nei gradi di merito, presenta ricorso in Cassazione ma in seguito vi rinuncia. La Corte Suprema chiarisce un importante principio: la rinuncia al ricorso per Cassazione estingue il processo ma non fa scattare l'obbligo di pagare il doppio del contributo unificato. Questa sanzione, infatti, si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia alla rinuncia, che è una scelta volontaria della parte.

Una società aveva presentato ricorso in Cassazione contro altre due società. Tuttavia, prima che la Corte potesse emettere una sentenza, tutte le parti coinvolte hanno presentato atti di rinuncia ai rispettivi ricorsi, accordandosi anche perché ciascuna pagasse le proprie spese legali. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia. La vicenda si è quindi conclusa con un accordo che ha posto fine al processo all'ultimo grado, senza un vincitore né un vinto, ma con la chiusura definitiva della controversia legale.

Gli eredi di un contribuente si opponevano a una cartella di pagamento per contributi agricoli risalenti agli anni '80, sostenendo la prescrizione dei contributi INPS e la decadenza dell'ente dal diritto di riscuoterli. Secondo gli eredi, l'INPS non poteva avanzare pretese dopo quasi trent'anni, anche perché il debitore non era più tenuto a conservare la documentazione dei pagamenti. Tuttavia, giunti in Corte di Cassazione, gli eredi hanno presentato una rinuncia al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, chiudendo il caso senza decidere nel merito della questione. La vicenda si è quindi conclusa per una scelta processuale, senza stabilire se i contributi fossero effettivamente prescritti.

Un professionista, condannato a restituire 150.000 euro a due clienti per grave inadempimento contrattuale, aveva impugnato la decisione sfavorevole. Giunto davanti alla Corte Suprema, ha però cambiato strategia. Con un atto formale, ha presentato una Rinuncia al ricorso in Cassazione, accettata dai clienti. La Corte ha quindi dichiarato il processo estinto, senza decidere nel merito. Questa mossa ha reso la condanna al pagamento di 150.000 euro definitiva e non più contestabile. Le parti hanno inoltre concordato di dividere le spese legali.

Un proprietario aveva citato in giudizio un vicino per ottenere il riconoscimento di una servitù di passaggio e parcheggio, basata su un contratto preliminare. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo: il ricorrente ha ritirato il suo appello e la controparte ha accettato. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia. La decisione chiude definitivamente la controversia, rendendo finale la sentenza precedente che negava la servitù e dimostrando come un accordo possa porre fine a una lite anche nella fase finale del processo.

Una banca aveva presentato ricorso in Cassazione contro il curatore fallimentare di una società. Successivamente, la stessa banca ha deciso di ritirare il proprio ricorso. La Corte Suprema ha quindi preso atto della volontà della parte e ha dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia. Questa decisione ha chiuso la causa senza entrare nel merito della questione. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che la banca non dovesse pagare né le spese legali alla controparte, la quale non si era difesa, né l'ulteriore contributo unificato, una tassa aggiuntiva solitamente dovuta in caso di rigetto del ricorso.

Un'Azienda aveva impugnato un avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARES) emesso da un Comune. Arrivata in Corte di Cassazione, l'Azienda ha deciso di ritirarsi dal giudizio. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale che non richiede l'accettazione della controparte per essere valido. Questa rinuncia provoca l'immediata estinzione (chiusura) del processo e rende definitiva la sentenza del grado precedente. Di conseguenza, il giudizio si è concluso e la Corte ha disposto che ogni parte pagasse le proprie spese legali per questa fase.