Art. 375 Codice di Procedura Civile

Un avvocato ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere la liquidazione dei propri compensi difensore d'ufficio. Inizialmente, la cancelleria aveva segnalato il mancato deposito del ricorso, spingendo il relatore a ipotizzare l'improcedibilità della richiesta. Tuttavia, il professionista ha depositato una tempestiva memoria difensiva dimostrando la regolarità di tutti gli adempimenti formali. La Corte di Cassazione, preso atto dei chiarimenti e ritenendo che non sussistessero i presupposti per una decisione sommaria in camera di consiglio, ha disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita della questione.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione che escludeva l'accisa sull'energia elettrica dal calcolo della base imponibile IVA per una Società di Gestione Aeroportuale. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare complessità della questione relativa alla corretta determinazione della base imponibile IVA, ha stabilito che il caso non può essere deciso con rito semplificato in camera di consiglio. Con un'ordinanza interlocutoria, i giudici hanno quindi rinviato la causa alla sezione tributaria ordinaria per una discussione pubblica e approfondita.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un atto impositivo emesso contro un contribuente attivo nel settore del noleggio con conducente. La controversia riguarda la corretta aliquota IVA noleggio con conducente da applicare a tale attività. La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione giuridica, ha stabilito che non ricorrono i presupposti per una decisione semplificata in camera di consiglio. Di conseguenza, con l'ordinanza interlocutoria n. 11288/2022, la Corte ha rimesso la causa alla Quinta Sezione Civile per una trattazione ordinaria e approfondita.

Un Ente Pubblico ha impugnato una sentenza d'appello notificando il ricorso a un Cittadino. Il primo tentativo di notifica è fallito perché il destinatario si era trasferito. L'Ente ha quindi eseguito una nuova notifica del ricorso dodici giorni dopo, superando il termine di sessanta giorni dalla notificazione della sentenza impugnata. Il Cittadino ha eccepito la tardività del ricorso. La Corte di Cassazione ha invece ritenuto tempestiva la seconda notifica, poiché l'Ente ha riattivato il procedimento notificatorio entro una settimana dal fallimento del primo tentativo, rispettando i principi delle Sezioni Unite. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato procedibile il ricorso e ha rimesso la causa alla pubblica udienza.

Una società di vendita carburanti impugnava una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate per il recupero di crediti d'imposta relativi all'anno 2007. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha presentato istanza di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. La contribuente ha infatti aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, pagando integralmente la somma richiesta di circa 140.000 euro. Anche l'Agenzia delle Entrate ha confermato il regolare perfezionamento della procedura e ha chiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, disponendo che le spese di giudizio restino a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in una causa civile tra una società e alcuni privati. Durante l'udienza, il giudice relatore designato ha presentato un impedimento che ne ha reso impossibile la partecipazione. Di conseguenza, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questo provvedimento non entra nel merito della disputa, ma rappresenta un passaggio procedurale necessario per garantire il corretto svolgimento del giudizio. Il processo viene temporaneamente sospeso e rinviato a una data successiva, in attesa di una nuova fissazione dell'udienza con un relatore disponibile.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una Società in liquidazione per il recupero di imposte Ires non dovute, derivanti da una cartella di pagamento. Tuttavia, l'ente impositore non ha chiamato in giudizio il concessionario della riscossione, che era stato parte nei precedenti gradi. La Corte di Cassazione ha rilevato questa mancanza, stabilendo che, in presenza di un litisconsorzio processuale, la causa è inscindibile. Di conseguenza, l'omessa citazione di tutte le parti non rende il ricorso inammissibile, ma impone al giudice di ordinare l'integrazione del contraddittorio. La Suprema Corte ha quindi rinviato la causa, concedendo all'Agenzia delle Entrate sessanta giorni per convocare il concessionario escluso.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza d'appello favorevole a una società e ai suoi soci in merito a un accertamento Irpef. Durante il giudizio di Cassazione, i soci hanno estinto la loro posizione tramite la definizione agevolata prevista dalla legge. La società, a sua volta, ha richiesto la sospensione del processo avendo presentato domanda di definizione agevolata per la propria posizione e pagato la prima rata. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di verificare la documentazione prodotta dalla società e garantire il contraddittorio con il fisco, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, ordinando alla società di notificare all'amministrazione finanziaria l'elenco dei documenti relativi alla sanatoria entro sessanta giorni.

Un'azienda riceveva un avviso di irrogazione sanzioni per circa ventimila euro, collegato a un accertamento fiscale su presunti utili non dichiarati distribuiti ai soci. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia giungeva in Cassazione. Nelle more del processo, la società aderiva alla definizione agevolata dei debiti esattoriali, nota come Rottamazione-quater, pagando l'importo dovuto all'Agente della riscossione. Avendo documentato il regolare pagamento e la perfetta corrispondenza tra la cartella esattoriale definita e l'atto impugnato, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società ha proposto ricorso in Cassazione contro un'altra impresa per impugnare una sentenza d'appello. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. La decisione si è resa necessaria a causa dell'impedimento del Consigliere relatore designato per la trattazione del caso. Di conseguenza, il processo è stato temporaneamente sospeso in attesa della fissazione di una nuova udienza con un collegio pienamente operativo.

Gli Eredi di un'imprenditrice hanno chiesto al Ministero l'indennizzo per la confisca di due aziende in Libia nel 1970. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte d'Appello ha rideterminato le somme dovute. Il Ministero ha proposto ricorso in Cassazione contestando il calcolo del maggior danno da svalutazione, sostenendo che i pagamenti erano già avvenuti. Anche gli Eredi hanno presentato ricorso incidentale sulla decorrenza degli interessi. La Corte di Cassazione, rilevando un errore procedurale nella fissazione dell'adunanza in camera di consiglio anziché in udienza pubblica, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per la fissazione della corretta udienza pubblica, senza ancora decidere nel merito.

Una pensionata ha dovuto restituire all'Inps l'importo lordo di un'indennità speciale precedentemente percepita sulla pensione di reversibilità. La donna ha quindi chiesto all'Agenzia delle Entrate il Rimborso IRPEF per somme restituite relativo alle tasse già pagate su quegli importi. Di fronte al silenzio rifiuto del Fisco, la contribuente ha avviato un contenzioso. I giudici d'appello hanno stabilito che il rimborso delle tasse debba avvenire progressivamente, in proporzione alle rate restituite all'Inps. La Corte di Cassazione, rilevando l'assoluta novità e la complessità della questione, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una decisione definitiva.

Il caso nasce dall'impugnazione di una cartella di pagamento emessa nei confronti di un cittadino per sanzioni amministrative codice della strada. Il ricorrente ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione del Tribunale che confermava la validità della cartella. La causa è stata inizialmente assegnata alla Sezione Tributaria della Corte di Cassazione. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che i debiti per violazioni del codice della strada non hanno natura tributaria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria con cui ha rimesso gli atti alla Prima Presidente per riassegnare il fascicolo alla sezione civile competente per materia, evitando così una decisione da parte di una sezione non idonea.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che respingeva il recupero a tassazione basato solo sul valore del mutuo ipotecario. Durante il giudizio di Cassazione, la Società Contribuente ha richiesto la sospensione del processo tributario per aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti prevista dalla legge. La Corte di Cassazione, verificati i presupposti di legge, ha accolto l'istanza disponendo la sospensione del giudizio e il rinvio della causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Istituto Bancario contro il Fallimento di una Società, riguardante il riconoscimento della prededuzione nel concordato preventivo. Il Tribunale aveva escluso tale beneficio a causa della diversità di identità giuridica tra la vecchia società e la nuova impresa (Newco) creata per garantire la continuità aziendale. La Banca ha contestato questa decisione, sostenendo che la diversità dei soggetti non esclude la prededuzione se la Newco è lo strumento per salvare l'attività. Data la novità e l'importanza della questione, la Cassazione ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una decisione approfondita.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una pensionata a cui era stata revocata parzialmente un'indennità pensionistica precedentemente erogata. L'ente previdenziale ha richiesto la restituzione delle somme al lordo delle tasse, spingendo la contribuente a chiedere il rimborso ritenute fiscali all'Agenzia delle Entrate. Di fronte al silenzio rifiuto dell'amministrazione, i giudici di merito hanno stabilito una restituzione progressiva delle ritenute. Data la novità e la complessità della questione, priva di precedenti specifici, la Cassazione ha rinviato la causa alla pubblica udienza per un approfondimento.

Il difensore di un cittadino ottiene una vittoria in Cassazione contro una Pubblica Amministrazione. Tuttavia, l'ordinanza finale omette di disporre la distrazione delle spese in suo favore, nonostante la specifica richiesta formulata durante il giudizio. Il difensore propone quindi ricorso per la correzione dell'errore materiale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, confermando che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese si risolve con la procedura di correzione materiale. Di conseguenza, la Corte ordina l'integrazione del dispositivo dell'ordinanza precedente, disponendo il pagamento diretto delle spese processuali in favore del professionista.

Il Contribuente ha impugnato tre avvisi di liquidazione per il mancato pagamento della tassa automobilistica del 2012, eccependo la prescrizione dei crediti. La CTR ha accolto il ricorso, ritenendo che il termine triennale decorresse esattamente dalla notifica dell'accertamento, scadendo prima dell'ingiunzione di pagamento. L'Amministrazione Regionale ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la scadenza coincidesse invece con il 31 dicembre del terzo anno successivo. La Suprema Corte, rilevando un contrasto interpretativo sul calcolo del termine e sul giorno d'inizio della decorrenza, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per la sua rilevanza nomofilattica. La questione centrale riguarda la corretta applicazione della prescrizione bollo auto dopo la notifica dell'accertamento.

Una debitrice propone un piano del consumatore per ristrutturare i propri debiti, inizialmente omologato. Un creditore propone reclamo, accolto dal Tribunale che revoca l'omologazione evidenziando che la debitrice possiede un patrimonio immobiliare, tra cui un B&B redditizio, idoneo a soddisfare integralmente i debiti, escludendo così il sovraindebitamento. La debitrice ricorre in Cassazione contestando, tra l'altro, la mancata notifica del reclamo a tutti i creditori non costituiti. La Suprema Corte, ravvisando una questione di particolare rilievo nomofilattico sulla necessità di coinvolgere tutti i creditori come litisconsorti necessari, dispone il rinvio della causa in pubblica udienza.

La Società Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento catastale con cui l'Amministrazione Finanziaria ha rettificato la classe e la consistenza di quattro immobili, rideterminando il numero dei vani rispetto a quanto proposto tramite procedura DOCFA. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto legittima la rettifica, ritenendo sufficiente la mera indicazione dei dati oggettivi. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sull'estensione dell'obbligo di motivazione in caso di rideterminazione dei vani catastali, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per risolvere la questione di diritto.