Art. 372 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un socio di una farmacia contro la curatela fallimentare di un'ex socia. Il ricorrente contestava una condanna al rimborso di somme legate alla gestione societaria, ma non ha fornito prove adeguate né ha riprodotto correttamente le clausole contrattuali oggetto di disputa. La Suprema Corte ha ribadito che in sede di legittimità non è ammessa la produzione di nuovi documenti probatori e che i motivi di ricorso devono essere specifici e autosufficienti per evitare l'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'opposizione proposta da un contribuente contro un estratto di ruolo relativo a sanzioni pecuniarie. La decisione si basa sull'applicazione dello ius superveniens introdotto dal D.L. 146/2021, che ha limitato l'impugnazione diretta dell'estratto di ruolo a casi tassativi di pregiudizio concreto, come la partecipazione a gare d'appalto o la perdita di benefici pubblici. Poiché il ricorrente non ha dimostrato la sussistenza di tali specifiche condizioni, il ricorso è stato rigettato per difetto di interesse ad agire.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro un contribuente per il recupero di imposte IRPEF e IRAP. Durante la pendenza del giudizio, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi del D.L. 119/2018, documentando regolarmente la procedura. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la trattazione della causa entro i termini stabiliti, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. La decisione conferma che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, essendo la causa di estinzione sopravvenuta alla presentazione del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'impugnazione di un estratto di ruolo relativo a sanzioni pecuniarie amministrative. La decisione recepisce le novità introdotte dal D.L. n. 146/2021, che ha limitato la possibilità di contestare direttamente l'estratto di ruolo solo a casi specifici e documentati di pregiudizio. Il ricorrente non ha fornito prova di subire danni concreti, come l'esclusione da appalti pubblici o il blocco di pagamenti da parte della Pubblica Amministrazione. Di conseguenza, l'interesse ad agire è stato ritenuto insussistente, portando al rigetto del ricorso.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in merito a un contenzioso tributario riguardante una società immobiliare. Al centro della disputa vi è la rottamazione cartelle invocata dai contribuenti per estinguere i debiti derivanti da accertamenti su compravendite immobiliari ritenute incongrue. La Corte ha disposto il rinvio della causa per permettere la notifica formale della documentazione relativa al pagamento delle rate della definizione agevolata, al fine di verificare se permanga l'interesse dell'ufficio a proseguire il giudizio.

La controversia nasce dall'impugnazione di una cartella di pagamento emessa per tributi ILOR relativi a una società di persone già cancellata dal registro delle imprese. Il ricorrente, ex socio e legale rappresentante, ha contestato la validità degli atti notificati a un ente ormai estinto. Dopo diversi gradi di giudizio, la questione è giunta in Cassazione. Durante il procedimento, è emerso che uno dei soci ha aderito alla definizione agevolata del debito. La Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria per verificare se l'estinzione società e il pagamento effettuato abbiano fatto venire meno l'interesse dell'Agenzia delle Entrate a proseguire il contenzioso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da alcuni soggetti che si opponevano alla stima di un'acquisizione sanante operata da un ente pubblico. Il punto centrale della controversia riguarda la legittimazione attiva: i ricorrenti, pur dichiarandosi eredi del proprietario originario, non hanno fornito prova documentale di tale qualità durante il giudizio di merito, nonostante la specifica contestazione della controparte. La Corte ha ribadito che l'onere della prova spetta a chi agisce e che i poteri ufficiosi del giudice non possono supplire alle negligenze probatorie delle parti.

Una cittadina straniera ha impugnato il diniego della protezione umanitaria e speciale emesso dal Tribunale territoriale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso poiché non è stata depositata la copia autentica del provvedimento impugnato entro il termine di venti giorni dalla notificazione. Tale omissione, prevista dall'art. 369 c.p.c., preclude l'esame dei motivi di merito, rendendo vana l'azione legale intrapresa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un decreto di espulsione straniero emesso dalla Prefettura. Il Giudice di Pace aveva precedentemente invalidato il provvedimento a causa della mancata traduzione in una lingua nota all'interessato e dell'assenza di un effettivo pericolo di fuga. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione poiché basato su documenti mai prodotti nei gradi precedenti e privo del requisito di autosufficienza, ribadendo che la corretta traduzione degli atti è un requisito essenziale per la validità del provvedimento.

Una società energetica ha impugnato il diniego di adeguamento della durata di una concessione idroelettrica, sostenendo che la rimodulazione degli incentivi prevista dal D.L. 145/2013 implicasse una proroga automatica del titolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la società ha ottenuto gli incentivi originali rinunciando all'opzione di proroga. Le Sezioni Unite hanno comunque ribadito che le concessioni idroelettriche non possono essere prorogate automaticamente, per non violare i principi di concorrenza e le normative europee che impongono procedure di gara trasparenti.

Un cittadino ha impugnato la decisione che lo obbligava a rimborsare a un ente locale i costi di acquisizione di un'area destinata a edilizia popolare. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso poiché il ricorrente, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, non ha depositato la relata di notifica. Tale omissione impedisce alla Corte di verificare la tempestività del ricorso rispetto al termine breve, portando al rigetto del gravame per motivi formali legati alla parola_chiave.

La Suprema Corte ha dichiarato l'**improcedibilità ricorso** presentato da un privato contro un Ente locale in merito al pagamento di oneri per l'acquisizione di aree destinate all'edilizia popolare. Nonostante il ricorrente avesse dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, non ha depositato la relata di notifica entro i termini previsti dall'art. 369 c.p.c. Tale omissione impedisce alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, rendendo nullo il ricorso e confermando la condanna alle spese.

Una società operante nel settore sanitario ha impugnato il diniego di condono relativo a ritenute d'acconto non versate per l'anno 2002. Dopo una complessa vicenda processuale caratterizzata da un precedente annullamento con rinvio, la contribuente ha richiesto l'estinzione del giudizio avvalendosi della definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha rilevato che il deposito della documentazione è avvenuto tramite posta, modalità non conforme alle norme del codice di procedura civile. Tuttavia, data la prossima scadenza dei termini per il perfezionamento della procedura, i giudici hanno disposto il rinvio a nuovo ruolo per consentire la corretta verifica dei requisiti necessari all'estinzione.

Una società di capitali ha impugnato avvisi di accertamento relativi a costi non inerenti e violazioni formali nella delega di firma. Durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha richiesto la definizione agevolata della lite ai sensi del D.L. 119/2018. La Corte di Cassazione ha ritenuto ammissibile la produzione dei documenti relativi alla sanatoria fiscale, ma ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per consentire la corretta notifica della documentazione all'Agenzia delle Entrate, garantendo così il rispetto del contraddittorio processuale.

Un cittadino ha impugnato una sentenza di usucapione sostenendo la nullità della notificazione iniziale, ricevuta da una persona che si era falsamente qualificata come sua moglie. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la consegna dell'atto presso la residenza del destinatario a un soggetto che si dichiara familiare fa scattare una presunzione di validità. Spetta al destinatario l'onere di provare l'assenza di qualsiasi legame con chi ha ricevuto l'atto.

Una società di catering ha impugnato una sentenza d'appello relativa a un contratto di fornitura, contestando la validità di un decreto ingiuntivo e la ripartizione delle spese legali. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un vizio formale riguardante la procura speciale. Nello specifico, non è stata depositata la documentazione notarile che attestasse il potere di firma del soggetto che aveva conferito l'incarico al legale, impedendo così il controllo sulla legittimazione processuale. La decisione ribadisce che il difetto di prova sulla rappresentanza preclude l'esame dei motivi di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità di un ricorso a causa del mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata entro il termine di venti giorni. Nonostante la ricorrente avesse prodotto una copia autentica della sentenza con attestazione di conformità, l'assenza della prova dell'avvenuta notifica ha impedito la verifica della tempestività dell'impugnazione. La Corte ha inoltre applicato una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, poiché la parte ha insistito nella decisione nonostante una proposta di definizione accelerata basata su chiari motivi di rito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero contro la condanna al risarcimento per contratti a termine illegittimi. Il Ministero invocava la sopravvenuta stabilizzazione del lavoratore come motivo per annullare il danno, ma la Corte ha ribadito che nel giudizio di legittimità non possono essere allegati fatti nuovi o prove documentali non prodotte nei gradi di merito. La stabilizzazione del lavoratore, avvenuta dopo la decisione d'appello, non cancella automaticamente l'illecito pregresso se non dedotta tempestivamente nelle sedi opportune.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il **Pactum de non exequendo**, stipulato prima che un decreto ingiuntivo diventi definitivo, non impedisce la successiva dichiarazione di fallimento. Nel caso di specie, una società debitrice sosteneva che il creditore avesse promesso di non presentare istanza di fallimento in cambio della mancata opposizione al decreto. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che il giudicato copre tutti i fatti antecedenti e che gli accordi privati sui diritti processuali non possono paralizzare l'esercizio di azioni previste dalla legge fallimentare una volta che il credito è divenuto indiscutibile.

Una cooperativa sportiva ha impugnato diversi avvisi di accertamento relativi all'imposta comunale sugli immobili, invocando l'esenzione ICI per immobili concessi in comodato gratuito a un'associazione sportiva. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta, stabilendo che l'agevolazione non spetta se il regolamento comunale subordina il beneficio alla coincidenza tra il possessore e l'utilizzatore dell'immobile. La decisione sottolinea come la potestà regolamentare dei Comuni possa limitare l'esenzione ICI ai soli casi di utilizzo diretto da parte dell'ente proprietario, escludendo le ipotesi di utilizzo indiretto tramite comodato.