Art. 372 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

Una società ha contestato un estratto di ruolo per crediti previdenziali, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10848/2023, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Seguendo il principio delle Sezioni Unite (sent. n. 26283/2022), ha stabilito che per l'impugnazione estratto di ruolo non basta la mancata notifica, ma è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti pubblici. In assenza di tale prova, manca l'interesse ad agire.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente che aveva avviato un'azione legale per l'accertamento negativo di debiti previdenziali basandosi su un estratto di ruolo. La Corte ha confermato che l'impugnazione estratto di ruolo è inammissibile per carenza di interesse ad agire, salvo casi specifici previsti dalla legge, poiché tale documento non è un atto di esecuzione forzata.

Una società conduttrice, citata in giudizio per canoni di locazione non pagati, si difendeva sostenendo la risoluzione del contratto e la sua sostituzione con un accordo di 'property management'. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello respingevano la tesi della conduttrice. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, dichiara l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato dalla società, principalmente per violazione del principio di autosufficienza. La ricorrente non ha trascritto né localizzato adeguatamente i documenti posti a fondamento del proprio ricorso, impedendo alla Corte di valutarne la fondatezza. La decisione ribadisce che il ricorso deve essere completo e non può richiedere un riesame dei fatti.

Un proprietario ha realizzato un ampliamento e una sopraelevazione, violando secondo il vicino la normativa sulle distanze tra costruzioni. I tribunali di merito avevano ordinato l'arretramento dell'opera. La Corte di Cassazione ha però cassato la sentenza d'appello, stabilendo che deve essere applicata una nuova legge regionale più favorevole (ius superveniens), entrata in vigore durante il processo. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione alla luce della normativa sopravvenuta, che potrebbe sanare la costruzione.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto l'avviso di accertamento prodromico. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile. Applicando una nuova normativa (jus superveniens), la Corte ha stabilito che l'impugnazione estratto di ruolo è permessa solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da gare pubbliche. In assenza di tale prova, l'azione legale non può essere accolta per carenza di interesse ad agire.

Un contribuente ha presentato ricorso contro un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una recente modifica legislativa secondo cui l'impugnazione estratto di ruolo non è un atto autonomamente contestabile. Il ricorrente deve dimostrare di subire un pregiudizio concreto e attuale dall'iscrizione a ruolo per poter agire in giudizio, prova che in questo caso non è stata fornita.

Un professionista ha richiesto compensi aggiuntivi a una compagnia assicurativa, sostenendo che i pagamenti ricevuti per anni fossero solo acconti. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, confermando l'esistenza di un accordo tacito compenso basato sull'emissione e il pagamento di fatture senza alcuna riserva o indicazione di acconto. La Corte ha stabilito che la condotta delle parti, protratta nel tempo, è una prova sufficiente dell'accordo sul prezzo finale.

Un avvocato ha intentato una causa contro un Ministero per ottenere maggiori compensi professionali, nonostante un'ordinanza precedente, divenuta definitiva, li avesse già liquidati. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta applicando il principio del giudicato esterno. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile l'ulteriore ricorso del legale, poiché la definitività della precedente ordinanza impediva di ridiscutere la questione. Il fulcro della controversia è l'effetto preclusivo di una decisione giudiziaria passata in giudicato su successive azioni legali relative alle medesime prestazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4299/2023, ha rigettato il ricorso dello Stato, confermando il diritto alla remunerazione per i medici specializzandi che frequentarono corsi tra il 1982 e il 1991. La Corte ha stabilito che la remunerazione è dovuta anche per i corsi iniziati prima del 1° gennaio 1983, per il periodo successivo a tale data. È stato inoltre dichiarato inammissibile il ricorso incidentale dei medici che richiedevano un importo maggiore, consolidando l'orientamento che individua nella Legge 370/1999 la corretta misura risarcitoria per il tardivo recepimento delle direttive europee.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di operazioni inesistenti, accogliendo parzialmente il ricorso di un'impresa individuale. La Corte ha annullato l'accertamento fiscale per un'annualità specifica a causa di un giudicato esterno favorevole al contribuente formatosi successivamente. Tuttavia, ha confermato gli accertamenti per le altre annualità, ribadendo i principi sull'onere della prova a carico del contribuente e rigettando gli altri motivi di ricorso basati su presunzioni, vizi di motivazione e sentenze di assoluzione penale.

Una società conduttrice si opponeva alla risoluzione del contratto per mancato pagamento di un canone a scaletta. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 3838/2023, ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo la piena legittimità della pattuizione di un canone crescente per le locazioni a uso diverso dall'abitazione, a meno che non si provi che tale clausola miri a eludere i limiti di legge sull'aggiornamento monetario.

Una contribuente scopre un ingente debito fiscale e procede con l'impugnazione dell'estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, applicando una nuova legge (ius superveniens), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione stabilisce che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale derivante dalla mera iscrizione a ruolo, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto.

Una società immobiliare ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, applicando la nuova normativa che limita fortemente l'impugnazione estratto di ruolo. La sentenza chiarisce che il ricorso è ammissibile solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio specifico e concreto, come l'esclusione da gare d'appalto, condizione non provata nel caso di specie.