Art. 372 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza d'appello favorevole a una commerciante di antiquariato, a cui era stato notificato un avviso di accertamento induttivo. Durante la pendenza del giudizio di Cassazione, la contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, provvedendo al pagamento della prima rata e notificando regolarmente i documenti necessari. La Corte di Cassazione ha preso atto del perfezionamento della procedura e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese di giudizio sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato per l'amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società concessionaria di un'area portuale contro gli avvisi di accertamento del Comune per l'omesso pagamento dell'imposta comunale sulla pubblicità per gli anni 2013 e 2014. Sebbene il Comune abbia il potere di tassare i cartelli pubblicitari anche nelle aree demaniali portuali che rientrano nei suoi confini geografici, la Cassazione ha stabilito che, in caso di omessa dichiarazione, la tassa decorre solo dal 1° gennaio dell'anno in cui viene effettuato l'accertamento (nel caso specifico, il 2015). Di conseguenza, il Comune non può pretendere il pagamento per gli anni passati senza fornire prove concrete della presenza dei cartelli in quel periodo.

Una contribuente ha proposto ricorso per revocazione contro una sentenza di Cassazione riguardante accertamenti fiscali per Irpef, Irap e Iva. Nel corso del giudizio, un'altra sentenza tributaria favorevole alla donna è passata in giudicato, annullando definitivamente le imposte pretese dal Fisco. Di conseguenza, la contribuente ha depositato una memoria evidenziando l'avvenuto annullamento del debito e la conseguente carenza di interesse a proseguire la causa. La Corte di Cassazione ha accolto questa prospettazione, dichiarando il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse e disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale riguardante accertamenti fiscali a carico di un'impresa individuale. Il Contribuente ha eccepito la tardività del ricorso, dimostrando di aver notificato una domanda di revocazione mesi prima. La Corte di Cassazione ha accolto l'eccezione, stabilendo che la notifica della revocazione fa decorrere il termine breve per ricorso in Cassazione di sessanta giorni per entrambe le parti. Poiché l'ente pubblico ha depositato il ricorso oltre tale scadenza, la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile, condannando l'amministrazione al pagamento delle spese di giudizio.

L'Azienda ottiene il rimborso delle imposte ma richiede ulteriori interessi. La Commissione Tributaria Regionale dà ragione all'Azienda. L'Amministrazione Finanziaria propone ricorso in Cassazione, ma l'Azienda eccepisce il mancato rispetto del termine di impugnazione. La sentenza d'appello era stata notificata il 23 marzo 2012, rendendo tardivo il ricorso depositato il 25 maggio 2012. L'Amministrazione Finanziaria tenta di dimostrare la tempestività tramite il proprio registro di protocollo interno, che riporta la data del 26 marzo. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Il timbro postale sull'avviso di ricevimento fa piena fede della data di consegna e non può essere sostituito da registri interni dell'ufficio. L'Amministrazione Finanziaria perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese processuali.

Il contribuente impugna un accertamento sintetico relativo all'acquisto di un'imbarcazione e di un immobile. Durante il giudizio di Cassazione, promosso dall'Agenzia delle Entrate, il contribuente richiede e ottiene la definizione agevolata della lite ai sensi del d.l. n. 119/2018, pagando la prima rata e depositando i relativi documenti. L'Agenzia delle Entrate non si oppone e l'Avvocatura dello Stato rimane in silenzio. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Un'azienda si oppone al decreto ingiuntivo di un avvocato per compensi professionali legati ad attività svolte tra il 2010 e il 2012. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio sulla tariffa applicabile, l'azienda ricorre in Cassazione. L'avvocato contesta la validità della firma sulla procura alle liti, sostenendo che il firmatario avesse poteri limitati alla gestione del personale. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: a fronte di una contestazione specifica, l'azienda non ha dimostrato la valida rappresentanza processuale del soggetto che ha firmato la procura, omettendo di depositare l'atto notarile di nomina. L'azienda perde la causa e viene condannata a pagare le spese processuali e un doppio contributo unificato.

Un cittadino straniero si oppone al decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Il Giudice di pace respinge il ricorso, ritenendo la convivenza con una cittadina italiana non sufficiente a bloccare il provvedimento. Lo straniero propone ricorso in Cassazione. Nel frattempo, il Tribunale accoglie il suo ricorso per il rilascio del permesso di soggiorno per motivi familiari. Di conseguenza, la Questura revoca l'espulsione e invita il cittadino a ritirare il documento di soggiorno. La Corte di Cassazione dichiara quindi la cessazione della materia del contendere, poiché è venuto meno l'interesse delle parti a proseguire la causa, disponendo la compensazione delle spese di giudizio.

Una società di gestione crediti, agendo come rappresentante della società cessionaria di un mutuo fondiario, ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza d'appello favorevole ai debitori e alle compagnie assicurative. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa del difetto di rappresentanza processuale. La ricorrente non ha infatti depositato la procura che giustificava il suo potere di agire in nome della società titolare del credito, né la procura notarile che autorizzava la firma del mandato al difensore. Di conseguenza, la Corte ha confermato la decisione precedente e condannato la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole a una società di persone e ai suoi soci riguardante un accertamento per Irpef, Irap e Iva. La società ha chiesto la sospensione del processo per definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha rilevato che i soci non avevano ricevuto la notifica del ricorso. Trattandosi di un accertamento unitario su una società di persone, opera il principio del litisconsorzio necessario tributario. La Corte ha quindi ordinato l'integrazione del contraddittorio, imponendo alla società di notificare il ricorso anche ai soci entro sessanta giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di noleggio barche, contestando ricavi non dichiarati. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la controversia è giunta in Cassazione. Durante il giudizio, la società ha presentato domanda di adesione alla definizione agevolata delle controversie ai sensi del Decreto Legge 119/2018, pagando la prima rata. Poiché l'ente impositore non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge né ha richiesto la prosecuzione del giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, la lite tributaria si è conclusa definitivamente a favore del contribuente, con spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della CTR che annullava un avviso di accertamento IRPEF emesso contro un contribuente per plusvalenze da vendita terreni. Il contribuente si è difeso depositando una sentenza penale di assoluzione per gli stessi fatti, invocando il principio del ne bis in idem tributario e il principio del favor rei. La Corte di Cassazione ha rilevato che, mentre per l'IVA la sentenza penale è producibile in cassazione, per le imposte dirette come l'IRPEF la questione è più complessa e non vi è unanime ammissibilità. Per questo motivo, la sesta sezione civile ha ritenuto necessario rimettere la causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione Civile per un approfondimento nomofilattico.

Un erede di un affittuario di un fondo agrario ha impugnato la decisione di rilascio del terreno in favore della proprietaria. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rilevato d'ufficio che il ricorso, notificato telematicamente come documento nativo digitale, era privo della necessaria asseverazione di conformità sulla copia cartacea depositata in cancelleria. Poiché alcuni degli eredi intimati non si sono costituiti in giudizio, questa mancanza non è stata sanata. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, confermando la condanna al rilascio del fondo e al pagamento delle spese processuali a carico del ricorrente.

Un professionista ha richiesto il pagamento di compensi a una società committente tramite decreto ingiuntivo. La Corte d'Appello ha revocato il decreto ritenendo non provato l'incarico. Tuttavia, l'unico difensore del professionista era stato sospeso dall'albo prima dell'udienza finale, impedendogli di difendersi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che la sospensione dell'avvocato comporta l'automatico effetto dell'interruzione del processo, anche se il giudice non ne è a conoscenza. Di conseguenza, la sentenza d'appello è nulla a causa del grave pregiudizio subito dal diritto di difesa del professionista, che non ha potuto depositare gli scritti conclusivi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento dell'imposta di registro per una sentenza di usucapione a un contribuente. Un altro soggetto, obbligato in solido per lo stesso debito, ha ottenuto l'annullamento definitivo di quell'avviso di liquidazione in un altro processo. Il contribuente ha quindi chiesto di estendere a proprio favore gli effetti di quella decisione favorevole. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, applicando il principio della solidarietà tributaria. Secondo questo principio, il giudicato favorevole ottenuto da un condebitore si estende anche agli altri obbligati che lo richiedano espressamente, purché non abbiano già subito una decisione contraria definitiva. Di conseguenza, il ricorso del fisco è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole a una Cooperativa riguardante il recupero di un credito d'imposta per l'assunzione di lavoratori nel Mezzogiorno. Durante il giudizio di Cassazione, la Cooperativa ha richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge n. 119/2018, pagando la prima rata e chiedendo la chiusura della causa. L'Agenzia delle Entrate non ha sollevato obiezioni sulla documentazione presentata. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una contribuente riceveva due avvisi di accertamento sintetico del reddito basati sul possesso di beni immobili. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la contribuente proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la ricorrente aderiva alla definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge n. 119/2018, provvedendo al pagamento della prima rata e depositando la relativa documentazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, disponendo la compensazione delle spese di lite.

Un contribuente impugna gli avvisi di accertamento basati sugli studi di settore, contestando l'errata classificazione della propria attività commerciale. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il contribuente propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente presenta domanda per accedere alla definizione agevolata della lite ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018. L'Agenzia delle Entrate non notifica alcun diniego entro i termini di legge e nessuna delle parti presenta istanza di trattazione della causa. La Corte di Cassazione dichiara quindi l'estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata della lite, ponendo le spese processuali a carico di chi le ha anticipate.

Una società pubblica ha concesso un finanziamento a un'impresa, successivamente fallita. La società ha presentato domanda di insinuazione al passivo per recuperare il credito, ma il giudice delegato lo ha ammesso solo come chirografario. Solo in sede di opposizione allo stato passivo la società ha richiesto il riconoscimento del privilegio ex art. 9 d.lgs n. 123/1998. Il Tribunale prima e la Cassazione poi hanno rigettato la richiesta. La Suprema Corte ha stabilito che la domanda di insinuazione al passivo originaria non può essere integrata con la richiesta di un privilegio per la prima volta in sede di opposizione, poiché ciò introdurrebbe un tema di indagine del tutto nuovo e inammissibile. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Un componente del consiglio di amministrazione di una banca riceveva tre sanzioni pecuniarie da Banca d'Italia per irregolarità in un aumento di capitale. Dopo aver impugnato la decisione, il ricorrente decedeva durante il giudizio di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, sancendo il principio dell'intrasmissibilità delle sanzioni amministrative agli eredi ai sensi dell'articolo 7 della Legge 689/1981. La morte del trasgressore estingue l'obbligazione di pagamento, comportando la perdita di efficacia della sanzione e della sentenza impugnata, con compensazione delle spese di giudizio.