Art. 360 Codice di Procedura Civile

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di persone l'omessa contabilizzazione di ricavi relativi a vendite in prova di attrezzature agricole, ipotizzando uno spostamento fittizio dei ricavi negli anni successivi. Sia il giudice di primo grado che quello di appello hanno annullato gli avvisi di accertamento, riscontrando la regolare tenuta delle scritture contabili e il corretto versamento dell'IVA. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'Agenzia non ha fornito prove concrete a supporto della propria tesi, limitandosi a richiedere una inammissibile rivalutazione dei fatti già ampiamente accertati nei gradi precedenti. Vince la società contribuente, con condanna del Fisco al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento a tavolino per IVA, IRAP e IRPEF nei confronti di una società e del suo socio. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'intero atto per violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso del Fisco. Ha stabilito che per i tributi armonizzati (IVA) l'omesso contraddittorio annulla l'atto se il contribuente propone difese non pretestuose. Al contrario, per i tributi non armonizzati (IRAP e IRPEF) non esiste un obbligo generale di confronto preventivo nei controlli a tavolino. Pertanto, l'invalidità dell'IVA non si estende automaticamente alle altre imposte. La sentenza è stata cassata con rinvio per riesaminare le imposte dirette.

Il Comune ha impugnato la decisione che riconosceva l'agevolazione IMU coniugi a un contribuente residente in un Comune diverso da quello del proprio coniuge. Il Comune sosteneva che l'esenzione spettasse a un solo immobile per nucleo familiare. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione di legittimità costituzionale sulla norma che esclude l'esonero per i coniugi con residenze diverse è stata già rimessa alla Corte Costituzionale, ha deciso di sospendere il giudizio. La Corte ha quindi rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia della Consulta che chiarirà definitivamente la spettanza del beneficio fiscale.

L'Agenzia delle Dogane ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per l'imposta unica sui giochi per l'anno 2010. La decisione si basava sulla sentenza della Corte Costituzionale n. 27/2018, che ha escluso la soggettività passiva dei Centri Trasmissione Dati (CTD) per gli anni precedenti al 2011, facendo cadere anche la responsabilità solidale del bookmaker estero. La Corte di Cassazione, rilevando la mancanza del fascicolo dei gradi di merito, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per acquisire i documenti necessari.

Una società importatrice ha impugnato un avviso di accertamento doganale che revocava l'esenzione daziaria sulle merci provenienti dal Bangladesh, basandosi su un certificato ritenuto non valido. La società ha contestato l'utilizzo di prove raccolte senza le dovute garanzie difensive tributarie, poiché i verificatori avrebbero dovuto applicare le tutele del codice di procedura penale non appena emersi indizi di reato a carico del legale rappresentante. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo disponendo l'acquisizione del fascicolo di merito per poter valutare correttamente la fondatezza del ricorso.

Una società mandataria di numerose farmacie ha richiesto il pagamento degli interessi moratori per crediti pagati in ritardo da un'azienda sanitaria locale. I giudici di merito avevano negato gli interessi a gran parte delle farmacie, ritenendo non provata la ricezione della diffida a causa dell'assenza dei singoli avvisi di ricevimento. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la costituzione in mora inviata tramite invii multipli raccomandati allo stesso destinatario è validamente provata dall'attestazione dell'agente postale, che gode di fede privilegiata. Non è quindi necessaria la firma su ogni singolo avviso se l'operazione risulta eccessivamente onerosa. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti relative alla costruzione di un capannone. I giudici di merito hanno confermato l'inesistenza delle operazioni, evidenziando che l'impresa costruttrice non aveva dipendenti né attrezzature idonee. Tuttavia, l'ufficio tributario ha impugnato la decisione in Cassazione lamentando che il giudice d'appello non si fosse pronunciato sulla questione della non operatività della società contribuente. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per formulare una proposta complessiva che esamini tutte le questioni sollevate dalle parti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che la obbligava a pagare l'intero importo di un Rimborso IRPEF sisma (pari al 90% delle imposte versate per il triennio 1990-1992) a favore di una contribuente, nonostante una sentenza definitiva. L'Amministrazione finanziaria sosteneva di poter dimezzare il pagamento al 50% a causa del superamento dei fondi statali stanziati. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di una questione di legittimit costituzionale sulla norma che prevede tale riduzione, ha deciso di non decidere immediatamente. Con questa ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha rimesso la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile, rinviando la decisione finale in attesa del pronunciamento della Corte Costituzionale.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per difetto di specificità. Il giudice di secondo grado riteneva che l'ufficio si fosse limitato a riproporre le stesse difese del primo grado senza muovere critiche specifiche alla sentenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, stabilendo che la specificità dei motivi di appello è rispettata anche quando l'amministrazione finanziaria si limita a ribadire la legittimità del proprio atto impositivo già difesa in primo grado. Questo principio deriva dal carattere devolutivo pieno del processo tributario di secondo grado, che impone un riesame completo del merito della causa. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un'intimazione di pagamento nei confronti di una Contribuente. La CTP ha annullato l'atto per difetto di delega di firma. L'Agenzia ha impugnato la decisione in appello, limitandosi a difendere la regolarità della firma. La CTR ha ritenuto che, non avendo l'Ufficio espressamente riproposto il merito della pretesa, questo fosse rinunciato. La Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarendo che l'appello dell'Amministrazione contro una decisione di rito non comporta alcuna rinuncia. La pretesa tributaria in appello resta pienamente valida poiché l'onere di riproporre le eccezioni non accolte grava solo sull'appellato e non sull'appellante. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR Campania.

Un istituto di credito ha agito in giudizio contro gli eredi di un proprio promotore finanziario deceduto. Il promotore aveva truffato diversi clienti, costringendo la banca a risarcirli tramite accordi transattivi. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda della banca, ritenendo non provati i singoli illeciti e reputando insufficienti le transazioni prodotte. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della banca, evidenziando che i giudici di secondo grado hanno omesso di esaminare le dettagliate prove e descrizioni delle condotte illecite fornite dall'istituto nei propri atti. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti. Il caso si concentra sulla responsabilità del promotore finanziario e sul diritto di regresso della banca.

Una società produttrice ha richiesto decreti ingiuntivi contro una società cliente per ottenere il pagamento di differenze tariffarie basate su un nuovo listino. La cliente si è opposta contestando la modifica unilaterale del prezzo. I giudici di merito hanno accolto l'opposizione poiché il nuovo listino non era mai stato concordato tra le parti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della produttrice, confermando che le variazioni dei prezzi richiedono sempre il consenso bilaterale. Inoltre, la Corte ha rigettato la richiesta di interruzione del processo per fallimento della produttrice, precisando che nel giudizio di legittimità il fallimento sopravvenuto non arresta la causa.

Una società committente affida in appalto a un'impresa edile la ristrutturazione di uno stabilimento balneare. Successivamente, emergono gravi vizi nei lavori relativi a impianti, coperture e scogliera. Le parti si rivolgono a un collegio arbitrale, che quantifica i danni e riduce il compenso dovuto all'appaltatrice. L'impresa, poi fallita, propone l'impugnazione del lodo arbitrale davanti alla Corte d'Appello e, in seguito, in Cassazione, lamentando l'omessa denuncia dei vizi e difetti di motivazione. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando che la valutazione dei fatti e delle prove spetta esclusivamente agli arbitri. La Corte chiarisce che l'impugnazione del lodo arbitrale non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare il merito della vicenda, a meno che la motivazione dei giudici privati non sia del tutto inesistente o apparente.

Una coppia di acquirenti rivendica la proprietà di alcuni terreni acquistati con atto pubblico. La moglie di un occupante si oppone, chiedendo l'accertamento dell'acquisto per usucapione. La donna fonda la richiesta su una scrittura privata del 1975 e su un precedente accordo del 1966, qualificati come preliminari di vendita. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso della donna. I giudici chiariscono che il contratto preliminare trasferisce solo la detenzione e non il possesso del bene. Di conseguenza, non è possibile invocare l'usucapione e contratto preliminare per unire i periodi di godimento del fondo, poiché manca un titolo idoneo a trasferire la proprietà. La ricorrente perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un committente affidava all'appaltatore la costruzione di un prefabbricato, versando un acconto. Di fronte alla mancata esecuzione dei lavori, il committente chiedeva la risoluzione per inadempimento. L'appaltatore si difendeva sostenendo che vi fosse stato un recesso dal contratto di appalto da parte del cliente e chiedeva l'indennizzo previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'appaltatore, confermando che spetta a quest'ultimo dimostrare rigorosamente il recesso del committente. La Suprema Corte ha chiarito che la mancata collaborazione del cliente non equivale a un recesso automatico e che le prove testimoniali generiche non possono essere sanate dal giudice. Vince il committente, che ottiene la restituzione dell'acconto.

Un'azienda committente si oppone al decreto ingiuntivo ottenuto da un'impresa edile per il pagamento di lavori di ristrutturazione, lamentando vizi e chiedendo l'applicazione della penale per il ritardo nella consegna. I giudici di merito riducono la somma dovuta ma escludono la penale, ritenendo che le varianti in corso d'opera abbiano annullato i termini di consegna originari. La Cassazione accoglie il ricorso dell'azienda. La Corte stabilisce che, in un contratto di appalto privato, il giudice non può recepire acriticamente la consulenza tecnica d'ufficio se contestata specificamente. Inoltre, per escludere la penale da ritardo, il giudice deve verificare se le varianti apportate siano effettivamente così importanti da stravolgere il piano dei lavori originario. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un Ente Consortile ha richiesto a una Società Contribuente il pagamento di contributi consortili. Dopo alterne vicende giudiziarie sull'onere della prova del vantaggio specifico arrecato al fondo, l'Ente Consortile ha deciso di presentare formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e ha stabilito che, in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Il Contribuente ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che confermava la regolarità della notifica di una cartella di pagamento. Il Contribuente sosteneva che la firma apposta sull'avviso di ricevimento della raccomandata fosse falsa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per contestare la firma del destinatario su un avviso di ricevimento è indispensabile proporre una querela di falso. L'avviso di ricevimento, redatto dall'agente postale, costituisce infatti un atto pubblico coperto da fede pubblica fino a querela di falso, rendendo inammissibile una semplice contestazione verbale o generica in giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva a un contribuente colpito dal terremoto del 1990 in Sicilia il diritto al rimborso delle imposte versate in eccedenza. L'amministrazione sosteneva che le nuove leggi, che riducono al 50% i rimborsi per carenza di fondi, dovessero applicarsi anche ai processi in corso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il diritto al **rimborso imposte sisma 1990** non viene cancellato dalle nuove norme sui limiti di spesa. Tali limiti quantitativi operano solo nella successiva fase di effettivo pagamento (esecuzione o ottemperanza) e non bloccano il riconoscimento del diritto del cittadino durante la causa. Il contribuente vince definitivamente la causa.

Un'azienda riceve in prestito d'uso dell'oro da un fornitore, garantito da una banca tramite un credito documentario qualificato come contratto autonomo di garanzia. L'azienda non restituisce l'oro e la banca, dopo aver pagato il fornitore, chiede il rimborso all'azienda e ai suoi fideiussori. Il credito viene poi ceduto a una società di gestione crediti. I debitori contestano la cessione e i tassi di interesse applicati. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici confermano che il contratto autonomo di garanzia è del tutto indipendente dai rapporti sottostanti tra le parti. Di conseguenza, le contestazioni sul conto corrente o sul rapporto di fornitura non possono bloccare il diritto della banca di ottenere il rimborso di quanto pagato al fornitore.