Art. 360 Codice di Procedura Civile

Una contribuente ha impugnato l'invito al pagamento del contributo unificato tributario per l'anno 2017. Dopo il rigetto nei gradi di merito, ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo riguardante il merito della pretesa tributaria. Ha invece accolto il secondo motivo relativo alla liquidazione delle spese giudiziali. Il giudice di merito aveva infatti condannato la contribuente a pagare ben 2.500 euro di spese legali per una causa di valore pari a soli 30 euro, superando irragionevolmente i limiti tariffari e la stessa nota spese presentata dall'Amministrazione Finanziaria pari a 454,40 euro. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza sul punto, rideterminando le spese in 454 euro.

Un garante si oppone al decreto ingiuntivo richiesto da una banca per il recupero di un credito derivante da un contratto di factoring stipulato con una cooperativa. Il garante contesta l'esistenza del debito, lamentando la mancata contabilizzazione di un saldo attivo e la genericità dei registri contabili prodotti dall'istituto di credito. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del garante. I giudici chiariscono che, una volta dimostrata l'esistenza del contratto di factoring, spetta al debitore o al garante contestare in modo specifico i conteggi, non potendosi limitare a contestazioni generiche. Inoltre, la presenza di una doppia decisione conforme nei precedenti gradi di giudizio impedisce il riesame dei fatti in sede di legittimità. Vince la società cessionaria del credito.

Un proprietario terriero ha contestato l'ordinanza del Sindaco che imponeva la rimozione di barriere su una strada vicinale, esercitando il potere di autotutela possessoria. Il TAR e il Consiglio di Stato hanno annullato l'ordinanza, rilevando l'assenza di uso pubblico della via. Una società di servizi ha impugnato la decisione davanti alle Sezioni Unite della Cassazione, sostenendo che il giudice amministrativo avesse invaso la giurisdizione del giudice ordinario accertando la proprietà della strada. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il giudice amministrativo può accertare in via incidentale la sussistenza dell'uso pubblico per valutare la legittimità dell'ordinanza. Eventuali errori in questo accertamento costituiscono semplici errori di giudizio e non un difetto di giurisdizione.

Gli eredi di un privato si oppongono alla dichiarazione di demanialità di alcuni terreni da loro occupati, sostenendo che un precedente giudizio del 1989 avesse già risolto la questione. Essi eccepiscono il difetto di giurisdizione del Commissario per gli usi civici, ritenendo il suo potere consumato dal precedente giudicato. Le Sezioni Unite della Cassazione rigettano il ricorso sul punto specifico. La Corte chiarisce che la violazione del principio del ne bis in idem non configura un problema di giurisdizione, bensì un errore di diritto (errore in iudicando). Di conseguenza, la questione di usi civici e giurisdizione viene risolta confermando il potere decisionale del Commissario, mentre gli altri motivi di merito vengono rimessi alla Seconda Sezione civile per la decisione finale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una concessionaria di auto usate l'applicazione del regime del margine per gli anni 2003 e 2004, sostenendo che la mancata indicazione di tale dicitura sulle fatture d'acquisto ne impedisse l'utilizzo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che l'omissione formale in fattura non esclude il regime del margine se il contribuente dimostra, anche tramite la carta di circolazione, di aver agito con la massima diligenza per verificare che l'IVA fosse già stata assolta a monte da soggetti non rivenditori.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Consob contro la riduzione della sanzione inflitta a un investitore accusato di insider trading. L'investitore aveva trasmesso informazioni riservate su un'acquisizione societaria a un terzo e, in concorso con questi, aveva acquistato azioni sfruttando la notizia. La Corte d'appello aveva annullato la sanzione per la sola comunicazione, ritenendola non distinguibile dall'acquisto. La Cassazione ha invece stabilito che la trasmissione di notizie riservate e il successivo acquisto di titoli costituiscono due illeciti autonomi e distinti. Pertanto, la condotta di comunicazione è punibile autonomamente rispetto allo sfruttamento economico della notizia stessa. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un proprietario di un'imbarcazione ha promosso un'azione per la responsabilità civile dei magistrati contro lo Stato, lamentando presunti errori commessi dai giudici di merito in una precedente causa riguardante i canoni di un posto barca. Sia il Tribunale che la Corte d'appello hanno rigettato la domanda, condannando il ricorrente anche per responsabilità aggravata per aver abusato dello strumento processuale. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, rigettando definitivamente il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'attività di interpretazione delle norme e di valutazione delle prove non può fondare una richiesta di risarcimento, salvo nei casi eccezionali di colpa grave o dolo, qui del tutto assenti. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese del giudizio di legittimità.

Una società sanitaria ha richiesto il pagamento di prestazioni mediche erogate per conto dell'azienda sanitaria pubblica. Dopo la revoca del decreto ingiuntivo in appello, la società ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un'errata applicazione delle regole sull'onere della prova. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la società ha mescolato censure incompatibili tra loro e che contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito non equivale a denunciare una violazione di legge sull'onere della prova. Di conseguenza, la decisione d'appello è stata confermata e la società è stata condannata al pagamento delle spese.

Una società madre con sede nei Paesi Bassi ha chiesto il rimborso delle ritenute subite sui dividendi distribuiti dalle sue controllate italiane, invocando la Direttiva madre-figlia. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, e i giudici di appello hanno confermato il rifiuto sostenendo che l'unico modo per provare il pagamento fosse la presentazione dei credit advices (note di accredito bancario), confondendo questo strumento con il credito documentario e citando trattati internazionali irrilevanti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società madre, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla a causa di una motivazione apparente e incomprensibile. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Impresa Creditrice ha richiesto il pagamento di somme dovute per un appalto, ottenendo una condanna contro l'Azienda Debitrice al pagamento del capitale oltre agli "interessi dovuti per legge". In sede di esecuzione, l'Impresa Creditrice ha preteso il calcolo degli interessi commerciali, molto più elevati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la formula generica "interessi dovuti per legge" si riferisce esclusivamente agli interessi legali ordinari previsti dal codice civile. L'applicazione degli interessi speciali per le transazioni commerciali richiede infatti un accertamento specifico dei presupposti di fatto durante il giudizio di merito, e non può essere introdotta per la prima volta nella fase esecutiva. L'Impresa Creditrice perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Il Fallimento di una società di servizi ha richiesto a un Ente Ospedaliero il pagamento di oltre tre milioni di euro per prestazioni sociosanitarie. La richiesta si basava sull'interpretazione di una scrittura privata del 2004. Secondo il ricorrente, l'atto costituiva una semplice proroga che non poteva modificare i prezzi originari. La Corte di Cassazione ha invece confermato la decisione dei giudici di merito, qualificando l'accordo come un vero e proprio rinnovo contrattuale. A differenza della proroga, il rinnovo deriva da una nuova negoziazione e consente la modifica delle condizioni economiche e operative. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando il rigetto della richiesta milionaria e condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali.

Un creditore agisce in giudizio per far dichiarare la simulazione di una compravendita immobiliare. Sostiene che l'effettivo acquirente del bene non sia la figlia del debitore, ma il debitore stesso, che avrebbe utilizzato denaro sottratto illecitamente. Si configura così un'ipotesi di interposizione fittizia di persona. La Corte d'Appello accoglie la domanda del creditore basandosi su gravi indizi, tra cui l'assenza di redditi della figlia studentessa e la mancanza di prove sui pagamenti. La figlia propone ricorso in Cassazione contestando la valutazione delle prove. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità chiariscono che non è possibile richiedere un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, spettando tale valutazione esclusivamente ai giudici di merito. La ricorrente viene condannata a pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a una società in concordato preventivo per debiti IVA, IRES e IRAP. Il giudice d'appello ha annullato l'atto ritenendolo in contrasto con il divieto di azioni esecutive individuali. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la cartella di pagamento non costituisce un atto esecutivo ma svolge una funzione simile al precetto, necessaria per cristallizzare il passivo e consentire al Fisco di insinuarsi nella procedura concorsuale. La notifica è quindi pienamente legittima anche durante il concordato preventivo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una dipendente ha chiesto il riconoscimento della qualifica di quadro, contestando il suo inquadramento nel livello inferiore. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per mancanza di prove sull'effettiva autonomia decisionale e sul ruolo di raccordo tra dirigenti e personale. La Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso. I giudici hanno chiarito che, per ottenere la qualifica di quadro, non basta svolgere compiti simili a quelli descritti nel profilo professionale, ma è indispensabile dimostrare il possesso dei requisiti generali previsti dalla legge e dalla contrattazione collettiva, tra cui la funzione di collegamento tra la dirigenza e la struttura organizzativa. L'Azienda vince la causa e la lavoratrice viene condannata al pagamento delle spese processuali.

Un lavoratore, assunto con contratti a termine come chef, subisce un recesso anticipato per giustificato motivo oggettivo. Il lavoratore contesta il provvedimento e chiede la conversione del rapporto a tempo indeterminato, oltre al pagamento di straordinari. I giudici di merito respingono le domande per tardività della contestazione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando che l'impugnazione del licenziamento intimato prima della scadenza del termine deve rispettare rigorosamente i termini di decadenza previsti dalla legge (sessanta giorni per l'atto stragiudiziale). Poiché il lavoratore ha superato tali tempistiche, perde il diritto di contestare la legittimità del recesso. Di conseguenza, il lavoratore perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Una societa di marmi impugna una cartella di pagamento notificata nel 2011 per imposte del 2004, eccependo la decadenza dei termini. L'agente della riscossione sostiene la tempestivita indicando una prima notifica del 2008, andata a buon fine per compiuta giacenza. La contribuente replica che tale notifica avvenne al vecchio indirizzo, non piu valido. La Commissione Tributaria Regionale rigetta il ricorso ritenendo la notifica del 2008 comunque giunta a domicilio. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: il giudice d'appello e incorso in una falsa percezione dei fatti documentati (notifica a indirizzo errato). Tale svista costituisce un errore revocatorio e non un vizio logico-giuridico. Il rimedio corretto non e il ricorso in Cassazione, bensi l'istanza per errore revocatorio dinanzi allo stesso giudice d'appello.

Un dipendente pubblico ha richiesto il trasferimento tramite mobilità volontaria presso un'altra amministrazione. Il Ministero di appartenenza ha negato il nulla osta con motivazioni generiche. La Corte d'Appello ha dichiarato illegittimo il diniego, riconoscendo il risarcimento dei danni fino al deposito del ricorso di primo grado. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, chiedendo l'estensione del risarcimento per i danni successivi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il ricorrente non ha infatti specificato le norme violate e ha confuso i motivi di impugnazione, rendendo impossibile l'esame del merito. Di conseguenza, la decisione d'appello rimane confermata e il lavoratore perde la possibilità di ottenere un risarcimento maggiore.

Un'investitrice ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo il risarcimento dei danni per l'acquisto di obbligazioni argentine, ritenute sicure ma poi svalutate. Il Tribunale ha condannato la banca al risarcimento. Durante il giudizio di appello, l'investitrice ha venduto i titoli incassando una cifra significativa. La banca ha chiesto di ricalcolare il danno, ma la Corte d'Appello ha ignorato la vendita. La Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che il ricavo della vendita deve essere sottratto dal risarcimento complessivo. Trova così applicazione il principio della compensatio lucri cum damno per evitare un ingiusto arricchimento del danneggiato. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una estetista subloca un locale del suo centro a un parrucchiere. Alla fine del rapporto, il parrucchiere chiede l'indennità per la perdita dell'avviamento. L'estetista si oppone, sostenendo che l'attività fosse abusiva perché i clienti entravano da una porta laterale anziché dall'ingresso comune previsto dal nulla osta sanitario. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'estetista. I giudici chiariscono che la semplice violazione di una prescrizione amministrativa (l'uso di una porta diversa) non equivale alla totale mancanza di autorizzazione. Finché l'autorità pubblica non revoca formalmente il provvedimento, l'attività resta lecita. Di conseguenza, il parrucchiere ha pieno diritto a ricevere l'indennità per la perdita dell'avviamento.

Un lavoratore ha impugnato il proprio contratto a termine, ritenendo generica la causale apposta dall'azienda. I giudici di merito hanno dichiarato nullo il termine, convertendo il rapporto a tempo indeterminato. L'azienda ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che le ragioni dell'assunzione fossero desumibili da documenti esterni citati nel contratto. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il rinvio a testi esterni è valido solo se effettuato con il preciso e chiaro scopo di specificare la causale temporanea. Di conseguenza, il lavoratore ha vinto la causa, ottenendo la stabilizzazione e il risarcimento del danno.