Art. 360 Codice di Procedura Civile

Una compagnia aerea, dopo aver perso in primo grado per lo smarrimento di un bagaglio e aver visto il proprio appello dichiarato inammissibile, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, chiarendo che il termine ricorso cassazione di 60 giorni decorre dalla notifica dell'ordinanza che dichiara inammissibile l'appello, un principio cruciale di procedura civile.

Una disputa su una servitù di passaggio arriva in Cassazione. La questione centrale è l'eccezione di prescrizione per non uso ventennale del diritto. La Corte d'Appello l'aveva ritenuta non proposta, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che un'eccezione tempestivamente sollevata non si considera rinunciata solo perché non viene ripetuta nelle conclusioni finali, se l'intera linea difensiva la presuppone. La sentenza è stata annullata con rinvio per riesaminare la questione della prescrizione.

Una compagnia aerea è stata condannata a risarcire un passeggero per la consegna ritardata del bagaglio. Dopo che il suo appello è stato dichiarato inammissibile, la compagnia ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha però dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, stabilendo che il termine ricorso cassazione di 60 giorni decorre dalla data della comunicazione via PEC dell'ordinanza di inammissibilità dell'appello, un termine che la compagnia non aveva rispettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello che confermava la simulazione di alcuni atti di compravendita immobiliare. Il ricorso è stato respinto non nel merito, ma per motivi procedurali, in quanto violava il principio di autosufficienza. I ricorrenti non avevano fornito una sommaria esposizione dei fatti di causa né avevano riprodotto il contenuto essenziale degli atti processuali e dei documenti su cui si fondava l'impugnazione, rendendo impossibile per la Corte valutare la fondatezza delle censure.

Una società contesta un accertamento fiscale. Dopo una sentenza della Cassazione che rimanda il caso a un nuovo esame, la società perde di nuovo e ricorre nuovamente in Cassazione lamentando errori procedurali nel giudizio di rinvio. La Corte Suprema respinge il ricorso, specificando che l'atto di riassunzione serve solo a riattivare il processo, senza necessità di riproporre integralmente i motivi di appello originari.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito i principi sull'onere della prova nella cessione crediti in blocco. Nel caso esaminato, alcuni garanti si erano opposti a un decreto ingiuntivo. La Corte ha chiarito che la sola pubblicazione dell'avviso di cessione in Gazzetta Ufficiale non è sufficiente a dimostrare la titolarità del credito in capo alla società cessionaria, se il debitore contesta tale titolarità. Spetta al cessionario fornire la prova documentale che lo specifico credito è stato incluso nell'operazione di cessione. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

Un lavoratore si è visto riconoscere un credito in un fallimento solo come chirografario a causa di un'errata dicitura nelle conclusioni del suo ricorso. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il giudice deve interpretare la volontà sostanziale della parte che emerge dall'intero atto, superando il mero errore materiale. Il caso evidenzia come la sostanza della richiesta prevalga sulla forma, specialmente quando l'intenzione di chiedere un credito privilegiato era chiara in tutto il resto del documento.

Una società, sostenendo di essere proprietaria in buona fede di beni immobili, ha impugnato la trascrizione di un provvedimento di confisca penale emesso a carico di un'altra persona. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità, ribadendo un principio fondamentale: la contestazione da parte di un terzo estraneo alla procedura penale deve essere primariamente sollevata davanti al giudice dell'esecuzione penale. Il ricorso mancava di elementi essenziali per dimostrare la titolarità del diritto e l'estraneità dei beni alla confisca, rendendo impossibile per la Corte una valutazione nel merito. La decisione chiarisce gli oneri probatori a carico di chi agisce per proteggere la propria proprietà da una confisca penale terzo.

In una lunga controversia su una servitù di passo, la Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito che limitavano il diritto al solo passaggio pedonale. I proprietari del fondo dominante rivendicavano un uso carrabile, ma le prove, incluse le perizie tecniche, dimostravano che il sentiero era fisicamente inidoneo al transito di veicoli. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Un'agenzia di viaggi ha citato in giudizio un cliente per il mancato pagamento del saldo di un pacchetto turistico dopo il recesso di quest'ultimo. La Corte d'Appello aveva negato la legittimazione agenzia viaggi ad agire, considerandola una mera intermediaria. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, affermando che, nell'ambito dei contratti di pacchetto turistico, esiste un'unità funzionale tra i vari soggetti (cliente, agenzia, tour operator). Pertanto, l'agenzia venditrice ha il diritto di agire in giudizio per il pagamento del prezzo, cassando la sentenza precedente e rinviando il caso per un nuovo esame.

Un contribuente, socio non residente di una società situata nell'area del sisma del Molise, impugnava una cartella di pagamento per imposte personali, invocando il diritto alla sospensione obbligazioni tributarie. La Corte di Cassazione ha respinto la sua tesi, stabilendo che il beneficio è strettamente limitato ai soggetti residenti o operanti nell'area colpita e non si estende al socio per il solo fatto di detenere una partecipazione. Inoltre, la Corte ha chiarito che la sospensione non è automatica, ma richiede una specifica manifestazione di volontà da parte del contribuente, che nel caso di specie era mancata.

La Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni lavoratori per l'ottenimento dell'indennità di mobilità. La Corte ha confermato la decadenza per alcuni e, per altri, ha applicato il principio del giudicato riflesso, estendendo all'ente previdenziale gli effetti di una precedente sentenza tra lavoratori e datore di lavoro sulla classificazione aziendale, escludendo così il diritto alla prestazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 35153/2024, ha stabilito la piena legittimità della notifica di un avviso di accertamento all'ex socio di una società estinta. A seguito della cancellazione della società dal registro delle imprese, i soci succedono nei debiti tributari. La Corte chiarisce che la quantificazione della responsabilità del singolo socio è una questione che attiene alla successiva fase esecutiva e non invalida la notifica socio società estinta.

L'Agenzia Fiscale emetteva un avviso di accertamento a una società già cancellata dal registro delle imprese, notificandolo a un ex socio. I giudici di merito ritenevano l'atto illegittimo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando la validità della notifica accertamento soci. Dopo l'estinzione della società, i soci ne diventano successori e sono i destinatari legittimi degli atti impositivi, anche se intestati alla società. L'esatta quantificazione della responsabilità del singolo socio è una questione da affrontare nella successiva fase esecutiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva cancellato integralmente un avviso di accertamento. La Corte ha stabilito che il giudice di secondo grado è incorso nel vizio di ultra petita, annullando anche le parti dell'atto impositivo che non erano state specificamente impugnate dal contribuente e sulle quali si era quindi formato il giudicato interno. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame limitato alle sole questioni contestate.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di rimborso IVA. La Corte ha stabilito che se l'Amministrazione finanziaria non contesta l'esistenza del credito in primo grado, si forma un giudicato interno che le impedisce di sollevare la questione dell'onere della prova rimborso in appello, rendendo la sua eccezione tardiva e inefficace.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni lavoratori a cui era stato negato il diritto al passaggio di cantiere. La Suprema Corte ha cassato la decisione d'appello, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel non verificare in concreto il requisito dell'adibizione dei dipendenti al cantiere per almeno 240 giorni prima del cambio appalto, un elemento cruciale previsto dal CCNL di settore. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame dei fatti.

Un lavoratore, licenziato e successivamente reintegrato, ha richiesto il pagamento del TFR maturato nel periodo intermedio. La Corte di Cassazione ha confermato il suo diritto, stabilendo che il rapporto di lavoro si considera proseguito senza interruzioni. Di conseguenza, le retribuzioni corrisposte a seguito della reintegrazione rientrano a pieno titolo nella base di calcolo del TFR. La Corte ha inoltre affermato la responsabilità solidale della società acquirente in caso di cessione d'azienda per i debiti maturati.

Un lavoratore dello spettacolo ha richiesto il ricalcolo della pensione, sostenendo l'inapplicabilità di un vecchio tetto retributivo. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione favorevole al lavoratore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente, confermando la piena vigenza del tetto retributivo per il calcolo della pensione spettacolo (specificamente per la "quota B") e chiarendo le regole sulla decadenza triennale per la richiesta di arretrati. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso cruciale riguardante il calcolo pensione spettacolo. La controversia vedeva contrapposti un pensionato del settore e l'ente previdenziale in merito alla corretta metodologia di calcolo della cosiddetta "Quota B" della pensione. La Corte ha accolto il ricorso dell'ente, stabilendo che il massimale giornaliero previsto dalla normativa del 1971 (DPR 1420/1971) rimane applicabile, seppur aggiornato, e non è stato abrogato dalle riforme successive. Inoltre, ha chiarito che la decadenza triennale per le richieste di riliquidazione si applica solo ai ratei maturati oltre il triennio precedente la domanda giudiziale, senza estinguere il diritto alla pensione ricalcolata per il futuro.