Art. 346 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

Un detenuto, d'accordo con un complice, ha indotto un altro carcerato a promettere tremila euro per evitare un imminente trasferimento in Sardegna, millantando l'intervento di un agente penitenziario. Dopo varie vicende giudiziarie, la Corte d'Appello ha riqualificato il fatto come traffico di influenze illecite. L'imputato ha fatto ricorso, contestando la continuità tra il vecchio reato di millantato credito e la nuova fattispecie. La Seconda Sezione Penale della Cassazione ha rilevato un profondo contrasto giurisprudenziale sul punto. Di conseguenza, con l'ordinanza in esame, i giudici hanno deciso di rimettere la questione alle Sezioni Unite per stabilire se esista una reale continuità normativa tra le due norme o se la condotta debba essere considerata semplice truffa.

Un individuo, condannato per reati di contrabbando e frode fiscale, ha presentato un ricorso straordinario contro una precedente decisione della Corte di Cassazione. L'imputato sosteneva che la Corte fosse incorsa in un "errore di percezione" nel valutare le prove, in particolare riguardo l'utilizzo di intercettazioni e l'omessa considerazione di una memoria difensiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il ricorso straordinario non può essere utilizzato per contestare la valutazione giuridica del giudice o per richiedere un nuovo esame del merito della causa. Questo strumento è limitato ai soli casi di palese errore materiale nella lettura degli atti, e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per un fatto originariamente qualificato come millantato credito, poi riqualificato come tentativo di traffico di influenze illecite. La decisione si fonda sul principio di abolitio criminis, poiché la norma sul millantato credito è stata abrogata senza che vi sia continuità normativa con la nuova fattispecie. Di conseguenza, il fatto commesso nel 2005 non è più previsto dalla legge come reato.

La Corte di Cassazione chiarisce che in caso di doppio deposito ricorso, l'inammissibilità di un primo atto inviato via PEC per vizi formali non invalida un secondo atto, inviato con mezzi tradizionali come la raccomandata, se quest'ultimo risulta tempestivo. La Corte ha inoltre annullato una condanna per il reato di millantato credito, confermando che la fattispecie è stata abrogata e non sussiste continuità normativa con il nuovo reato di traffico di influenze illecite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la declaratoria di prescrizione per alcuni reati. La Corte ha applicato il principio del giudicato progressivo, secondo cui le parti di una sentenza non oggetto di impugnazione diventano definitive e non possono più essere messe in discussione, nemmeno per la sopravvenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti del ricorso straordinario per errore di fatto. In un caso complesso, la Corte riconosce un errore di percezione commesso in un precedente giudizio di legittimità, ma dichiara il ricorso inammissibile. La ragione risiede nella mancata dimostrazione, da parte del ricorrente, della decisività dell'errore. L'analisi sottolinea che non basta individuare la svista del giudice; è necessario provare che, senza quell'errore, la decisione sarebbe stata diversa. Questo principio si rivela cruciale, specialmente quando l'errore riguarda un motivo di ricorso che, a un esame più attento, si sarebbe comunque rivelato infondato.