Art. 346 Codice Penale — Anno 2023

Un detenuto, d'accordo con un complice, ha indotto un altro carcerato a promettere tremila euro per evitare un imminente trasferimento in Sardegna, millantando l'intervento di un agente penitenziario. Dopo varie vicende giudiziarie, la Corte d'Appello ha riqualificato il fatto come traffico di influenze illecite. L'imputato ha fatto ricorso, contestando la continuità tra il vecchio reato di millantato credito e la nuova fattispecie. La Seconda Sezione Penale della Cassazione ha rilevato un profondo contrasto giurisprudenziale sul punto. Di conseguenza, con l'ordinanza in esame, i giudici hanno deciso di rimettere la questione alle Sezioni Unite per stabilire se esista una reale continuità normativa tra le due norme o se la condotta debba essere considerata semplice truffa.

Un gruppo di soggetti, tra cui un agente di polizia penitenziaria e un ufficiale dell'esercito, si faceva consegnare ingenti somme di denaro dai familiari di alcuni candidati a concorsi pubblici, promettendo di pilotare le selezioni grazie a presunte conoscenze influenti. I candidati venivano però respinti. Un dipendente del tribunale aiutava poi i complici a eludere le indagini rivelando l'esistenza dell'inchiesta. La Cassazione ha confermato le condanne per i reati di millantato credito e favoreggiamento. La Corte ha chiarito che vi è continuità normativa tra il vecchio reato di millantato credito e il moderno traffico di influenze illecite. Di conseguenza, le vittime raggirate mantengono il diritto al risarcimento e la qualità di testimoni, non potendo essere considerate complici del reato.

Un finto intermediario si faceva consegnare denaro da ignari contribuenti promettendo di azzerare i loro debiti con l'esattoria, millantando conoscenze inesistenti. La Corte di Cassazione ha stabilito che, dopo l'abrogazione del millantato credito, se la condotta è basata su raggiri e simulazioni prevalenti, il fatto costituisce un vero e proprio reato di truffa. Inoltre, la Corte ha chiarito che la costituzione di parte civile equivale alla presentazione della querela per i reati divenuti procedibili a querela dopo la Riforma Cartabia. Di conseguenza, alcune condanne sono state annullate per prescrizione o mancanza di querela, mentre per altre è stata confermata la responsabilità con rinvio alla Corte d'Appello per ricalcolare la pena.

Un uomo riceve denaro da due persone sotto indagine, promettendo di aiutarle grazie a una sua presunta influenza su un magistrato. La Corte di Cassazione lo assolve dal reato di traffico di influenze illecite, stabilendo un principio chiave sulla "vendita di fumo". Se la relazione vantata con il pubblico ufficiale è completamente inventata, non si tratta di traffico di influenze, ma di semplice truffa. Poiché per la truffa mancava la querela (denuncia della vittima), l'imputato vince la causa. La sentenza chiarisce la differenza fondamentale tra una millanteria pura, che è un raggiro, e lo sfruttamento di un'influenza che ha almeno una parvenza di realtà.

Un funzionario dell'Agenzia delle Entrate, condannato per induzione indebita dopo aver ricevuto una tangente da un'azienda per gestire favorevolmente un contenzioso fiscale, vede la sua sentenza annullata dalla Cassazione. I giudici supremi ritengono che la sua condotta potrebbe non integrare la pressione psicologica tipica dell'induzione. Il fatto potrebbe invece configurare il reato di corruzione per l'esercizio della funzione, che si basa su un accordo paritario tra corruttore e corrotto. La Corte ha quindi rinviato il caso in Appello per una nuova valutazione, che potrebbe portare a una qualificazione del reato diversa e, potenzialmente, più favorevole all'imputato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due appartenenti alle forze dell'ordine coinvolti in una vicenda di corruzione legata a un concorso pubblico. La Corte ha stabilito che il millantato credito deve essere riqualificato in tentata truffa qualora il riferimento al pubblico ufficiale da influenzare sia generico e indeterminato. Per tale ragione, una parte della condanna è stata annullata per mancanza di querela. È stata invece confermata la responsabilità per corruzione, poiché le prove hanno dimostrato l'esistenza di un accordo illecito con un membro della commissione esaminatrice, sebbene quest'ultimo sia rimasto non identificato.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno rigettato il ricorso di un avvocato, sanzionato con la sospensione per 36 mesi, confermando un principio chiave sulla prescrizione azione disciplinare. Per gli illeciti commessi prima della nuova legge professionale (L. 247/2012), si applica la normativa precedente (r.d.l. n. 1578/1933). Se l'illecito è anche reato, il termine di prescrizione decorre solo dal passaggio in giudicato della sentenza penale. Il principio della legge più favorevole (lex mitior) non si applica ai termini di prescrizione.

Un custode giudiziario convinceva una persona, il cui immobile era pignorato, di poter risolvere la sua situazione grazie a un presunto contatto in tribunale, facendosi consegnare 2.000 euro come acconto su 5.000. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale condotta non configura il reato di traffico di influenze illecite (che ha sostituito il millantato credito), ma integra il delitto di truffa aggravata. La Corte ha chiarito che, quando la relazione con il pubblico ufficiale è del tutto inesistente e usata come mero pretesto per ingannare la vittima e ottenere un profitto, si ricade nell'ipotesi della truffa. Di conseguenza, la sentenza di appello è stata annullata con rinvio per la rideterminazione della pena basata unicamente sul reato di truffa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato. Un imputato, condannato in assenza, sosteneva di non essere a conoscenza del processo. La Corte ha stabilito che la dichiarazione a verbale del difensore d'ufficio, il quale aveva affermato di aver avuto contatti telefonici con l'assistito e concordato una strategia, costituisce prova sufficiente della conoscenza del procedimento da parte dell'imputato, impedendo così la riapertura del caso.