Art. 342 Codice di Procedura Civile

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria contro una sentenza che dichiarava inammissibile un appello per genericità. La Corte ha stabilito che la specificità motivi appello tributario è soddisfatta anche quando vengono riproposte le difese del primo grado per contrastare la decisione del giudice, garantendo così l'accesso alla giustizia.

La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di risarcimento per i danni muro di cinta, confermando che le lesioni strutturali non derivavano dal terreno depositato dal vicino. La consulenza tecnica ha dimostrato che le crepe erano causate dal ritiro del calcestruzzo e da vizi di costruzione originari, escludendo il nesso di causalità con la condotta della controparte.

La Corte d'Appello ha confermato la responsabilità solidale tra una società sportiva e un Comune per la caduta di una spettatrice durante un torneo. La responsabilità custode impianto sportivo è stata attribuita all'organizzatore per il potere di fatto esercitato sulla struttura, non essendo sufficiente la mancanza di proprietà per escludere il dovere di vigilanza su pericoli come buche nascoste da fogliame.

La Corte d'Appello ha confermato la risoluzione per vizi di un contratto relativo a un cassone refrigerato non idoneo al trasporto di surgelati. La sentenza chiarisce che la mancata partecipazione al primo grado di giudizio impedisce di contestare in appello eventuali nullità procedurali legate alla consulenza tecnica, consolidando il diritto dell'acquirente alla restituzione del prezzo pagato.

La Suprema Corte ha affrontato un complesso caso di inadempimento contrattuale relativo alla fornitura di un impianto industriale. Il nucleo della decisione riguarda la specificità del motivo di appello ex art. 342 c.p.c., confermando l'inammissibilità dei gravami che non contestano puntualmente la ratio decidendi. La Corte ha inoltre chiarito la natura dell'accertamento tecnico preventivo come prova atipica, utilizzabile dal giudice anche se una delle parti non ha partecipato alla fase preventiva.

La Corte d'Appello di Torino ha confermato il rigetto della domanda di usucapione servitù di passaggio avanzata da alcuni residenti. La decisione sottolinea che quattro transiti in vent'anni sono considerati atti di tolleranza e non possesso utile. È stata inoltre rigettata la richiesta di risarcimento per infiltrazioni a causa della mancanza di prova del nesso causale.

La Corte d'Appello ha respinto il ricorso di un cittadino che aveva impugnato tardivamente una sentenza, attribuendo la colpa al proprio difensore. La decisione chiarisce che la responsabilità professionale avvocato per omessa informazione non consente di riaprire i termini processuali, in quanto non costituisce una causa esterna non imputabile alla parte.

La Corte d'Appello ha confermato la validità della rettifica di alcune fatture commerciali dovuta a un errore di calcolo. Un fornitore aveva erroneamente applicato uno sconto su un prezzo già scontato anziché sul listino. Trattandosi di uno sbaglio macroscopico e facilmente riconoscibile dalla parte acquirente, la correzione tramite fattura integrativa è stata ritenuta legittima ai sensi dell'art. 1430 c.c.

La Corte d'Appello ha confermato un decreto ingiuntivo emesso a favore di un'officina, respingendo l'opposizione di un automobilista. Quest'ultimo sosteneva l'incompletezza delle riparazioni, ma la firma di un atto di cessione del credito e il riconoscimento del debito via legale sono stati ritenuti vincolanti. La decisione ha comportato anche una condanna per lite temeraria.

La Corte d'Appello di Venezia ha confermato l'annullamento di un contratto con se stesso stipulato da un rappresentante in conflitto di interessi. Sebbene l'atto sia stato annullato con obbligo di restituzione degli immobili, la Corte ha rigettato la richiesta di pagamento del prezzo e il risarcimento per perdita di chance, dichiarando quest'ultima domanda inammissibile perché proposta solo in secondo grado.

La Corte d'Appello ha confermato la risoluzione contratto appalto relativo alla costruzione di un nuovo ospedale, imputandola alla colpa grave dell'impresa. Nonostante le reciproche contestazioni, i giudici hanno rilevato che i ritardi nell'allestimento del cantiere, le gravi violazioni delle norme sulla sicurezza e l'incapacità organizzativa dell'appaltatore hanno reso legittimo lo scioglimento del vincolo. La sentenza ha inoltre rideterminato il valore delle opere eseguite e i danni spettanti alla stazione appaltante.

La Corte d'Appello di Venezia ha confermato il rigetto di una domanda risarcitoria derivante dalla violazione di un patto di opzione. Nonostante l'inadempimento del socio che ha operato una scissione rendendo impossibile il riacquisto della quota, il danno non è stato riconosciuto poiché la consulenza tecnica ha accertato che, al momento dell'esercizio dell'opzione, il valore della società era negativo a causa di perdite pregresse e debiti.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno risolto un contrasto giurisprudenziale riguardante l'azione di arricchimento senza causa. La Corte ha stabilito che tale rimedio è esperibile solo se l'azione principale fallisce per carenza originaria del titolo giustificativo. Resta invece esclusa se il rigetto della domanda alternativa dipende da prescrizione, decadenza o mancanza di prove sul danno subito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della tassazione degli specchi acquei di un porto ai fini della tassa rifiuti. La sentenza rigetta il ricorso di una società di gestione portuale, stabilendo che l'avviso di accertamento del Comune era sufficientemente motivato e che le aree liquide, se utilizzate da una comunità, sono soggette al tributo. La Corte ha inoltre chiarito che le questioni non riproposte in appello si intendono rinunciate.

La Corte di Cassazione interviene sul tema del frazionamento del credito, chiarendo i limiti del giudicato in materia di pensioni integrative. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un istituto bancario che contestava la richiesta di adeguamento pensionistico di una vedova per un periodo non coperto da una precedente sentenza. Accolto, invece, il ricorso incidentale della pensionata per l'omessa pronuncia su interessi e rivalutazione. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società costruttrice, confermando la validità di un atto di appello specifico presentato da un promissario acquirente. L'ordinanza ribadisce che un appello, per essere ammissibile, deve contenere una chiara individuazione delle questioni contestate e argomentazioni volte a incrinare il fondamento logico-giuridico della sentenza di primo grado, senza necessità di formule sacramentali. La Corte ha così confermato la sentenza che disponeva l'esecuzione in forma specifica del contratto preliminare di compravendita.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che dichiarava inammissibile un ricorso con una motivazione apparente. Il caso riguardava una fornitura non pagata. La Corte ha stabilito che una motivazione è nulla se si limita a citare principi di diritto generici senza analizzare gli specifici motivi di gravame e la sentenza di primo grado, violando così il dovere del giudice di fornire una giustificazione concreta e comprensibile della propria decisione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33409/2023, ha ribadito il divieto di introdurre motivi nuovi in appello nel processo tributario. Il caso riguardava una società che, dopo aver contestato in primo grado il metodo di calcolo usato per un accertamento fiscale, in appello ne contestava la corretta applicazione. La Corte ha ritenuto tale modifica una domanda nuova e inammissibile, cassando la sentenza d'appello.

Un imprenditore agricolo ricorre in Cassazione contestando una condanna al pagamento di fatture per forniture. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Anche gli altri motivi, relativi alla validità dei contratti e alla ripartizione delle spese legali, sono stati respinti per vizi procedurali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso relativo alla proprietà di un immobile. La decisione si fonda sul principio della doppia ratio decidendi: la Corte d'Appello aveva basato la sua sentenza su due motivazioni autonome e sufficienti. Poiché i ricorrenti ne hanno contestata solo una, lasciando intatta la seconda, il ricorso è stato respinto per carenza di interesse, confermando l'importanza di impugnare tutte le fondamenta di una decisione sfavorevole.