Art. 309 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare a carico di un soggetto accusato di concorso in omicidio volontario. L'indagato aveva accompagnato l'esecutore materiale a un incontro chiarificatore con la vittima, consapevole dei forti dissidi pregressi. Dopo l'esplosione dei colpi di pistola letali da parte dell'amico, l'uomo è sceso dal veicolo per sferrare calci al corpo ormai inerme. Successivamente, ha agevolato la fuga del complice in auto portando via l'arma e nascondendosi con lui fino all'arresto. I giudici hanno respinto la tesi difensiva della totale estraneità: chi garantisce supporto logistico, agevola l'aggressione e assicura la fuga condivide la responsabilità del delitto, anche se non ha premuto il grilletto.

Un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per tentata estorsione aggravata ha impugnato la conferma del provvedimento emessa dal Tribunale della Libertà. Il difensore ha eseguito il deposito del ricorso per cassazione presso la cancelleria di un tribunale territoriale diverso da quello che ha deliberato la misura. L'atto è pervenuto all'ufficio competente dopo la scadenza del termine di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo. Il deposito compiuto presso un ufficio giudiziario non competente non interrompe i termini di impugnazione, ponendo il rischio della trasmissione tardiva interamente a carico del ricorrente, condannato alle spese e a una sanzione.

Un Imputato, sottoposto a custodia cautelare in carcere per reati legati agli stupefacenti, impugna l'ordinanza del Tribunale del Riesame davanti alla Corte di Cassazione. Nel frattempo, l'Imputato patteggia la pena in primo grado e ottiene la sostituzione del carcere con gli arresti domiciliari. Ritenendo soddisfatto il proprio interesse, il difensore formalizza la rinuncia al ricorso per Cassazione chiedendo l'esonero dal pagamento delle spese di giustizia e della sanzione pecuniaria. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso per rinuncia, ma condanna comunque il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di mille euro in favore della Cassa delle ammende, confermando che l'abbandono del procedimento non esonera dai costi sanzionatori previsti dalla legge.

L'indagato ha partecipato a una violenta spedizione punitiva armata con attrezzi da cantiere e si è allontanato subito dopo i fatti a bordo di un veicolo. Il Giudice ha applicato la custodia cautelare in carcere per lesioni personali aggravate. L'indagato ha contestato l'ordinanza lamentando la mancata descrizione precisa del reato, l'omesso nuovo interrogatorio dopo il trasferimento del fascicolo per incompetenza territoriale e l'ingiustificata contestazione del pericolo di fuga da parte del Tribunale del Riesame. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno confermato la misura: in sede cautelare basta una descrizione sommaria del fatto, il nuovo interrogatorio non serve senza elementi inediti e il tribunale può confermare la custodia anche rilevando autonomamente il pericolo di fuga.

Un indagato, ritenuto gestore effettivo di una cooperativa coinvolta in delitti contro la pubblica amministrazione ed estorsioni aggravate dal metodo mafioso, ha contestato il mantenimento della custodia cautelare in carcere. La difesa ha sostenuto l'assenza del rischio di reiterazione, evidenziando il sequestro dell'ente e la gestione tramite amministrazione giudiziaria. I giudici di merito hanno respinto la richiesta di revoca o concessione dei domiciliari. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso: l'avvenuto sequestro dell'impresa muta il contesto operativo e impone una specifica rivalutazione delle esigenze cautelari.

Un indagato ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa ha sostenuto l'assenza di prove dirette sui singoli trasporti di droga e la natura commerciale lecita dei rapporti con i vertici del gruppo criminale. Il Tribunale del Riesame ha confermato la misura restrittiva, pur escludendo uno specifico reato fine di trasporto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'indagato. I giudici supremi hanno ribadito che la costante disponibilità a rifornire un'organizzazione criminale dimostra la partecipazione al sodalizio, anche senza la prova di singoli reati scopo.

Il Tribunale della Libertà ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ed estorsione. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione lamentando la lesione del diritto di difesa: la cancelleria aveva notificato l'avviso di fissazione dell'interrogatorio di garanzia soltanto un'ora e mezza prima dell'udienza, impedendo la consultazione degli atti e la presenza fisica del legale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'eventuale invalidità dell'interrogatorio di garanzia non si può eccepire tramite il riesame né in sede di legittimità. Il difensore avrebbe dovuto chiedere formalmente il differimento dell'atto al giudice procedente per dimostrare un effettivo pregiudizio difensivo.

Un indagato per rapina aggravata subisce la custodia cautelare in carcere, confermata dal Tribunale del Riesame. Successivamente, l'indagato nomina un nuovo difensore di fiducia, il quale propone impugnazione oltre i termini ordinari, sostenendo che il termine decorresse dalla notifica dell'ordinanza ricevuta personalmente. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: la cancelleria deve notificare l'avviso di deposito solo al difensore presente all'udienza camerale. Il nuovo legale ha l'onere di informarsi autonomamente tramite l'assistito o il precedente difensore. Il termine per il ricorso in Cassazione decorre immutato, determinando la conferma definitiva del carcere e la condanna al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato il blocco dei beni disposto a carico dell'amministratore di fatto di varie ditte di vendita veicoli. L'indagato non aveva presentato le dichiarazioni fiscali per tre annualità consecutive. La difesa contestava l'assenza di motivazione sul pericolo di dispersione del patrimonio e chiedeva di scomputare i costi operativi aziendali per scendere sotto la soglia penale. I giudici hanno chiarito la piena legittimità dell'intervento del Tribunale del riesame nell'integrare la motivazione sul pericolo di dispersione del denaro. Inoltre, la Corte ha ribadito che il contribuente deve dimostrare in modo specifico i costi aziendali deducibili per abbattere l'imponibile evaso. Il sequestro preventivo per reati tributari resta dunque valido ed efficace.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di somme di denaro nei confronti dell'amministratore di fatto di diverse ditte individuali di vendita auto, indagato per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi. La difesa contestava la totale assenza di motivazione del giudice per le indagini preliminari circa il pericolo di dispersione del patrimonio e l'errata quantificazione dell'imposta evasa per mancato calcolo dei costi aziendali generali. I giudici hanno chiarito che il Tribunale del Riesame può legittimamente integrare la motivazione sul pericolo di dispersione per correggere l'errore del primo giudice. Inoltre, l'imputato deve fornire prove o allegazioni concrete sulle spese sostenute per ottenere la deduzione dei costi dal calcolo dell'evasione fiscale.

L'amministratore di fatto di diverse ditte individuali operanti nel commercio di autoveicoli ha omesso la presentazione delle dichiarazioni dei redditi per tre anni consecutivi. Il Giudice per le Indagini Preliminari ha disposto il sequestro preventivo per confisca, diretta e per equivalente, delle somme pari all'imposta evasa. La difesa ha impugnato il provvedimento lamentando la mancanza di motivazione sul pericolo di dispersione dei beni e la mancata detrazione dei costi aziendali generali nel calcolo dell'imposta. La Corte di Cassazione ha confermato il blocco dei beni. Il Tribunale del Riesame può legittimamente integrare la motivazione sul pericolo di dispersione del denaro. Inoltre, l'imputato ha l'onere di provare l'esistenza di costi aziendali specifici e documentati, poiché il giudice penale non può presumere spese non dimostrate per abbattere l'imponibile.

La vicenda nasce dall'aggressione a colpi d'arma da fuoco subita da un uomo dopo reiterate richieste di denaro. Il Giudice per le indagini preliminari applica all'aggressore gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico per tentato omicidio e porto abusivo d'armi. Il Tribunale del Riesame conferma la misura restrittiva, ravvisando gravi indizi anche per tentata estorsione. L'indagato ricorre in Cassazione contestando la qualificazione del fatto in lesioni personali e lamentando la violazione del divieto di peggiorare la sua posizione. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso: l'idoneità dell'arma, il numero di colpi e il ferimento in prossimità di organi vitali integrano pienamente la gravità indiziaria del tentato omicidio. Inoltre, il ricorrente non ha allegato i documenti a sostegno delle violazioni procedurali. L'indagato resta ai domiciliari ed è condannato a pagare tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Procura ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che ha annullato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di tentata rapina pluriaggravata, omicidio e porto di arma clandestina. Secondo i giudici della libertà, i tabulati telefonici e le dichiarazioni testimoniali non collocavano con certezza l'uomo sulla scena del delitto, mancando i gravi indizi di colpevolezza necessari per limitare la libertà. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento della misura e ha dichiarato inammissibile il ricorso della Pubblica Accusa, ribadendo che la semplice presenza in una macro-area compatibile non dimostra la colpevolezza senza indizi certi, precisi e coerenti.

Un indagato ha subito la misura della custodia cautelare in carcere per coltivazione, cessioni reiterate di droga e partecipazione a un'associazione per traffico di stupefacenti. La difesa ha impugnato il provvedimento, evidenziando che le vendite avvenivano tramite fornitori concorrenti e autonomi, senza alcuna struttura organizzata, cassa comune o vincolo stabile con un clan. La Corte di Cassazione ha confermato i gravi indizi di colpevolezza per i singoli episodi di spaccio e per la piantagione illecita. I giudici hanno invece accolto il ricorso sul reato associativo, chiarendo che la ripetizione delle cessioni e la pluralità di canali di acquisto non dimostrano automaticamente l'adesione a un'associazione per traffico di stupefacenti. L'ordinanza cautelare è stata annullata con rinvio al Tribunale del Riesame per un nuovo esame del vincolo associativo.

I giudici hanno applicato la custodia cautelare a L'Indagato per i reati di coltivazione e spaccio di droga, contestando anche l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. L'Indagato ha impugnato il provvedimento sostenendo la mancanza di un vincolo criminale stabile e strutturato. La Corte di Cassazione ha confermato i gravi indizi per i singoli episodi di coltivazione e cessione, ma ha annullato la decisione sul delitto associativo. La Suprema Corte ha chiarito che la commissione ripetuta di reati di spaccio o la fornitura continuativa a un coindagato non dimostrano automaticamente l'esistenza di una struttura organizzata con ruoli di vertice e un programma condiviso.

Il Tribunale della Libertà confermava gli arresti domiciliari nei confronti di un indagato per presunti episodi di calunnia verso magistrati e un legale. La difesa proponeva ricorso per Cassazione contestando la carenza di gravi indizi, l'assenza di esigenze cautelari e vizi di competenza. Durante l'attesa del giudizio di legittimità, il giudice revocava la misura restrittiva, restituendo la piena libertà al soggetto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione per sopravvenuta carenza di interesse. Poiché l'indagato aveva già riacquistato la libertà, una decisione sui motivi di ricorso non avrebbe apportato alcuna utilità concreta. La Corte ha escluso la condanna alle spese e alla Cassa delle ammende, trattandosi di un evento indipendente dalla volontà del ricorrente.

Un uomo ha innescato una violenta lite in pubblico. Nonostante i tentativi dei presenti di fermarlo, l'aggressore ha estratto una pistola carica e ha sparato a distanza ravvicinata contro la vittima, ferendola alla spalla prima di fuggire e rendersi irreperibile per due giorni. Il Giudice per le indagini preliminari ha disposto la custodia in carcere per il reato di tentato omicidio aggravato e porto abusivo d'arma. La difesa ha contestato la qualificazione giuridica sostenendo l'assenza della volontà di uccidere e la successiva costituzione spontanea per escludere il pericolo di fuga. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato, confermando la misura cautelare per la micidialità dell'arma, la dinamica dell'agguato e l'effettivo rischio di inquinamento delle prove.

La Procura ha contestato all'indagato il reato di associazione mafiosa, sostenendo la sua partecipazione attiva al clan criminale per via di frequentazioni abituali con affiliati, intercettazioni telefoniche e interventi per la restituzione di beni rubati. Il Giudice per le indagini preliminari ha applicato la custodia cautelare in carcere. Il Tribunale del Riesame ha successivamente annullato l'ordinanza per mancanza di gravi indizi di colpevolezza, evidenziando che i contatti personali e familiari non dimostrano l'effettiva adesione al programma mafioso. La Procura ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando contraddittorietà nella motivazione dei giudici territoriali. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando la piena validità del provvedimento di revoca della misura cautelare.

L'indagato ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava gli arresti domiciliari per il reato di associazione per delinquere. La difesa contestava la gravità degli indizi e l'attualità delle esigenze cautelari, sostenendo che si trattasse solo di truffe assicurative episodiche senza una struttura organizzata stabile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato la sussistenza del sodalizio criminale organizzato su basi gerarchiche, sedi operative dedicate e conti correnti comuni per gestire i profitti illeciti. La Suprema Corte ha ribadito che il sindacato di legittimità non può rivalutare i fatti storici ma solo verificare la coerenza logica del provvedimento. L'indagato resta agli arresti domiciliari e deve pagare tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un cittadino indagato riceveva un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per la presunta partecipazione ad associazione mafiosa. L'accusa si fondava principalmente su un'intercettazione de relato di un soggetto non appartenente alla cosca e su condotte lecite o isolate. I giudici di merito ritenevano provata l'affiliazione e attuali le esigenze cautelari richiamando episodi molto risalenti nel tempo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato e ha chiarito che il mero rito di iniziazione o le parentele non bastano a dimostrare la partecipazione ad associazione mafiosa senza un contributo operativo e concreto. I giudici di legittimità hanno pertanto annullato l'ordinanza impugnata, disponendo un nuovo esame da parte del Tribunale del Riesame.