Art. 306 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Una banca ha avviato un'azione revocatoria contro una coppia (Il Lavoratore e La Coniuge) per rendere inefficaci la vendita di un immobile e la costituzione di un fondo patrimoniale. È intervenuta anche una Curatela fallimentare, creditrice de La Coniuge. Il Tribunale ha accolto la domanda. In appello, la Curatela ha rinunciato alla sua azione contro La Coniuge. La Corte d'Appello ha dichiarato l'estinzione dell'intero giudizio. La Cassazione, accogliendo il ricorso de La Coniuge, ha chiarito che la rinuncia di una sola parte intervenuta non può causare l'estinzione dell'intero giudizio, ma solo l'estinzione parziale del giudizio tra le parti che hanno rinunciato e accettato. La causa è stata rinviata per decidere sul merito delle altre domande.

Un cliente cita in giudizio il proprio legale per far valere la responsabilità professionale dell'avvocato a seguito della proposizione di un appello palesemente inammissibile contro una decisione arbitrale. Nonostante l'assicurazione del difensore abbia transatto parte del contenzioso, il cliente ottiene la restituzione dei compensi corrisposti per l'impugnazione inutile. Il professionista ricorre in Cassazione contestando la valutazione della propria prestazione e la gestione delle spese processuali. La Suprema Corte respinge definitivamente il ricorso del legale. I giudici confermano che il compimento di un gravissimo errore processuale obbliga alla restituzione degli onorari incassati, poiché arreca un danno patrimoniale ingiustificato all'assistito. Il difensore perde la causa e deve pagare anche le spese di legittimità.

Un lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il beneficio della rivalutazione contributiva per amianto a seguito dell'attività lavorativa svolta. I giudici di secondo grado hanno respinto la richiesta, dichiarando il diritto ormai prescritto. Il conteggio del termine di dieci anni partiva infatti dalla data di presentazione della domanda all'istituto assicuratore e non dal provvedimento finale. Il lavoratore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando il calcolo della prescrizione. Prima dell'adunanza camerale, il ricorrente ha notificato un atto formale di rinuncia al ricorso. I Supremi Giudici hanno confermato l'efficacia immediata della rinuncia, dichiarando estinto il giudizio e disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti.

La controversia di lavoro giunta all'ultimo grado di giudizio si è conclusa anticipatamente. Una delle parti o entrambe hanno formalizzato la rinuncia o l'accordo che supera il contenzioso in corso. La Suprema Corte ha verificato il venire meno dell'interesse a proseguire la causa. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio di cassazione. Il provvedimento chiude definitivamente il procedimento senza necessità di ulteriori passaggi procedurali e senza riesaminare la sentenza d'appello impugnata, rendendo definitivo l'assetto stabilito o concordato.

Una disputa immobiliare in materia di servitù era approdata davanti alla Corte di Cassazione a seguito dell'impugnazione proposta dal ricorrente e del conseguente controricorso con impugnazione incidentale della controparte. Poco prima della discussione in udienza pubblica, entrambe le parti hanno depositato un atto di reciproca rinuncia alle rispettive impugnazioni, debitamente sottoscritto dai litiganti e dai rispettivi avvocati, chiedendo la compensazione integrale delle spese. I giudici hanno chiarito che la rinuncia al ricorso per cassazione ha efficacia immediata ed estingue il processo senza bisogno di accettazione altrui. La Suprema Corte ha quindi dichiarato estinto il procedimento senza addebitare spese legali aggiuntive.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente una presunta elusione fiscale per la vendita di un terreno edificabile, ricevuto in donazione dalla madre e ceduto a terzi dopo pochi giorni. Il Fisco ha richiesto il pagamento di una consistente plusvalenza IRPEF. Dopo la conferma dell'accertamento nei gradi di merito, la contribuente ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla rottamazione-ter dei debiti fiscali e ha pagato integralmente quanto dovuto per la definizione agevolata. Di conseguenza, la parte privata ha formalizzato la rinuncia al ricorso tributario per sopravvenuta carenza di interesse. I giudici hanno dichiarato estinto il processo per intervenuta rinuncia, disponendo la compensazione totale delle spese di lite ed escludendo il versamento del raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino ha affrontato un giudizio civile durato oltre un decennio contro un istituto di credito. In fase di appello, a causa di gravi problemi economici, il ricorrente ha raggiunto un accordo economico transattivo con la controparte, lasciando poi estinguere la causa per inattività. Successivamente, ha richiesto l'equa riparazione per l'irragionevole durata del procedimento. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta presumendo un disinteresse della parte dovuto alla rinuncia al processo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso: la chiusura anticipata tramite accordo non cancella automaticamente il danno morale da ritardo della giustizia.

Un cittadino straniero ha impugnato davanti alla Suprema Corte il decreto del Tribunale che gli aveva riconosciuto soltanto la protezione speciale. Nel corso del giudizio, il difensore ha depositato una dichiarazione di rinuncia formale agli atti per conto del proprio assistito. Tale atto, tuttavia, non è stato notificato alla controparte pubblica costituita in giudizio. I giudici hanno chiarito gli effetti procedurali di questa omissione. La rinuncia al ricorso per cassazione non notificata non estingue formalmente il giudizio, ma rende evidente la sopravvenuta mancanza di interesse a proseguire la lite. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione senza addebito di spese legali.

Due dipendenti scolastiche hanno citato in giudizio il Ministero dell'Istruzione lamentando un presunto abuso di contratti a termine per la copertura di cattedre e posti vacanti. Le lavoratrici chiedevano la stabilizzazione o un risarcimento economico. Nelle more del contenzioso, entrambe hanno ottenuto l'immissione in ruolo a tempo indeterminato. Successivamente, le dipendenti hanno depositato un formale atto di rinuncia all'impugnazione in Cassazione. La Suprema Corte ha preso atto della rinuncia e ha dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, disponendo la compensazione totale delle spese di giudizio.

Un insegnante precario ha avviato una vertenza contro il Ministero dell'Istruzione denunciando l'abuso di contratti a termine nella scuola per le supplenze svolte tra il 2002 e il 2007. Il lavoratore chiedeva l'assunzione a tempo indeterminato o il risarcimento del danno. I giudici di merito hanno respinto le domande risarcitorie perché il docente aveva già ottenuto l'immissione in ruolo, misura ritenuta sufficiente per cancellare l'illecito e soddisfare pienamente la tutela richiesta. L'insegnante ha proposto ricorso in Cassazione ma, prima dell'udienza di discussione, ha depositato un atto di rinuncia formale all'impugnazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, disponendo la compensazione integrale delle spese legali tra le parti.

La vicenda nasce dalla controversia tra una promittente venditrice e i promissari acquirenti in merito alla risoluzione del contratto preliminare di compravendita immobiliare. I giudici di merito hanno escluso l'inadempimento della venditrice, valutando però negativamente il suo recesso e compensando le spese legali. La proprietaria ha quindi impugnato la decisione contestando l'errata qualificazione del recesso e la mancata condanna alle spese della controparte. Tuttavia, durante il procedimento davanti alla Corte di Cassazione, la ricorrente ha notificato un formale atto di rinuncia. I giudici di legittimità hanno preso atto dell'abbandono della causa, dichiarando l'estinzione del processo ed esonerando la parte dal raddoppio del contributo unificato.

Due acquirenti hanno comprato un immobile pignorato, versando il prezzo direttamente alle banche creditrici mediante assegni circolari per estinguere le procedure pendenti. I creditori si sono impegnati a liberare l'immobile ma hanno presentato una rinuncia agli atti esecutivi formalmente viziata e inefficace. A causa di questo errore, il giudice non ha bloccato la procedura e l'immobile è stato venduto all'asta a terzi. La Corte di Cassazione ha stabilito che i creditori, dopo aver incassato il saldo, avevano l'obbligo di depositare una valida rinuncia agli atti esecutivi in base ai principi di buona fede e correttezza. La Cassazione ha quindi accolto il ricorso degli acquirenti, affermando il diritto al risarcimento dei danni subito a causa del comportamento scorretto delle banche.

Due cittadini hanno chiesto la condanna del Ministero della Giustizia all'equa riparazione per la durata irragionevole di una causa civile durata dieci anni. Il giudizio presupposto era stato dichiarato estinto per inattività delle parti, dopo che le stesse avevano siglato un accordo stragiudiziale diversi anni prima. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda risarcitoria, ritenendo presunta l'assenza di danno morale a fronte dell'estinzione per inattività e della transazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito. I giudici di legittimità hanno ribadito che la dichiarazione di estinzione genera una presunzione legale di insussistenza del pregiudizio. Non avendo i ricorrenti dimostrato un reale e persistente interesse al processo dopo l'accordo privato, la richiesta di indennizzo è stata definitivamente respinta.

Un'azienda committente si opponeva all'esecuzione di un lodo arbitrale che disponeva il trasferimento coattivo di alcuni immobili a favore dell'appaltatore, sostenendo che quest'ultimo vi avesse rinunciato. L'appaltatore, in concordato preventivo, aveva infatti escluso temporaneamente tali beni dal piano concordatario perché gravati da ipoteche svantaggiose. La committente qualificava tale scelta come una definitiva rinuncia all'azione, chiedendo la cessazione della materia del contendere. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la temporanea esclusione dei beni dall'attivo concordatario, dettata da ragioni di convenienza economica per i creditori, non costituisce una rinuncia all'azione. Di conseguenza, l'appaltatore conserva il diritto di eseguire il lodo e acquisire gli immobili una volta terminata la procedura di concordato.

Il Lavoratore ha impugnato il contratto a termine stipulato con il Datore di Lavoro, lamentando la genericità della causale. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità del contratto per vizio genetico, disponendo la conversione in rapporto a tempo indeterminato e un risarcimento di dodici mensilità. Il Datore di Lavoro ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza, il Datore di Lavoro ha depositato formale rinuncia al ricorso, accettata dal Lavoratore. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la decisione d'appello che ha accertato il contratto a termine illegittimo e disposto la stabilizzazione del dipendente è diventata definitiva.

Il caso riguarda un contribuente che ha proposto ricorso per revocazione contro un Consorzio di Bonifica. Prima dell'udienza, il ricorrente ha depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, specificando che tale rinuncia non richiede l'accettazione della controparte per essere efficace. Inoltre, i giudici hanno chiarito che, in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione. Le spese di giudizio sono state interamente compensate tra le parti.

Un contribuente ha proposto ricorso per revocazione contro un ente pubblico di bonifica, ma ha successivamente depositato una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. I giudici hanno chiarito che la rinuncia al ricorso per cassazione non richiede l'accettazione della controparte per essere efficace. Inoltre, la Corte ha stabilito che in questo caso non si applica il raddoppio del contributo unificato. Questa sanzione si applica infatti solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità, e non può essere estesa per analogia alla rinuncia volontaria. Le spese del giudizio sono state interamente compensate tra le parti.

Un contribuente propone ricorso per revocazione contro un ente di bonifica. Successivamente, il ricorrente presenta formale rinuncia al ricorso per cassazione, regolarmente notificata alla controparte. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo. I giudici chiariscono che la rinuncia non richiede l'accettazione della controparte per essere efficace, differenziandosi dalle regole dei gradi di merito. Inoltre, la Corte stabilisce che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione colpisce solo il rigetto, l'inammissibilità o l'improcedibilità dell'impugnazione. Le spese di giudizio vengono interamente compensate tra le parti.

Un professionista ha proposto ricorso per la revocazione di una precedente sentenza contro un ente pubblico. Prima dell'udienza, il ricorrente ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. I giudici hanno chiarito che la rinuncia non richiede l'accettazione della controparte per essere valida e determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. Inoltre, la Corte ha stabilito che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché questa sanzione colpisce solo il rigetto o l'inammissibilità dell'impugnazione. Le spese di giudizio sono state interamente compensate tra le parti.

Gli Eredi di un cittadino defunto hanno proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza d'appello, mentre i Controricorrenti si sono opposti. Prima della decisione, le parti hanno depositato un'istanza congiunta dichiarando di aver raggiunto un accordo transattivo per definire amichevolmente la controversia. Di conseguenza, hanno chiesto la compensazione delle spese legali. La Suprema Corte ha preso atto dell'intesa e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese del giudizio di legittimità. La lite si è così conclusa senza vincitori né vinti.