Art. 275 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo indagato per una tentata rapina aggravata ai danni di un caveau portavalori. La difesa contestava la mancanza di indizi solidi e chiedeva gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, evidenziando anche lo stato di incensurato dell'indagato. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza ha chiarito che la custodia cautelare in carcere è l'unica misura idonea a fronteggiare il concreto pericolo di reiterazione del reato. Questo rischio emerge dalla spiccata pericolosità sociale del soggetto, inserito in una banda armata organizzata, a nulla rilevando la mancanza di precedenti penali o il tempo trascorso dal fatto.

Un meccanico incensurato, custode di droga per un'associazione criminale, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La difesa contestava l'utilizzabilità delle intercettazioni telefoniche provenienti da un diverso procedimento per tentata estorsione, lamentando la mancanza di connessione tra i reati e l'assenza di una motivazione espressa sulla loro indispensabilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato la piena utilizzabilità delle intercettazioni per reati con arresto obbligatorio in flagranza, come il narcotraffico. La Corte ha chiarito che il requisito dell'indispensabilità può essere motivato anche implicitamente nel provvedimento cautelare. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere.

Un uomo è stato arrestato in flagrante a Modica mentre circolava di notte con una pistola carica e funzionante, senza porto d'armi. Il Giudice per le indagini preliminari ha disposto la misura degli arresti domiciliari, confermata dal Tribunale del Riesame. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato e l'adeguatezza della misura, evidenziando la propria incensuratezza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il pericolo di recidiva può essere desunto dalle modalità concrete del fatto, come il porto notturno di un'arma carica con giustificazioni inverosimili. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato gli arresti domiciliari e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro la custodia in carcere per i reati di tentato omicidio e porto abusivo d'armi, aggravati dal metodo mafioso. L'Indagato, insieme a un complice, aveva attirato tre persone in un agguato a Palermo, colpendone una con una testata ed esplodendo numerosi colpi di pistola ad altezza uomo. La difesa contestava l'intenzione di uccidere e l'aggravante mafiosa, sostenendo inoltre l'inutilizzabilità di alcune testimonianze. La Suprema Corte ha confermato la decisione del Tribunale del Riesame: l'uso di armi da fuoco ad altezza uomo dimostra chiaramente l'intenzione di uccidere, mentre le minacce di morte per cacciare le vittime dal quartiere integrano il metodo mafioso, anche senza una formale associazione criminale. L'Indagato rimane quindi in carcere.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un impresario artistico accusato di concorso esterno in associazione mafiosa. L'indagato gestiva in regime di monopolio le feste rionali a Palermo, versando una quota dei guadagni alla cosca locale e raccogliendo contributi dai commercianti. La difesa ha contestato la mancanza di un'autonoma valutazione del giudice e l'assenza di esigenze cautelari. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice può richiamare gli atti del pubblico ministero se compie un effettivo vaglio critico. Le contestazioni difensive, mirate a una ricostruzione alternativa dei fatti, non possono trovare spazio nel giudizio di Cassazione.

Un uomo è stato sottoposto a custodia cautelare in carcere con l'accusa di tentato omicidio aggravato e porto abusivo d'armi, per aver partecipato a un agguato a colpi di pistola contro tre persone. La difesa ha impugnato la misura cautelare contestando l'utilizzabilità di alcune testimonianze, l'intenzione di uccidere e l'aggravante del metodo mafioso. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato la validità delle prove e la sussistenza della volontà di uccidere, desumibile dall'uso di armi da fuoco ad altezza uomo. Inoltre, hanno ribadito che l'aggravante mafiosa sussiste quando la condotta evoca la forza intimidatrice tipica dei clan, anche senza la prova formale dell'affiliazione dell'indagato. L'indagato resta quindi in carcere e dovrà pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di estorsione aggravata dal metodo mafioso. L'indagato riscuoteva somme di denaro, mascherate da servizi di guardiania, per destinarle ai detenuti di un clan locale. La difesa sosteneva l'assenza del pericolo di recidiva, evidenziando che l'accusa di associazione mafiosa era stata precedentemente annullata per mancanza di prove sufficienti. I giudici hanno invece stabilito che la ripetizione sistematica delle estorsioni per conto del clan, anche senza una formale affiliazione, dimostra un concreto rischio di reiterazione del reato. Di conseguenza, la custodia cautelare in carcere rimane la misura idonea a prevenire nuovi illeciti.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale contro il diniego della custodia cautelare in carcere nei confronti di un uomo condannato a sedici anni per omicidio volontario. Il Tribunale aveva escluso il pericolo di fuga e di reiterazione valorizzando il mero decorso del tempo e il trasferimento dell'imputato all'estero prima della condanna. La Suprema Corte ha chiarito che, per reati di tale gravità, opera una presunzione di pericolosità che il semplice passaggio del tempo non può superare. Inoltre, l'entità della pena inflitta costituisce di per sé un forte elemento di rischio. La decisione è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare in carcere. L'uomo è accusato di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti con il ruolo di corriere. La difesa contestava la gravità degli indizi e la stabilità del gruppo criminale, chiedendo la riqualificazione del fatto come di lieve entità. I giudici hanno confermato la solidità dell'impianto indiziario, evidenziando l'esistenza di una struttura organizzata con divisione territoriale e ruoli definiti. Il ricorrente custodiva le chiavi del deposito della droga e aveva persino danneggiato la rete elettrica pubblica per disattivare le telecamere di sorveglianza. La Cassazione ha quindi confermato la misura cautelare in carcere e condannato l'indagato al pagamento delle spese processuali.

Il Tribunale di Catanzaro confermava la custodia in carcere per Il Ricorrente, accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa contestava la competenza territoriale del giudice calabrese a favore di quello milanese, sostenendo la sovrapposizione con un altro procedimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la competenza territoriale nei reati associativi si radica nel luogo in cui si trova la base operativa e direzionale del sodalizio (in questo caso Guardavalle, in Calabria), dove i vertici pianificano le attività e impartiscono ordini. La Corte ha confermato la misura cautelare, ritenendo pienamente provata la partecipazione del Ricorrente all'organizzazione criminale.

Un imputato sottoposto agli arresti domiciliari per il reato di rapina ha richiesto la sostituzione misura cautelare con un obbligo meno restrittivo. La difesa ha sostenuto che il tempo trascorso in detenzione e una generica proposta di lavoro presso un ente religioso dimostrassero l'attenuazione della sua pericolosità sociale. Il Tribunale del Riesame ha respinto l'istanza, ritenendo gli elementi insufficienti e privi di reale novità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il semplice rispetto delle prescrizioni e il decorso del tempo non bastano a modificare la misura cautelare se non emergono cambiamenti concreti e stabili. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo, indagato per rapina aggravata e ricettazione, ha impugnato l'ordinanza che disponeva la sua custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva l'assenza di gravi indizi, giustificando la presenza dell'uomo sul luogo con motivi di lavoro e contestando l'identificazione del mezzo usato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno ritenuto pienamente giustificata la custodia cautelare in carcere, evidenziando la presenza di filmati di videosorveglianza che ritraevano l'indagato, il ritrovamento nel suo negozio del mezzo e del casco usati per il colpo, e le intercettazioni telefoniche in cui si pianificavano altre rapine. Inoltre, la gravità dei precedenti penali dell'indagato, tra cui l'associazione mafiosa, e la violazione della sorveglianza speciale escludono misure meno severe.

Il Tribunale ordinava la custodia in carcere per un uomo accusato di traffico di cocaina. L'indagato proponeva ricorso sostenendo che la sua condotta dovesse essere qualificata come spaccio di lieve entità, evidenziando la modestia dell'attività e la sua iscrizione a un programma di recupero presso il SERD. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che lo spaccio continuativo (circa sessanta cessioni in venti giorni), l'uso di collaboratori e la vendita a clienti fuori regione escludono la minore gravità del fatto. Inoltre, la terapia presso il SERD è stata ritenuta strumentale, data la scarsa frequenza ai controlli e la commissione di reati subito dopo la scarcerazione. Di conseguenza, l'imputato resta in carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato contro il diniego di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. L'Imputato, accusato di usura ed estorsione aggravate da metodo mafioso, chiedeva l'attenuazione della misura in una regione diversa da quella dei fatti. La Suprema Corte ha chiarito che la presunta riduzione della gravità degli indizi non giustifica automaticamente una misura meno afflittiva. Inoltre, i legami con esponenti della criminalità organizzata e l'uso del metodo mafioso confermano la persistente pericolosità sociale. Di conseguenza, la custodia cautelare in carcere rimane l'unica misura idonea a contenere il rischio di reiterazione del reato, escludendo l'adeguatezza dei semplici arresti domiciliari.

Un uomo indagato per usura si oppone alla custodia cautelare in carcere contestando l'applicazione dell'aggravante del metodo mafioso. Il Tribunale del Riesame aveva confermato la misura basandosi solo sui legami di parentela dell'indagato con esponenti di un clan locale e sul timore soggettivo della vittima. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e annulla il provvedimento con rinvio. I giudici chiariscono che l'aggravante del metodo mafioso richiede comportamenti concreti idonei a evocare la forza intimidatrice tipica della criminalità organizzata. Non basta la semplice parentela o la convinzione interna della vittima se l'indagato non ha speso il nome del clan o usato modalità mafiose per riscuotere il denaro.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un uomo condannato in primo grado per associazione mafiosa e scambio elettorale. L'imputato chiedeva la sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari, avendo compiuto settanta anni. La difesa invocava il divieto generale di carcerazione preventiva per gli anziani. Tuttavia, i giudici hanno confermato la legittimità della misura estrema. Nel caso specifico, infatti, la gravità dei fatti e il ruolo di spicco dell'indagato dimostrano la sussistenza di esigenze cautelari di eccezionale rilevanza. La decisione ribadisce che la custodia cautelare ultrasettantenni in carcere resta valida se vi è un concreto e attuale pericolo di collegamento con la criminalità organizzata, non superabile con misure meno afflittive.

Una socia e amministratrice di una società fallita ha impugnato il sequestro preventivo impeditivo delle quote societarie di alcune aziende del gruppo, sostenendo che il valore dei beni sequestrati superasse di gran lunga il danno economico contestato, violando il principio di proporzionalità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che nel sequestro preventivo impeditivo l'obiettivo principale è bloccare il completamento di un disegno criminoso di spoliazione patrimoniale. Di conseguenza, la differenza tra il valore reale delle azioni sequestrate e il danno stimato non rende la misura sproporzionata, poiché il vincolo serve a evitare che la libera disponibilità dei beni aggravi le conseguenze del reato di bancarotta o agevoli nuovi illeciti.

Il caso riguarda un soggetto accusato di concorso in tentata estorsione e favoreggiamento, aggravati dal metodo mafioso. L'indagato sosteneva di aver agito in modo neutro, cercando solo una mediazione bonaria per proteggere le vittime. La Corte di Cassazione ha invece confermato la misura cautelare, stabilendo che consigliare alle vittime di cedere alle richieste estorsive e di non collaborare con la giustizia integra pienamente l'aggravante del metodo mafioso. La condotta è stata ritenuta idonea a incutere timore e a favorire il clan criminale, a prescindere dalla reazione della vittima. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro l'ordinanza che disponeva la custodia cautelare in carcere per spaccio di sostanze stupefacenti, anche a un minorenne. La difesa contestava la visibilità dello scambio da parte della polizia e l'attualità delle esigenze cautelari. I giudici hanno confermato la misura evidenziando che il servizio di osservazione ha accertato lo scambio di cocaina e che la personalità de L'Indagato, gravata da precedenti penali per reati di stampo mafioso e uso di armi, rende concreto il rischio di reiterazione. Di conseguenza, L'Indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il Tribunale di Genova disponeva gli arresti domiciliari per due indagati accusati di spaccio di stupefacenti. I difensori impugnavano il provvedimento, sostenendo che il decorso di quattro mesi dall'ultimo fatto escludesse l'attualità delle esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che il pericolo di reiterazione del reato non richiede l'imminenza di un nuovo illecito, ma una valutazione complessiva della personalità del soggetto e della continuità del rischio nel tempo. Nel caso specifico, la professionalità della condotta, i contatti frequenti con i clienti e i precedenti penali specifici giustificano pienamente la misura cautelare applicata, nonostante il tempo trascorso dai fatti.