Art. 275 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico illecito di rifiuti, consistente nella compravendita sistematica di batterie esauste per veicoli. La difesa sosteneva che il sequestro del furgone utilizzato per i trasporti avesse azzerato il rischio di reiterazione del reato. I giudici hanno tuttavia stabilito che la presunzione di adeguatezza del carcere non e stata superata, poiche l'indagato disponeva di una fitta rete di contatti, di precedenti penali e non aveva mostrato alcun ripensamento durante l'interrogatorio. La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso, confermando la misura detentiva e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso de L'Imprenditore contro la custodia in carcere. L'indagato era accusato di associazione di stampo mafioso per presunti legami con un clan locale e di associazione semplice finalizzata a frodi fiscali sui carburanti. I giudici hanno stabilito che l'accusa di associazione di stampo mafioso non può fondarsi su vecchi indizi già valutati in un precedente processo terminato con l'assoluzione, senza nuovi elementi concreti. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza cautelare limitatamente a questa accusa, ordinando un nuovo esame al Tribunale del Riesame. Resta invece confermata l'accusa per la frode fiscale sui prodotti petroliferi con l'aggravante di aver agevolato il clan.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto accusato di far parte di un clan camorristico. La difesa sosteneva che vi fosse stata una modifica dell'accusa, poiché il giudice aveva valutato la partecipazione al singolo clan anziché all'intero cartello criminale originariamente contestato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che il clan specifico era già menzionato nell'imputazione provvisoria come gruppo autonomo. Inoltre, per il reato di associazione mafiosa opera la presunzione di pericolosità, non superata da elementi contrari. Di conseguenza, l'indagato rimane in stato di arresto.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di associazione di tipo mafioso con ruolo di vertice nel clan. La difesa ricorreva in Cassazione lamentando l'ingiustificata modifica dell'accusa (da un cartello di clan al singolo clan) e la mancanza di prove sull'attuale operatività del gruppo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la descrizione originaria del fatto includeva già il ruolo nel singolo clan. Inoltre, la Corte ha confermato la presunzione di perduranza del clan mafioso, non essendoci prove di scioglimento, e ha valorizzato la spartizione dei proventi delle estorsioni come prova dell'attività del sodalizio. L'indagato perde il ricorso e resta in carcere.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di far parte di un clan mafioso operante a Napoli. La difesa contestava la decisione del Tribunale del Riesame, sostenendo che vi fosse stata un'illegittima modifica dell'accusa originaria (da partecipazione a un cartello di clan a quella a un singolo clan federato) e che il ruolo di braccio destro non equivalesse a una posizione di vertice. I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso, chiarendo che l'accusa originaria conteneva già tutti gli elementi del fatto e che la figura del braccio destro implica compiti direttivi. Di conseguenza, è stata confermata la misura cautelare massima in virtù della presunzione di pericolosità legata ai reati di stampo mafioso.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per Il Ricorrente, accusato di estorsione con metodo mafioso ai danni di un imprenditore locale. La difesa sosteneva l'estraneità dell'indagato e invocava la desistenza volontaria, affermando che il clan avesse deciso di non intromettersi nella riscossione del pizzo, lasciandola a una consorteria rivale. I giudici hanno rigettato il ricorso, stabilendo che la spartizione dei proventi illeciti e l'accordo successivo tra clan non integrano la desistenza, ma confermano la gravità indiziaria e l'utilizzo del metodo mafioso per rafforzare il controllo sul territorio. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

L'Imputato, condannato a quindici anni per omicidio volontario commesso con arma clandestina, ha richiesto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La difesa sosteneva che il tempo trascorso, la pacificazione tra le famiglie e l'esclusione dell'aggravante mafiosa giustificassero la misura meno afflittiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che per l'omicidio volontario opera una presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere. Tale presunzione non è superata in assenza di segni di pentimento e a fronte della gravità del fatto, poiché la vittima è stata colpita mentre era a terra. Il braccialetto elettronico è inefficace a prevenire reati d'impulso. L'Imputato resta quindi in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale della Libertà ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato, ritenendo inadeguate misure meno afflittive. L'indagato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la caduta dell'aggravante del metodo mafioso e chiedendo la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, anche escludendo l'aggravante mafiosa, la pericolosità sociale del soggetto – desunta dai numerosi precedenti penali e dalla rapidità nel commettere nuovi reati dopo la scarcerazione – giustifica pienamente la custodia cautelare in carcere. La stabile scelta di vita criminale rende impossibile attenuare il regime cautelare. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato condannato in primo grado a oltre dieci anni per traffico di stupefacenti. L'indagato chiedeva la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari, sostenendo che il lungo tempo trascorso in cella avesse attenuato la pericolosità sociale. I giudici hanno chiarito che il semplice decorso del tempo non riduce le esigenze cautelari, ma rileva solo per i limiti massimi di durata della carcerazione. Inoltre, in presenza di una condanna non definitiva, il giudice della cautela non può rivalutare autonomamente la gravità dei fatti in modo difforme da quanto stabilito nella sentenza di merito. L'indagato rimane in prigione e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un Imprenditore, ritenuto gravemente indiziato di partecipazione a un'associazione di stampo mafioso. L'indagato si era messo stabilmente a disposizione del Capoclan, fornendo gratuitamente un immobile per lo studio legale della figlia del boss, materiali edili e supporto finanziario in caso di sequestri. La difesa sosteneva si trattasse di semplici favori amichevoli, privi di un reale contributo al gruppo criminale. I giudici hanno invece ribadito che la "messa a disposizione" seria, continua e volontaria configura a tutti gli effetti la partecipazione all'associazione mafiosa, senza necessità di compiere specifici reati. Il ricorso dell'Imprenditore è stato dichiarato inammissibile, confermando la misura cautelare e condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione mafiosa ed estorsione nel settore dei trasporti. L'indagato imponeva tariffe e monopolizzava il mercato locale attraverso minacce e violenze, destinando i proventi illeciti alla cassa comune del clan. La difesa contestava la gravità degli indizi e l'attualità delle esigenze cautelari, sostenendo che le intercettazioni fossero equivoche e che fosse decorso troppo tempo dai fatti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che per i reati di stampo mafioso opera la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere. Inoltre, ha chiarito che il controllo di legittimità deve limitarsi alla coerenza logica della motivazione del giudice di merito, senza rivalutare le prove.

Due imprenditori, accusati di associazione a delinquere finalizzata a false fatturazioni, riciclaggio e autoriciclaggio, erano stati sottoposti a custodia in carcere. Il Tribunale del Riesame, in sede di rinvio, aveva escluso l'aggravante agevolazione mafiosa a favore di un noto clan, ma aveva confermato la misura cautelare in carcere per il concreto pericolo di reiterazione. Sia il Pubblico Ministero (contro l'esclusione dell'aggravante) sia gli indagati (contro la misura carceraria) hanno proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. Ha confermato che l'aggravante agevolazione mafiosa ha natura soggettiva e richiede la prova di una specifica finalità agevolativa, non ravvisabile nel caso di specie. Ha inoltre ritenuto legittima la custodia in carcere basata sulla gravità e sulla complessa struttura organizzativa del sodalizio criminoso.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un amministratore accusato di gravi reati finanziari, tra cui bancarotta fraudolenta, emissione di fatture false e autoriciclaggio. L'indagato aveva fatto ricorso chiedendo la concessione degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. I giudici hanno ritenuto inammissibile la richiesta, evidenziando il concreto pericolo di inquinamento delle prove e di recidiva. L'indagato disponeva infatti di una fitta rete di prestanome e continuava a gestire le attività illecite anche mentre era sottoposto a misure alternative. La Suprema Corte ha ribadito che la custodia cautelare in carcere rappresenta l'unica misura idonea a neutralizzare la pericolosità del soggetto e a proteggere le indagini in corso, respingendo ogni misura meno afflittiva.

Un uomo, arrestato per il furto aggravato di un'auto, si è visto applicare dal Tribunale del riesame due misure cautelari non custodiali contemporaneamente: l'obbligo di dimora e l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione, contestando la mancanza di motivazione sulla necessità di applicare entrambe le prescrizioni. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice non può disporre le misure cautelari congiunte senza spiegare dettagliatamente perché una sola misura non sia sufficiente a contenere le esigenze cautelari. Di conseguenza, l'ordinanza è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato gli arresti domiciliari per un uomo accusato di concorso in alterazione di registri elettorali durante le elezioni comunali. L'indagato avrebbe consegnato a un presidente di seggio una busta con quaranta nominativi di anziani per far figurare voti falsi a favore di un candidato. La difesa ha contestato la sussistenza dei gravi indizi e delle esigenze cautelari, valorizzando le dimissioni dell'indagato da un'altra carica pubblica. I giudici hanno rigettato il ricorso, ritenendo concreto il pericolo di inquinamento delle prove e di reiterazione del reato, data la spregiudicatezza del gruppo criminale e la vicinanza di future scadenze elettorali. Il ricorrente perde la causa e resta ai domiciliari.

Il caso riguarda un uomo sottoposto a custodia cautelare in carcere per spaccio continuato di cocaina. Il ricorrente contestava la mancata concessione degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico e il mancato riconoscimento della lieve entita del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il Tribunale del Riesame puo integrare la motivazione del GIP sull inadeguatezza dei domiciliari. Inoltre la custodia cautelare in carcere e pienamente giustificata se il soggetto ha gia violato precedenti misure restrittive e gestisce un attivita di spaccio organizzata, non occasionale e con una numerosa clientela direttamente dalla propria abitazione.

Il Tribunale di Roma ha confermato la misura degli arresti domiciliari per un uomo condannato in primo grado a un anno e due mesi di reclusione per reati di droga. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la misura degli arresti domiciliari non potesse essere applicata, poiché la pena inflitta era inferiore ai tre anni di reclusione, richiamando l'equiparazione tra carcere e domicilio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il divieto di disporre la custodia cautelare per pene previste o irrogate inferiori a tre anni si applica esclusivamente alla custodia cautelare in carcere e non si estende agli arresti domiciliari. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un ex dirigente comunale, indagato per concorso esterno in associazione mafiosa e corruzione, ha chiesto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. L'indagato ha dimostrato di essersi dimesso dal ruolo pubblico, di essere stato licenziato e di essersi cancellato dall'albo professionale, azzerando il rischio di ripetere i reati legati al suo ufficio. Il Tribunale del Riesame ha negato la richiesta basandosi su ipotesi astratte di future consulenze illecite. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato, stabilendo che la custodia cautelare in carcere non può essere mantenuta sulla base di semplici congetture. I giudici devono valutare elementi concreti e attuali, soprattutto quando il legame con la pubblica amministrazione, che facilitava i reati, è stato definitivamente interrotto. Il caso è stato rinviato per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato contro l'ordinanza che negava la retrodatazione della custodia in carcere per il reato di associazione mafiosa. La difesa invocava l'istituto della contestazione a catena, sostenendo che i fatti contestati nel secondo provvedimento fossero antecedenti alla prima carcerazione. I giudici hanno chiarito che la contestazione a catena non si applica se la condotta criminosa permanente è proseguita anche dopo l'esecuzione della prima misura cautelare. Inoltre, il principio del ne bis in idem non impedisce un secondo processo per la prosecuzione dell'attività associativa in un periodo successivo rispetto a quello già giudicato. Di conseguenza, L'Imputato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per una giovane donna accusata di far parte di un'associazione di tipo mafioso e di un'organizzazione dedita al traffico di droga. La difesa sosteneva l'estraneità della donna, descrivendola come una semplice intermediaria inconsapevole o impegnata in attività lecite di vendita di mattonelle. Tuttavia, le intercettazioni telefoniche e i sequestri hanno dimostrato il suo ruolo attivo come "postina" e riscattrice di crediti per conto del clan, eseguendo gli ordini del padre e del capo cosca. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il giudice di legittimità non può rivalutare i fatti già accertati e che la gravità degli indizi giustifica pienamente la misura restrittiva applicata.