Art. 270-quinquies Codice Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro probatorio di dispositivi informatici e documenti a carico di un indagato per finanziamento del terrorismo. La difesa contestava la validità del decreto, lamentando una violazione del diritto di difesa poiché l'atto si basava su una motivazione per relationem a un'informativa di polizia non allegata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la motivazione per relationem è pienamente valida se l'atto di riferimento viene depositato prima dell'udienza di riesame, garantendo così all'indagato la possibilità di prenderne visione e difendersi adeguatamente.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un sequestro di dispositivi informatici a carico di un soggetto indagato per finanziamento al terrorismo. La difesa sosteneva la nullità del sequestro perché il decreto si basava su una **motivazione per relationem**, richiamando un'informativa di polizia non allegata. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio importante: il diritto di difesa è garantito se l'atto richiamato, pur non essendo allegato al decreto, viene reso disponibile all'indagato in tempo utile per l'udienza di riesame. In questo caso, il deposito dell'informativa prima dell'udienza è stato ritenuto sufficiente a garantire il contraddittorio, rendendo il sequestro pienamente legittimo.

Un uomo, sottoposto agli arresti domiciliari con l'accusa di aver inviato denaro in Bosnia per il finanziamento del terrorismo, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La sua difesa sosteneva l'inutilizzabilità dei tabulati telefonici, acquisiti con una legge meno restrittiva di quella attuale. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio importante: i dati raccolti legittimamente secondo la normativa vigente all'epoca restano utilizzabili se supportati da altri elementi di prova. La misura cautelare è stata quindi confermata, ritenendo sussistenti i gravi indizi del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione che rendeva un sequestro probatorio nullo. Un Pubblico Ministero aveva ordinato il sequestro di dispositivi informatici di un indagato per finanziamento al terrorismo, limitandosi a citare la norma di legge. I giudici hanno stabilito che un decreto di sequestro è illegittimo se non descrive, anche in modo sintetico, i fatti specifici contestati e le ragioni per cui i beni sequestrati sono rilevanti per le indagini. La sola indicazione del titolo di reato non è sufficiente a giustificare una misura così invasiva. Di conseguenza, il ricorso della Procura è stato respinto e il sequestro annullato definitivamente.

La Corte di Cassazione conferma la decisione del Tribunale del riesame, dichiarando un sequestro probatorio nullo. Un uomo, indagato per finanziamento al terrorismo, aveva subito una perquisizione e il sequestro di dispositivi informatici. Il decreto del Pubblico Ministero, però, si limitava a citare la norma di legge violata, senza descrivere minimamente la condotta specifica dell'indagato. Secondo i giudici, questa carenza di motivazione impedisce di verificare la legalità del sequestro e il suo legame con il reato. Pertanto, l'atto è stato annullato perché viola i diritti fondamentali dell'individuo, rendendo il sequestro illegittimo.

La Corte di Cassazione conferma l'assoluzione di alcuni imputati dall'accusa di finanziamento del terrorismo. La sentenza sottolinea che, in presenza di una tesi difensiva alternativa e plausibile (in questo caso, l'acquisto di materiale illecito per furti d'auto), la prova indiziaria a carico non è sufficiente a superare il "ragionevole dubbio", portando all'assoluzione per insufficienza di prove.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per concorso esterno in associazione terroristica, stabilendo un principio fondamentale: non basta un'adesione unilaterale, come la diffusione di propaganda online, ma è necessaria la prova di una relazione bilaterale tra l'individuo e l'organizzazione criminale. Il mero contributo individuale, senza interazione, non integra il reato di cui all'art. 270-bis c.p. La sentenza chiarisce i confini tra il supporto individuale e la complicità penalmente rilevante in reati associativi.