Art. 2697 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un docente ha citato in giudizio il Ministero dell'Istruzione e un istituto scolastico per contestare l'errata attribuzione del punteggio graduatorie scolastiche del triennio 2017/2020. Il lavoratore ha lamentato il mancato riconoscimento di titoli professionali e di servizio, chiedendo il risarcimento del danno per le supplenze perse e per l'assegnazione di cattedre meno favorevoli. I giudici di merito hanno respinto integralmente la domanda, ritenendo generici gli atti introduttivi e privi dei riferimenti normativi specifici a supporto del ricalcolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del docente. La Suprema Corte ha chiarito che le richieste istruttorie e la perizia tecnica non possono colmare la mancata allegazione delle norme violate. Il ricorrente ha subito la condanna alle spese legali.

Un lavoratore dipendente ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro la propria azienda per ottenere il saldo di 19.000 euro relativo a un compenso aggiuntivo. Tale importo derivava da un accordo privato per attività straordinarie di migrazione e archiviazione dati prima del pensionamento. L'azienda ha promosso opposizione lamentando il mancato completamento delle mansioni assegnate. La Corte d'Appello ha revocato il decreto e condannato il lavoratore a restituire le somme già incassate, ritenendo non provato l'esatto adempimento. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione. I giudici hanno chiarito che il compenso aggiuntivo pattuito a forfait per compiti specifici richiede la piena dimostrazione dell'esecuzione integrale dell'opera da parte del dipendente.

Un lavoratore addetto alle pulizie ha perso l'impiego presso la ditta appaltatrice per la cessazione della commessa, venendo poi riassunto dall'impresa subentrante. La precedente datrice di lavoro non ha versato l'indennità sostitutiva del preavviso. Il dipendente ha agito in giudizio ottenendo la condanna dell'azienda committente al pagamento della somma in solido con l'appaltatore. L'azienda committente ha ricorso in Cassazione sostenendo che la cessazione fosse consensuale e che l'indennità non rientrasse nella garanzia dell'appalto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che la risoluzione deriva dalle scelte organizzative del datore e che l'indennità sostitutiva del preavviso rientra pienamente nella responsabilità solidale del committente prevista dalla legge, in quanto emolumento strettamente connesso alla mancata percezione della retribuzione durante il periodo di recesso.

Un ex dipendente ha ottenuto un decreto per il pagamento di spettanze e liquidazione. L'Azienda ha sostenuto che le somme indicate come trasferte fossero meri rimborsi e ha preteso la restituzione di un prestito e di ferie godute in eccesso. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni di merito: le somme contrassegnate come trasferta celavano in realtà retribuzione per ore lavorative ordinarie e aggiuntive, rientrando a pieno titolo nel calcolo del TFR. Inoltre, il datore di lavoro non può richiedere la restituzione di ferie concesse in misura superiore al minimo di legge. L'Azienda non ha dimostrato la reale sussistenza del prestito, rivelatosi un mero acconto stipendiale. Il ricorso dell'Azienda è stato respinto con condanna alle spese.

Una lavoratrice ha chiesto l'ammissione allo stato passivo dell'ente pubblico in liquidazione per ottenere differenze retributive e trattamento di fine rapporto. L'ente ha contestato la richiesta del trattamento. L'amministrazione ha eccepito che la dipendente era transitata a un altro ente tramite mobilità, senza alcuna interruzione lavorativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente debitore. I giudici hanno chiarito che il tema di TFR e mobilità pubblica presuppone la continuità del rapporto contrattuale. Il passaggio tra enti pubblici rappresenta una cessione del contratto e non una cessazione del servizio. Di conseguenza, il credito per la liquidazione non diviene esigibile al momento del trasferimento, ma soltanto alla fine definitiva del servizio. La domanda di ammissione al passivo del trattamento è stata quindi integralmente respinta.

L'Azienda ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS per oltre 42.000 euro relativo a contributi e sanzioni non versati. L'ente previdenziale ha operato la qualificazione del lavoro subordinato per vari lavoratori formalmente inquadrati con contratti di collaborazione autonoma occasionale. I giudici di merito hanno confermato la pretesa contributiva valorizzando le dichiarazioni rese dai lavoratori agli ispettori, dalle quali emersamente l'assoggettamento alle direttive aziendali, la determinazione degli orari e il controllo sulle assenze. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, ribadendo che la valutazione degli elementi di fatto spetta al giudice di merito. La Suprema Corte ha confermato che le dichiarazioni rese agli ispettori durante le verifiche possono liberamente prevalere sulle testimonianze successive. L'Azienda perde definitivamente la causa ed è tenuta al versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

L'Azienda ha interrotto l'erogazione di una somma mensile a favore dei dipendenti, applicando l'assorbimento del superminimo in occasione degli aumenti contrattuali. Il Lavoratore ha contestato il taglio, evidenziando come la mancata applicazione dell'assorbimento per diversi anni avesse generato un uso aziendale favorevole. La Corte di Cassazione ha confermato che la reiterazione spontanea e costante di un trattamento retributivo di miglior favore crea una regola collettiva che blocca l'assorbimento del superminimo. La Corte ha precisato che il datore di lavoro può recedere dall'uso aziendale, ma deve farlo tramite una disdetta esplicita e chiaramente comunicata alla collettività dei lavoratori. La semplice trattenuta in busta paga costituisce un inadempimento e non un valido recesso. L'Azienda è stata condannata a restituire le somme e a pagare le spese di causa.

Un dirigente pubblico rientrava nell'amministrazione di provenienza dopo un lungo periodo nei servizi di sicurezza. Il dipendente pretendeva l'inquadramento automatico nella fascia dirigenziale superiore confrontandosi con colleghi promossi per concorso. Contestualmente, chiedeva il risarcimento per danno alla professionalità a causa di un periodo di inattività durato oltre un anno prima dell'assegnazione dell'incarico. I giudici hanno respinto la richiesta di promozione automatica e negato l'ulteriore risarcimento. La Corte di Cassazione ha confermato che non esiste un automatismo di carriera legato al merito individuale dei colleghi. Inoltre, il danno alla professionalità non è automatico e non sussiste senza una puntuale dimostrazione del concreto impoverimento del bagaglio lavorativo subito durante la temporanea inattività.

Un lavoratore ha chiesto l'accertamento di un periodo di lavoro in nero svolto come autista prima dell'assunzione formale. L'Azienda ha sostenuto che le prestazioni riguardavano un'altra società con il medesimo amministratore. I giudici di appello hanno riconosciuto la subordinazione non regolarizzata e condannato l'Azienda al pagamento di oltre novemila euro di differenze retributive. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda. La Suprema Corte ha ribadito che non si può chiedere un riesame delle prove testimoniali in sede di legittimità. L'Azienda è stata inoltre sanzionata per aver insistito nella causa contro una proposta di definizione anticipata, subendo la condanna per lite temeraria.

Un lavoratore impiegato con qualifica di manovale ha agito in giudizio contro l'azienda datrice per ottenere il pagamento delle differenze retributive relative a presunte ore straordinarie effettuate e mai registrate in busta paga. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno rigettato le domande, riscontrando la mancata dimostrazione dell'effettivo svolgimento del lavoro oltre il normale orario contrattuale. Il lavoratore si è quindi rivolto alla Corte di Cassazione contestando la valutazione delle prove e deducendo l'omesso esame di fatti decisivi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: le censure sull'apprezzamento probatorio non sono ammissibili in sede di legittimità e la presenza di una doppia decisione conforme impedisce la contestazione sui fatti. Il lavoratore è stato così condannato al pagamento delle spese legali.

Un lavoratore addetto alle pulizie ferroviarie viene riassorbito da un'altra impresa a seguito di un cambio appalto, proseguendo le mansioni senza interruzione. La cooperativa uscente non gli versa l'indennità sostitutiva del preavviso. Il dipendente chiede il pagamento in solido al vecchio datore, al consorzio e alla società committente. La Corte di Cassazione rigetta i ricorsi delle aziende e conferma che l'indennità sostitutiva del preavviso spetta anche se il lavoratore viene riassunto subito, poiché la cessazione deriva da un recesso unilaterale dell'impresa uscente. La Suprema Corte stabilisce inoltre che la società committente risponde in solido per tale spettanza, data la natura retributiva e indennitaria del compenso.

Un gruppo di lavoratori ha richiesto il pagamento dell'indennità sostitutiva del preavviso a seguito della cessazione del rapporto con l'impresa appaltatrice durante una vicenda di cambio appalto. I giudici di merito hanno condannato in solido l'impresa uscente e L'Azienda committente. Quest'ultima ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che l'indennità non rientrasse tra i trattamenti retributivi garantiti dalla legge. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la responsabilità solidale committente si estende anche all'indennità sostitutiva del preavviso. Questo emolumento ha infatti natura retributiva e ristora la mancata percezione del salario a causa della cessazione immediata del rapporto decisa dal datore di lavoro.

L'Azienda ha ridotto la voce stipendiale integrativa di diversi dipendenti dal 2018, applicando la regola dell'assorbimento del superminimo a seguito dell'introduzione di nuovi elementi contrattuali. I Lavoratori hanno impugnato il taglio, sostenendo che la mancata decurtazione operata negli anni precedenti avesse creato un uso aziendale intoccabile. La Corte di Cassazione ha dato ragione ai Lavoratori. La Suprema Corte ha stabilito che la reiterata decisione di non assorbire gli aumenti genera un uso aziendale di miglior favore. L'Azienda non può superare tale tutela semplicemente iniziando a trattenere le somme in busta paga, ma deve comunicare preventivamente un recesso chiaro e inequivocabile all'intera collettività. Di conseguenza, l'assorbimento del superminimo effettuato è stato dichiarato illegittimo, con obbligo di restituire tutte le somme indebitamente trattenute.

L'Ente Previdenziale ha richiesto l'ammissione al passivo del fallimento di una società cooperativa per recuperare contributi non versati. Il Tribunale ha rigettato l'istanza, accertando la prescrizione crediti previdenziali. Gli atti di notifica inviati tramite PEC riportavano infatti codici identificativi difformi rispetto agli avvisi di addebito azionati, non fornendo la prova certa dell'interruzione dei termini. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione denunciando la violazione delle norme sulle prove e sulla prescrizione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile: contestare la riconducibilità dei documenti notificati costituisce un riesame dei fatti, precluso nel giudizio di legittimità. L'Ente soccombente è stato condannato al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Il Medico ha agito in giudizio contro L'Azienda Sanitaria chiedendo il risarcimento danni per ritardata nomina alla qualifica superiore di dirigente, ottenuta con anni di ritardo dopo una lunga controversia. Il professionista ha lamentato diversi pregiudizi, tra cui la perdita di chance per avanzamenti di carriera, mancati guadagni per attività libero-professionale, mancata erogazione della retribuzione di risultato e lesioni all'immagine professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando che il dipendente non ha fornito la prova concreta dei danni subiti. I giudici hanno chiarito che la responsabilità e il danno non si presumono in modo generico e che l'onere probatorio spetta interamente al lavoratore. Di conseguenza, il diritto al risarcimento danni per ritardata nomina è stato negato per mancanza di elementi probatori specifici e documentati.

Due dipendenti hanno impugnato la cessione di ramo d'azienda che li aveva trasferiti da una società madre a una nuova società controllata. I lavoratori ritenevano il passaggio illegittimo per mancanza di autonomia e preesistenza del ramo ceduto. Dopo un primo esito favorevole in Tribunale, la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, giudicando valida l'operazione. La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza di appello, rigettando il ricorso dei lavoratori. I giudici di legittimità hanno ribadito che la valutazione sull'autonomia funzionale e sulla preesistenza del ramo è un accertamento di fatto riservato ai giudici di merito. È stata quindi confermata la legittimità del trasferimento, operato anche in presenza di rami cosiddetti leggeri o dematerializzati, legati prevalentemente alle competenze del personale e a beni immateriali. I lavoratori sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

Il Lavoratore ha chiesto di accertare una interposizione fittizia di manodopera nell'ambito di un appalto in un cantiere edile. L'operaio sosteneva di aver lavorato sotto le direttive dirette della società appaltatrice e non del proprio datore di lavoro formale (la subappaltatrice). La Corte d'Appello ha respinto la domanda, ritenendo le accuse generiche e accertando la presenza di un autonomo referente della subappaltatrice sul cantiere. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Lavoratore per difetto di autosufficienza e genericità delle contestazioni. I giudici hanno chiarito che l'appalto è lecito quando l'appaltatore conserva la gestione autonoma del servizio, mentre il semplice coordinamento della committente non integra un illecito. Il Lavoratore perde la causa ed è condannato a pagare le spese di giudizio.

Un professionista riceve un'intimazione di pagamento per contributi previdenziali non versati e ne chiede l'annullamento. Egli invoca l'annullamento automatico della cartella poiché l'ente non ha risposto entro il termine di legge di duecentoventi giorni alla sua istanza di sospensione. Il Tribunale accoglie l'opposizione per una cartella viziata dal ritardo, ma condanna comunque il debitore a pagare la somma dovuta in accoglimento della domanda riconvenzionale dell'ente di previdenza. La Corte d'Appello conferma integralmente la condanna. La Corte di Cassazione respinge il ricorso del professionista. I giudici stabiliscono che il mancato rispetto dei termini da parte dell'agente cancella la cartella esattoriale, ma non estingue il debito sostanziale sottostante, che l'ente creditore può sempre riscuotere mediante l'ordinaria azione giudiziaria.

Una lavoratrice ha richiesto all'ente previdenziale l'accesso alla pensione di vecchiaia. I giudici hanno respinto la richiesta poiché la donna interrompeva il contratto solo nei mesi estivi per percepire la disoccupazione, venendo puntualmente riassunta a settembre dallo stesso datore. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda principale: per ottenere la pensione di vecchiaia serve una cessazione effettiva e definitiva del rapporto di lavoro, non una pausa temporanea programmata. Tuttavia, i Supremi Giudici hanno accolto il ricorso limitatamente alle spese legali, poiché la Corte d'Appello aveva omesso di valutare la dichiarazione di esenzione per motivi di reddito presentata dalla lavoratrice.

Un'informatrice medico-scientifica ha svolto attività continuativa per diciotto mesi senza ricevere il compenso pattuito. Il contratto collegava la provvigione ai dati di vendita delle zone di competenza. L'azienda ha però rifiutato di condividere questi dati e ha ignorato i ripetuti ordini di esibizione del giudice. La Corte d'Appello ha quindi determinato il compenso informatore medico scientifico in via equitativa, condannando la società al pagamento di 54.000 euro lordi. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, dichiarando il ricorso dell'azienda inammissibile. La condotta aziendale contraria a buona fede legittima pienamente la stima economica del giudice per tutelare l'attività effettivamente prestata dalla professionista.