Art. 2697 Codice Civile — Anno 2026

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti emesse da una cooperativa fornitrice. Secondo il fisco, dietro un apparente contratto di servizi si nascondeva un appalto fittizio di manodopera finalizzato all'evasione fiscale. La Corte di secondo grado aveva annullato l'accertamento ritenendo le prove dell'ufficio semplici indizi non certi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, stabilendo che il giudice di merito non può liquidare sbrigativamente gli indizi. Al contrario, deve analizzarli singolarmente e poi valutarli complessivamente secondo i criteri di gravità, precisione e concordanza. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Due società digitali chiedono il rimborso delle spese legali sostenute in una causa negli Stati Uniti, avviata da una nota attrice. Le società si basano su un accordo di manleva firmato con una società di orologi, la quale si era impegnata a coprire i costi del contenzioso. Tuttavia, l'accordo prevedeva una condizione precisa: l'utilizzo di un unico avvocato scelto dalla società di orologi. Le società digitali hanno invece nominato difensori propri senza consenso. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso delle società digitali, confermando le decisioni dei precedenti gradi di giudizio. La Corte stabilisce che la violazione dei patti contrattuali, come la nomina autonoma dei difensori, fa perdere il diritto al rimborso delle spese legali. Le ricorrenti sono condannate a pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una società un avviso di accertamento per il recupero di IVA e IRAP. L'amministrazione ha operato la riqualificazione di alcuni contratti di appalto in una somministrazione illecita di manodopera. I giudici di secondo grado hanno confermato l'atto impositivo, rilevando che le ditte appaltatrici erano prive di una reale organizzazione imprenditoriale e che i mezzi di lavoro erano forniti dalla committente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente. La Corte ha chiarito che, negli appalti ad alta intensità di lavoro, l'appaltatore deve gestire autonomamente i propri dipendenti. Poiché la società committente coordinava direttamente le attività senza dimostrare il contrario, i contratti sono stati considerati fittizi, confermando la legittimità del recupero fiscale.

Un avvocato ha chiesto il pagamento di oltre centomila euro per l'assistenza fornita in tre diverse pratiche. Il cliente si è opposto, eccependo la prescrizione presuntiva per una di esse e sostenendo di aver già saldato il debito con soli cinquemila euro. Il Tribunale ha accolto questa tesi, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'eccezione di prescrizione presuntiva non può essere accolta se il debitore contesta l'ammontare del debito. Sostenere di aver pagato una somma inferiore rispetto a quella richiesta equivale infatti ad ammettere che l'obbligazione originaria non è stata interamente soddisfatta. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale di Perugia per un nuovo giudizio.

L'Azienda ha impugnato la richiesta dell'Istituto Assicurativo relativa al pagamento di un premio supplementare silicosi per il periodo dal 2008 al 2012, pari a circa quattromila euro. L'ente previdenziale aveva accertato l'esposizione al rischio dei lavoratori durante la produzione di vernici al quarzo. L'Azienda sosteneva l'insussistenza del rischio, presentando una perizia contraria e contestando il valore probatorio del verbale ispettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e che i verbali ispettivi, pur non facendo piena prova fino a querela di falso per le dichiarazioni raccolte, costituiscono elementi liberamente valutabili che, uniti alle analisi tecniche, dimostrano la sussistenza del rischio e la correttezza della pretesa contributiva.

Un Ente Comunale ha impugnato l'annullamento di un accertamento fiscale per l'anno 2013 emesso nei confronti di un Ente Religioso. Il Comune lamentava un'errata inversione dell'onere della prova riguardo ai requisiti per l'esenzione IMU enti religiosi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che i giudici di merito hanno correttamente valutato le prove fornite dal contribuente. Tali prove, incluse sentenze passate su altre annualità, dimostravano l'uso esclusivamente gratuito e non commerciale degli immobili per attività di culto e alloggio dei religiosi. Di conseguenza, l'esenzione è stata legittimamente riconosciuta e il Comune è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Un lavoratore ha chiesto il riconoscimento degli scatti di anzianità e di un livello retributivo superiore dopo che il suo rapporto di lavoro tramite somministrazione era stato convertito a tempo indeterminato. La Corte d'Appello ha ridotto le somme spettanti basandosi su una perizia tecnica (CTU). Tuttavia, il consulente del giudice ha depositato la relazione finale senza inviare prima la bozza alle parti per ricevere osservazioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore: il deposito diretto della perizia, senza concedere il termine per le repliche, viola il diritto di difesa e rende nulla la consulenza. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una cittadina ha citato in giudizio un'azienda lamentando la violazione delle distanze legali tra costruzioni e chiedendo la demolizione di alcune opere. L'azienda ha contestato la comproprietà dei beni in capo alla donna solo in sede di appello. La Corte d'Appello ha ritenuto tardiva tale contestazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che la contestazione della titolarità del diritto di proprietà costituisce una mera difesa e non un'eccezione in senso stretto. Di conseguenza, tale difesa è sempre proponibile, anche in appello, e spetta all'attrice dimostrare di essere effettivamente comproprietaria degli immobili prima di poter pretendere il rispetto delle distanze.

Una lavoratrice ha impugnato la sentenza d'appello che, pur riconoscendo l'illegittimità del suo contratto a termine, l'aveva condannata a restituire all'azienda la somma di oltre 31.000 euro. La lavoratrice ha contestato che tale importo corrispondeva al lordo e non al netto effettivamente percepito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in caso di riforma di una sentenza il datore di lavoro può pretendere solo la restituzione somme nette o lorde effettivamente entrate nella disponibilità del dipendente. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione impugnata, rinviando la causa alla Corte d'Appello per ricalcolare l'esatto importo netto che la lavoratrice deve restituire, escludendo le ritenute fiscali mai percepite.

Un'azienda e un lavoratore firmano un accordo transattivo. L'azienda consegna assegni bancari al legale del lavoratore per saldare il debito, ma quest'ultimo chiede un decreto ingiuntivo lamentando il mancato pagamento. La Cassazione chiarisce le regole sul pagamento con assegno bancario: se il debitore dimostra di aver consegnato i titoli e che questi sono stati accettati, spetta al creditore dimostrare il mancato incasso per cause a lui non imputabili. Trattenere gli assegni senza incassarli viola il dovere di correttezza e buona fede. La Corte accoglie il ricorso dell'azienda, cassa la sentenza d'appello e rinvia la causa per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società consortile la deducibilità di oltre un milione e mezzo di euro, qualificandoli come costi privi di inerenza. Tali somme rappresentavano in realtà ristorni delle società consortili, ossia restituzioni di eccedenze di gestione ai consorziati tramite note di credito per allineare i contributi ai costi reali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che i ristorni in ambito mutualistico non costituiscono costi da sottoporre al test di inerenza, bensì semplici rettifiche dei ricavi per rimborsare i risparmi accumulati. Vince la società contribuente, con condanna del Fisco al pagamento delle spese legali.

Il Contribuente impugna un avviso di presa in carico emesso dall'Agente della Riscossione per un debito IRPEF, lamentando la mancata ricezione dell'atto presupposto. Sostiene che la notifica avviso di accertamento sia nulla poiché l'Amministrazione Finanziaria non ha fornito la prova dell'invio della raccomandata informativa di avvenuto deposito presso l'ufficio postale. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. I giudici chiariscono che, quando l'Agenzia delle Entrate esegue la notifica diretta via posta, si applicano le norme del regolamento postale ordinario. Queste regole non richiedono l'invio di una seconda raccomandata informativa per perfezionare la notifica in caso di temporanea assenza del destinatario. Di conseguenza, la notifica dell'atto impositivo originario è pienamente valida e il ricorso del Contribuente viene respinto, con sua condanna al pagamento delle spese di giudizio e delle sanzioni processuali.

Una società proprietaria di un appartamento ha chiesto il risarcimento danni da infiltrazioni provenienti dal lastrico solare condominiale. A causa dell'umidità, l'inquilino aveva interrotto il pagamento dei canoni e infine rilasciato l'immobile. La proprietaria chiedeva il ristoro dei canoni persi e dei costi di ripristino. I giudici di merito hanno accolto solo la domanda di ripristino del tetto, rigettando le richieste risarcitorie per mancanza di prove sul nesso causale tra infiltrazioni e recesso dell'inquilino. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che la semplice produzione del contratto di locazione e della lettera di recesso non dimostra che l'abbandono dell'immobile sia stato causato esclusivamente dalle infiltrazioni, specialmente se la perizia tecnica ha escluso un'inagibilità totale dei locali.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un cittadino disoccupato, contestando la presenza di frequenti bonifici sul suo conto corrente. L'ufficio riteneva tali somme imponibili come redditi diversi. Il contribuente si è difeso dimostrando che i versamenti provenivano dalla cognata residente all'estero ed erano destinati al pagamento di imposte e a donazioni di modico valore da parte del fratello. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del fisco, confermando che in sede di accertamento bancario il contribuente può superare la presunzione di imponibilità delle somme anche attraverso presunzioni semplici, come il forte legame di parentela e la modesta entità dei bonifici, senza necessità di una prova scritta formale per ogni singola operazione.

Il Fisco ha accertato maggiori imposte a carico di un socio, sul presupposto che la società a ristretta base partecipativa di cui faceva parte avesse distribuito utili in nero derivanti da costi fittizi. Il socio ha contestato l'atto, sostenendo di essere estraneo alla gestione e lamentando l'applicazione di una doppia presunzione, aggravata dal passaggio dei fondi attraverso una società intermedia non preventivamente accertata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che la presunzione di distribuzione utili extracontabili è pienamente legittima nelle società con pochi soci, in virtù del forte legame di fiducia reciproca. Per superare tale presunzione, il socio non può limitarsi a negare l'incasso, ma deve dimostrare concretamente che i profitti in nero sono stati accantonati o reinvestiti nell'attività aziendale.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro tre familiari, soci finali di una catena societaria, imputando loro i ricavi in nero di una srl controllata indirettamente. I giudici d'appello avevano annullato gli atti ritenendo inapplicabile la presunzione di distribuzione degli utili a causa della presenza di società intermedie. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che, in una società a ristretta base partecipativa, la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili opera anche attraverso più gradi societari, se la compagine finale è ristretta e familiare. Di conseguenza, il Fisco può richiedere le tasse direttamente ai soci persone fisiche senza dover prima emettere accertamenti contro le società intermedie. Spetta ai soci dimostrare l'effettiva destinazione alternativa di tali somme per evitare la tassazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento fiscale nei confronti di due socie di una società di famiglia. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato loro la percezione di redditi non dichiarati, derivanti da utili in nero prodotti da una seconda società operativa, partecipata da quella di famiglia. La decisione ribadisce che la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili si applica automaticamente nelle società a ristretta base societaria. Questo meccanismo opera anche se le socie non svolgono ruoli di gestione e persino saltando la società intermedia nella catena di controllo. Per vincere la presunzione, le contribuenti avrebbero dovuto dimostrare la reale e diversa destinazione dei fondi, e non semplicemente di non averli ricevuti. Il ricorso delle socie è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese.

L'Amministrazione Finanziaria ha accertato in capo a una società a ristretta base partecipativa un maggior reddito derivante dall'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Di conseguenza, ha imputato al socio la quota proporzionale di questi guadagni non dichiarati, applicando la presunzione di distribuzione utili. Il giudice d'appello aveva annullato l'atto, ritenendo che il recupero di costi fittizi non generasse un'effettiva liquidità da distribuire. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che la presunzione di distribuzione utili opera anche quando il maggior reddito societario deriva dal disconoscimento di costi fittizi. Per vincere tale presunzione, il socio non può limitarsi a negare l'incasso, ma deve fornire la prova positiva che le somme siano state accantonate o reinvestite nella società.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un socio, detentore del 50% delle quote di una società a responsabilità limitata, due avvisi di accertamento per la presunta percezione di utili non dichiarati. L'ufficio ha applicato la presunzione distribuzione utili extracontabili, ritenendo che i maggiori ricavi accertati in capo alla società a ristretta base partecipativa fossero stati distribuiti ai soci. Il contribuente ha impugnato gli atti, sostenendo la propria estraneità alla gestione e l'assenza di prove finanziarie o penali a suo carico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che, nelle società a ristretta base, l'esistenza di utili in nero fa presumere la loro distribuzione tra i soci. Per superare tale presunzione, il socio deve dimostrare positivamente che i fondi sono stati accantonati o reinvestiti, non bastando la semplice prova di non averli ricevuti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una contribuente, socia indiretta di una società di capitali, presumendo la percezione di utili extracontabili non dichiarati. La contribuente ha impugnato l'atto sostenendo la propria totale estraneità alla gestione e contestando l'applicazione di una doppia presunzione a catena. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che nelle società a ristretta base societaria opera la presunzione di distribuzione degli utili in nero ai soci. Tale principio si applica anche in presenza di una catena partecipativa tra società collegate, senza necessità di un previo accertamento formale sulla società intermedia. Per vincere la presunzione, il socio deve fornire la prova positiva della diversa destinazione data a tali somme e non la semplice estraneità alla gestione.