Art. 2070 Codice Civile — Anno 2026

L'INPS ha contestato a un'azienda del settore boschivo il mancato versamento dei corretti contributi previdenziali per quattro dipendenti. L'impresa applicava il contratto dell'artigianato, ma l'ente previdenziale ha accertato che l'attività reale rientrava nel settore agricolo. L'uso continuativo di motoseghe per il taglio degli alberi richiedeva l'applicazione del contratto provinciale agricolo, che prevede retribuzioni superiori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'azienda, confermando che il minimale contributivo deve basarsi sul contratto del settore effettivamente esercitato dall'impresa. Di conseguenza, l'azienda deve versare le differenze contributive dovute e perde il diritto agli sgravi per le zone svantaggiate a causa dell'irregolarità contributiva accertata. L'INPS vince la causa e l'azienda è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un dipendente di una struttura sanitaria ha chiesto il pagamento delle differenze retributive maturate a seguito dell'applicazione unilaterale di un nuovo contratto collettivo meno favorevole. L'azienda sosteneva che il vecchio contratto fosse scaduto e disdettato dall'associazione datoriale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la piena operatività della clausola che prevede l'ultrattività del contratto collettivo. Tale clausola stabilisce un termine di durata certo che impedisce al singolo datore di lavoro di recedere unilateralmente o di applicare accordi peggiorativi ai rapporti in corso. La Suprema Corte ha inoltre riaffermato che i crediti retributivi del lavoratore non si prescrivono durante il rapporto di lavoro, ma solo dopo la sua cessazione. L'azienda è stata condannata al pagamento delle somme dovute e delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'inquadramento previdenziale dei lavoratori deve rispecchiare l'effettiva attività svolta. Nel caso di specie, un'azienda alberghiera aveva assunto dodici operai per costruire nuove villette e una piscina. L'INPS ha contestato l'inquadramento di questi lavoratori nel settore terziario, pretendendo l'applicazione del settore edilizia-industria. La Suprema Corte ha stabilito che la costruzione di nuovi immobili non è una semplice attività di manutenzione o un'attività ausiliaria, ma possiede una propria autonomia funzionale e organizzativa. Di conseguenza, l'azienda deve pagare le differenze contributive richieste dall'ente previdenziale, poiché l'attività edile svolta in via esclusiva dai dipendenti imponeva l'inquadramento nel settore industria.

Una Lavoratrice ha richiesto il pagamento di differenze retributive, rivendicando l'applicazione del contratto collettivo degli studi professionali. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, rilevando che L'Azienda aveva applicato per anni tali tariffe, dimostrando un'adesione implicita. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che un successivo verbale di conciliazione avesse risolto ogni pendenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che l'accordo transattivo riguardava solo la rinuncia al recupero di somme indebite e faceva espressamente salvi i diritti pregressi della dipendente. Di conseguenza, L'Azienda è stata condannata a pagare le somme dovute e le spese di giudizio, confermando la vittoria della Lavoratrice.

Un lavoratore, socio di una cooperativa e impiegato nella raccolta rifiuti, ha chiesto l'applicazione del CCNL specifico per i servizi ambientali. L'azienda, invece, applicava il CCNL Multiservizi. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta del lavoratore, stabilendo la legittimità dell'applicazione del CCNL del settore affine. La decisione si fonda sul fatto che la cooperativa non aderiva all'associazione firmataria del contratto richiesto e che il CCNL Multiservizi era compatibile con le mansioni svolte. Inoltre, il lavoratore non ha dimostrato che la sua retribuzione fosse inadeguata né che il contratto da lui preteso fosse più rappresentativo di quello applicato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due società contro una sentenza che riconosceva la codatorialità in un rapporto di lavoro subordinato. Una lavoratrice aveva ottenuto in appello il riconoscimento di un inquadramento superiore e il pagamento di differenze retributive in solido tra le due imprese. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano formulati in modo promiscuo, mescolando vizi di violazione di legge e difetti di motivazione, e tentavano impropriamente di ottenere un nuovo esame dei fatti, precluso in sede di legittimità.

Una società cooperativa ha impugnato un recupero contributivo di circa 787.000 euro richiesto dall'ente previdenziale a seguito della riqualificazione del contratto collettivo applicato. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla Rottamazione quater. La Corte di Cassazione, applicando le recenti norme di interpretazione autentica, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Tale decisione è stata assunta dopo la verifica del pagamento della prima rata della definizione agevolata, rendendo superflua la prosecuzione della lite giudiziaria.

Una società ha impugnato avvisi di addebito per contributi non versati su straordinari pagati 'fuori busta', sostenendo un accordo con i lavoratori per compensare le ore extra con periodi di minor lavoro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che qualsiasi accordo privato non è opponibile all'INPS. Il principio del minimale contributivo impone il versamento dei contributi su tutte le ore effettivamente lavorate. La mancata registrazione di tali ore è stata qualificata come evasione contributiva, non semplice omissione.

Una società radiotelevisiva locale ha contestato una richiesta di contributi dell'INPS, basata su un CCNL per imprese nazionali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che per il calcolo del minimale contributivo si deve fare riferimento al contratto collettivo stipulato dalle organizzazioni più rappresentative nel settore di attività effettivamente svolto dall'impresa (in questo caso, locale). Ha invece respinto il motivo relativo alla qualificazione di un rapporto di lavoro come subordinato, ritenendola una valutazione di fatto non sindacabile in sede di legittimità.