Art. 1597 Codice Civile — Anno 2023

Un proprietario ha chiesto il pagamento di canoni di locazione a una Pubblica Amministrazione, sostenendo che il contratto si fosse rinnovato automaticamente. L'ente pubblico si opponeva, affermando che ogni rinnovo dovesse avvenire con un nuovo atto scritto. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: la rinnovazione tacita della locazione con la Pubblica Amministrazione è valida e non viola l'obbligo della forma scritta. Quest'ultimo, infatti, è soddisfatto dal contratto originario. La legge stessa prevede il rinnovo automatico in assenza di disdetta, un meccanismo che si applica anche allo Stato. Di conseguenza, il proprietario ha vinto la causa, vedendo riconosciuto il suo diritto a percepire i canoni.

Un'azienda che gestiva spazi commerciali in un aeroporto ha perso la causa contro la società aeroportuale. L'azienda sosteneva che il suo contratto si fosse rinnovato tacitamente, nonostante una clausola che prevedeva un esplicito divieto di rinnovo tacito. La Corte di Cassazione ha stabilito che questa clausola non è vessatoria (cioè ingiusta), perché si applica a entrambe le parti e non favorisce solo chi ha scritto il contratto. Di conseguenza, alla scadenza, il rapporto è cessato. L'azienda è stata quindi condannata a pagare un'indennità per aver occupato i locali senza un titolo valido.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la rinnovazione automatica dei contratti di locazione ad uso diverso, prevista dalla Legge 392/1978, opera anche quando una delle parti è un ente pubblico. Nel caso di specie, un ente pubblico aveva negato il rinnovo di un contratto sostenendo che la volontà della Pubblica Amministrazione non potesse manifestarsi tacitamente. Gli Ermellini hanno invece stabilito che tale rinnovo non è una manifestazione di volontà tacita, ma un effetto che deriva direttamente dalla legge, rendendo nulle le clausole contrattuali che tentano di limitare tale diritto senza una valida disdetta motivata.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante limite alla responsabilità di chi agisce per un'associazione non riconosciuta. In un caso di locazione, gli eredi del firmatario originario, deceduto da anni, erano stati condannati a pagare i canoni non corrisposti, maturati a seguito di un rinnovo tacito del contratto. La Suprema Corte ha annullato la decisione, affermando che la responsabilità del rappresentante (e dei suoi eredi) si limita alle obbligazioni sorte durante la durata originaria del contratto. Per i debiti derivanti da rinnovi successivi, la responsabilità ricade su chi rappresentava l'associazione al momento del rinnovo stesso, non potendo estendersi a chi non aveva più alcun potere di gestione.