Art. 1569 Codice Civile — Anno 2026

Un ente fornitore regionale ha chiesto oltre seicentomila euro a una società intermediaria per la somministrazione di acqua potabile tra il 2001 e il 2004. La società intermediaria si è opposta, dimostrando di aver inviato regolare disdetta contrattuale con effetto dal 31 dicembre 2001 e di aver chiesto il distacco della rete. La Corte di Appello ha accolto la richiesta del fornitore, ritenendo la disdetta inefficace senza un formale passaggio di consegne del servizio pubblico. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società intermediaria per via del giudicato esterno. Un'altra sentenza definitiva tra le stesse parti aveva già accertato che il rapporto era cessato definitivamente il 31 dicembre 2001. Nei contratti di durata, la decisione irrevocabile sulla fine del rapporto contrattuale vincola anche le altre cause sullo stesso contratto.

Un utente stipulava con una compagnia telefonica contratti per linea fissa e mobile con pagamento tramite addebito sul conto corrente. La compagnia operava la sospensione della linea telefonica a causa dell'omesso pagamento delle prime due fatture, poiché l'addebito automatico non era ancora attivo. Nonostante i solleciti, l'utente ometteva di saldare il debito con altre modalità. La compagnia disattivava definitivamente il servizio, qualificando l'atto come recesso da contratto a tempo indeterminato. L'utente agiva in giudizio chiedendo la riattivazione e il risarcimento del danno, lamentando l'assenza di colpa e contestando la legittimità del recesso. La Suprema Corte ha confermato le decisioni di merito, rigettando il ricorso dell'utente e condannandolo al pagamento delle spese legali, evidenziando che l'utente non aveva pagato le fatture insolute dopo l'avviso e che il contratto privo di durata fissa consentiva il recesso libero.

La Società Cliente ha contestato la validità della clausola di un contratto di vigilanza che prevedeva il rinnovo automatico quinquennale, ritenendola una clausola vessatoria non specificamente approvata per iscritto. L'Istituto di Vigilanza sosteneva invece la piena validità del rinnovo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Istituto di Vigilanza, confermando che la clausola di rinnovo tacito e clausole vessatorie inserite in moduli unilaterali richiedono una specifica e separata sottoscrizione per iscritto. Un richiamo cumulativo e numerico in calce al contratto non è sufficiente a soddisfare tale requisito. Di conseguenza, venuta meno la clausola di rinnovo, il contratto si è trasformato a tempo indeterminato, legittimando il recesso libero della Società Cliente e obbligando l'Istituto alla restituzione dei canoni percepiti indebitamente.

Un fornitore interrompe una fornitura di pane attiva da dodici anni con soli tre giorni di preavviso. Il cliente si oppone al pagamento delle ultime fatture e chiede un risarcimento per il danno subito a causa del recesso senza preavviso. I giudici di merito riconoscono il danno al cliente, ma ne riducono l'importo in appello. Il cliente si rivolge alla Corte di Cassazione per ottenere un risarcimento più alto, ma il suo ricorso viene respinto. La Cassazione stabilisce di non poter rivalutare nel merito la quantificazione del danno, confermando la decisione precedente. Vince quindi il fornitore, che non dovrà pagare la somma maggiore richiesta dal cliente.