Art. 1448 Codice Civile — Anno 2024

Una venditrice ottiene la rescissione di un contratto di vendita immobiliare per un prezzo troppo basso, ovvero per lesione ultra dimidium. Gli acquirenti ricorrono in Cassazione, ma il loro ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ribadisce che non può riesaminare nel merito le prove, come lo stato di bisogno del venditore o l'esatto oggetto del contratto, specialmente in presenza di due decisioni conformi nei gradi precedenti. Questa ordinanza chiarisce i limiti del giudizio di legittimità in materia di rescissione per lesione.

Una società costruttrice cita in giudizio un acquirente per terminare un contratto preliminare relativo a un immobile venduto a un prezzo di favore. La società invoca la rescissione per lesione e l'inadempimento dell'acquirente, il quale, a sua volta, richiede l'esecuzione del contratto e il pagamento di una penale per il ritardo. La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i ricorsi, consolidando i principi sulla nullità della diffida che esige un prezzo maggiorato e chiarendo che la penale per il ritardo si interrompe alla data indicata nel contratto (verbale di fine lavori), non necessariamente alla consegna effettiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19729/2024, ha stabilito che il mutuo oneroso è un contratto a prestazioni corrispettive. Di conseguenza, se la banca non eroga una parte della somma pattuita, il mutuatario può legittimamente sospendere il pagamento delle rate, avvalendosi dell'eccezione di inadempimento. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva erroneamente scisso l'operazione in due contratti distinti, riaffermando l'unitarietà del rapporto e la piena applicabilità dei rimedi sinallagmatici.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19552/2024, ha stabilito che un immobile con abusi edilizi minori, qualificabili come 'difformità parziale', può essere legittimamente venduto. Anche se l'abuso non è sanabile, la commerciabilità del bene non è compromessa, a patto che nell'atto di vendita sia menzionato il titolo abilitativo originario. La Corte ha rigettato il ricorso dei venditori che si opponevano al trasferimento coattivo di un immobile a causa dell'ampliamento di un bagno, confermando che la nullità prevista dalla legge è solo 'testuale' e non 'sostanziale'.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della configurazione del reato di usura, lo stato di bisogno della vittima non è un elemento costitutivo, bensì una mera circostanza aggravante. Di conseguenza, un contratto di compravendita collegato a un'operazione usuraria può essere dichiarato nullo per illiceità della causa senza che sia necessario dimostrare lo stato di bisogno dei venditori. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva erroneamente rigettato la domanda sulla base di questa mancata prova.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27906/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per risarcimento danni da usura. La decisione sottolinea i corretti rapporti tra giudizio penale e civile, affermando la piena autonomia del giudice civile nel valutare i fatti, anche se originati da un procedimento penale. La Corte ha chiarito che una precedente sentenza civile di rescissione per lesione non costituisce giudicato vincolante in un diverso processo contro un soggetto differente, ribadendo che la valutazione delle prove è prerogativa del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21130/2024, ha esaminato un caso di compravendita immobiliare contestata. Pur rigettando la richiesta del venditore di rescindere il contratto per lesione a causa della mancanza di prove scritte, ha accolto il motivo di ricorso relativo al risarcimento del danno. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il danno da occupazione senza titolo non è presunto (in re ipsa), ma deve essere specificamente provato dal proprietario, dimostrando la concreta perdita di opportunità di guadagno, come la mancata locazione del bene.

Due costruttori non completano un edificio pattuito come compenso per un professionista. La Corte di Cassazione conferma la loro condanna a pagare sia la clausola penale per il ritardo, sia il risarcimento per il definitivo inadempimento, chiarendo i criteri di prevalenza della colpa e di cumulo dei rimedi risarcitori.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto che aveva agito in giudizio qualificandosi come socio unico di una Srl per contestare la vendita di alcuni immobili. La sua domanda è stata respinta in tutti i gradi di giudizio per carenza di legittimazione ad agire, poiché numerose sentenze precedenti, passate in giudicato, avevano già accertato che egli non possedeva la qualità di socio. La Corte ha ribadito che il giudicato fa stato tra le parti e impedisce di rimettere in discussione quanto già deciso definitivamente, rendendo inammissibili le doglianze del ricorrente.

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla prescrizione e rescissione contrattuale. In un caso di compravendita immobiliare, la Corte ha stabilito che il diritto a richiedere la restituzione del prezzo pagato sorge solo dopo che la sentenza di rescissione del contratto è passata in giudicato. Pertanto, il termine di prescrizione decennale inizia a decorrere da quel momento e non dalla data del pagamento. La Corte ha ritenuto inammissibile l'argomento basato su una precedente condanna penale, poiché non era stato introdotto correttamente nel giudizio di merito.

La Corte di Cassazione conferma la rescissione per lesione di un contratto di cessione immobiliare. Una società aveva acquisito un bene a un prezzo inferiore alla metà del suo valore, approfittando dello stato di bisogno del venditore. La Corte ha respinto le difese dell'acquirente, chiarendo che lo stato di bisogno non richiede indigenza assoluta ma anche una semplice difficoltà economica che spinge ad accettare l'accordo svantaggioso. L'offerta di adeguamento del prezzo è stata ritenuta insufficiente.

Un'erede ha agito in giudizio per la rescissione di una divisione ereditaria, sostenendo che la precedente vendita della quota del proprio dante causa a un altro coerede e la successiva divisione tra i coeredi rimanenti costituissero un'unica operazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la vendita della quota ereditaria è un atto autonomo e non equiparabile a una divisione. Pertanto, non è soggetta all'azione specifica di rescissione divisione ereditaria prevista dall'art. 764 c.c., ma alle regole generali sulla rescissione contrattuale, per le quali non sussistevano i presupposti di lesione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore che denunciava l'usurarietà di un complesso rapporto commerciale per la gestione di una stazione di servizio. I giudici hanno confermato la qualificazione del contratto come associazione in partecipazione e non come locazione, escludendo così i presupposti per l'usura e la rescissione. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili i motivi del ricorso in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.