Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002

Un'azienda impugna un avviso di accertamento per il mancato pagamento della TARI. Durante il processo in Cassazione, l'azienda paga il tributo dovuto. Le parti, di comune accordo, chiedono quindi al giudice di chiudere il caso. La Corte Suprema accoglie la richiesta e dichiara la cessazione della materia del contendere. Questo principio giuridico determina l'estinzione del processo perché l'interesse a proseguire la causa è venuto meno. Di conseguenza, la sentenza precedente viene annullata e le spese legali vengono compensate tra le parti, chiudendo definitivamente la controversia.

Un contribuente con doppia residenza fiscale (Italia e Francia) ha tentato di annullare una sentenza sfavorevole della Cassazione tramite un ricorso per revocazione. Sosteneva che i giudici avessero commesso un errore di fatto revocazione, ignorando documenti sulla sua residenza e interpretando male le norme sulla doppia imposizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio chiaro: un disaccordo sull'interpretazione delle norme o sulla valutazione delle prove è un errore di diritto, non una svista materiale. L'azione del contribuente è stata considerata un abuso del processo, con conseguente condanna al pagamento di una sanzione.

Una banca si oppone al pignoramento del margine disponibile su un'anticipazione di cassa concessa a un Comune. Il caso arriva in Cassazione, ma i giudici non entrano nel merito della pignorabilità. La Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso per cassazione perché la banca non ha prodotto i documenti societari che provavano il potere di rappresentanza di chi ha conferito la procura all'avvocato. La questione di merito resta irrisolta, mentre la banca perde la causa per un vizio formale, venendo condannata al pagamento delle spese legali.

Una società titolare di uno stabilimento balneare ha contestato un avviso di pagamento della TARI, chiedendo una riduzione per la natura stagionale della sua attività. La Corte di Cassazione ha respinto definitivamente il ricorso della società. La decisione si fonda su un vizio procedurale: la società ha lamentato una omessa pronuncia su stagionalità da parte dei giudici precedenti, ma non è riuscita a dimostrare di aver sollevato tale questione specifica nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che non è possibile introdurre questioni nuove in sede di legittimità. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese legali.

Un lavoratore ottiene il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato e un risarcimento. L'Azienda ricorre in Cassazione, ma durante il giudizio le parti raggiungono un accordo transattivo in sede sindacale. La Suprema Corte, prendendo atto della conciliazione, non decide più nel merito della questione. Dichiara invece la cessazione della materia del contendere. Questa decisione ha un effetto dirompente: annulla la sentenza di condanna precedente, sostituendola con i nuovi patti stabiliti dalle parti. La lite si conclude non con un vincitore e un vinto, ma con un accordo che pone fine a ogni pretesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino straniero contro un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Il ricorrente aveva erroneamente indirizzato l'impugnazione contro il Ministero dell'Interno, notificando l'atto presso l'Avvocatura dello Stato. La Suprema Corte ha ribadito che, in materia di espulsione straniero, il ricorso deve essere proposto esclusivamente nei confronti dell'autorità che ha emanato l'atto (il Prefetto) e notificato direttamente alla stessa, pena l'invalidità della procedura.

Una primaria società di servizi e un lavoratore hanno raggiunto un accordo transattivo in sede sindacale durante la pendenza del ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che l'accordo negoziale ha sostituito integralmente la regolamentazione data dalla sentenza impugnata. Poiché la lite si è conclusa per volontà delle parti e non per rigetto del ricorso, non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato.

La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio relativo alla liquidazione dei compensi di un consulente tecnico d'ufficio. La decisione è scaturita dalla rinuncia al ricorso presentata formalmente da una curatela fallimentare. Poiché la controparte ha accettato tale rinuncia, la Corte non ha disposto alcuna condanna alle spese processuali. Inoltre, è stato chiarito che in caso di rinuncia non è dovuto il versamento del cosiddetto doppio contributo unificato, poiché tale sanzione si applica esclusivamente alle ipotesi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Una cittadina ha impugnato un verbale di violazione del Codice della Strada, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tardività sia in primo che in secondo grado. La ricorrente ha proposto ricorso in Cassazione denunciando il travisamento del fatto processuale, sostenendo che il timbro postale sulla busta di spedizione provasse la tempestività dell'opposizione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli d'ufficio dei gradi precedenti per verificare l'effettiva data di spedizione prima di emettere una decisione definitiva.

Una società di gestione portuale ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'imposta regionale sui canoni di concessione demaniale per l'anno 2007. Dopo una decisione sfavorevole in appello, la controversia è approdata in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo che prevedeva la rateazione del debito. Conseguentemente, è stata depositata una dichiarazione congiunta di rinuncia agli atti, portando alla dichiarazione di estinzione del processo. La Corte ha inoltre stabilito l'insussistenza dei presupposti per il versamento del doppio contributo unificato, data la natura conciliativa della chiusura del lite.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso per revocazione proposto contro una precedente ordinanza. I ricorrenti lamentavano un errore revocatorio sostenendo che la Corte avesse percepito erroneamente i motivi del ricorso originario riguardanti l'interpretazione di una transazione su indennità di esproprio. La Suprema Corte ha stabilito che l'errata valutazione dei motivi o la mancata rilevazione di una nullità contrattuale non costituiscono sviste percettive, ma errori di giudizio. Poiché la revocazione richiede un errore di fatto oggettivo e non una divergenza interpretativa, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Un dipendente pubblico ha impugnato la revoca delle funzioni di Comandante della Polizia Municipale, lamentando un demansionamento. Dopo diverse fasi di giudizio e una sentenza di rinvio della Cassazione, la Corte d'Appello ha rigettato le pretese del lavoratore. Quest'ultimo ha proposto un nuovo ricorso per cassazione, ma ha successivamente depositato un atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, preso atto dell'accettazione della controparte e dell'accordo sulla compensazione delle spese, ha dichiarato l'estinzione del processo senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

Una parte ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti già decisi nei gradi precedenti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. La sentenza sottolinea l'importanza dell'**inammissibilità del ricorso per cassazione** quando questo si trasforma in un tentativo mascherato di rimettere in discussione l'accertamento dei fatti. Di conseguenza, la parte ricorrente ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese legali della controparte e un'ulteriore sanzione economica.

Una società aveva presentato ricorso in Cassazione contro un'Azienda Ospedaliera. Successivamente, la stessa società ha deciso di ritirarsi, presentando una formale rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo. Il principio di diritto fondamentale sancito è che, in caso di rinuncia al ricorso e contributo unificato, non si applica il raddoppio della tassa iniziale. Questa decisione chiarisce che chi rinuncia a un'impugnazione non subisce la sanzione del pagamento doppio del contributo, previsto invece per chi perde il ricorso.

Una società impugna un avviso di accertamento IMU emesso da un Comune. Durante il processo in Cassazione, le parti raggiungono un accordo: l'Ente Locale annulla l'atto e insieme chiedono di chiudere la causa. La Corte Suprema dichiara la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio. Questa decisione annulla le sentenze precedenti e stabilisce che la pronuncia non ha valore di giudicato. Di conseguenza, la sentenza impugnata viene cassata senza rinvio e le spese legali vengono compensate tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che annullava accertamenti IRPEF emessi contro i soci di una società a ristretta base sociale. Durante il giudizio di Cassazione, l'Amministrazione ha esercitato l'autotutela tributaria annullando gli atti impositivi. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che la rimozione dell'atto impugnato fa venire meno l'interesse alla decisione giudiziale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un accertamento tributario emesso nei confronti di una socia di una società a ristretta base sociale. L'atto era basato sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili, ma l'accertamento principale verso la società era già stato annullato per violazione del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dallo Statuto del Contribuente. Poiché l'atto societario è l'antecedente logico di quello verso i soci, il suo annullamento definitivo travolge necessariamente la pretesa fiscale verso i singoli partecipanti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che annullava un accertamento IRPEF emesso contro un socio di una società a ristretta base sociale. L'atto era stato originariamente annullato per violazione del termine dilatorio di sessanta giorni tra la consegna del verbale e l'emissione dell'avviso. Durante il giudizio di Cassazione, l'Amministrazione ha esercitato il potere di autotutela, annullando l'atto impositivo. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, poiché l'annullamento dell'atto rimuove l'oggetto stesso del processo tributario.

L'Agenzia delle Entrate ha annullato in autotutela diversi avvisi di accertamento emessi nei confronti dei soci di una società a ristretta base sociale. Tali atti erano stati originariamente impugnati per violazione del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dallo Statuto del Contribuente. Poiché l'amministrazione ha rimosso gli atti impositivi durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. L'esercizio del potere di autotutela ha infatti rimosso l'oggetto stesso della controversia, rendendo inammissibile qualsiasi ulteriore accertamento negativo della pretesa fiscale.

Un ex amministratore di una società di persone ha impugnato la sentenza che confermava l'inefficacia di alcuni suoi atti dispositivi tramite azione revocatoria. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha presentato formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, precisando che tale atto non richiede l'accettazione delle controparti e determina il passaggio in giudicato della decisione impugnata, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato.