Art. 13 Codice di Procedura Civile — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una cittadina contro l'ente previdenziale, annullando la parte di una sentenza che aveva disposto una liquidazione spese legali inferiore ai minimi tariffari. La Corte ha ribadito che il valore della causa in materia assistenziale si calcola sull'ammontare di due annualità della prestazione richiesta e che il giudice non può scendere sotto i minimi previsti dai parametri forensi senza adeguata motivazione, configurando altrimenti una violazione di legge.

Un cittadino ha contestato la liquidazione forfettaria delle spese legali dopo la riunione di due distinti ricorsi previdenziali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la riunione di più cause non ne pregiudica l'autonomia. Pertanto, la liquidazione spese legali deve avvenire separatamente per ciascun procedimento, rispettando i minimi tabellari. La decisione del tribunale, che aveva liquidato un importo inferiore alla somma dei minimi, è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso degli eredi di un pensionato contro la decisione della Corte d'Appello che aveva liquidato le spese legali in un importo irrisorio (€ 600,00). La Suprema Corte ha ribadito che la liquidazione spese processuali deve rispettare i minimi tariffari stabiliti dalla legge (D.M. 55/2014), che non possono essere ridotti oltre il 50% dei valori medi, e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova e corretta determinazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di un tribunale di merito che aveva liquidato le spese legali in misura inferiore ai minimi tariffari. In una causa per una prestazione assistenziale, la Corte ha ribadito che il valore della controversia si calcola sulla base di due annualità del beneficio. L'importo di 600 euro, precedentemente stabilito, è stato ritenuto inadeguato rispetto al minimo legale di 911 euro, portando al rinvio del caso per una nuova determinazione delle corrette tariffe forensi.

Un avvocato contesta la liquidazione del proprio compenso in un caso di patrocinio a spese dello Stato, ritenendola troppo bassa. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, chiarendo i criteri per la determinazione dello scaglione di valore nelle cause di valore indeterminabile ma di bassa complessità. La Corte stabilisce che il compenso avvocato con patrocinio a spese dello Stato può essere inferiore alla media tariffaria, purché superiore ai minimi, bilanciando così decoro professionale e contenimento della spesa pubblica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da tre privati contro un Comune in un caso di occupazione senza titolo di terreni demaniali. La vicenda, iniziata con un'occupazione abusiva nel 1993, ha visto i ricorrenti sollevare questioni di giurisdizione e procedurali. La Suprema Corte ha rigettato tutti i motivi, sottolineando come il ricorso fosse viziato da gravi carenze formali e non riuscisse a contestare efficacemente la logica giuridica della sentenza d'appello, che aveva già accertato l'occupazione illegittima e ridotto parzialmente il risarcimento dovuto.

In una causa per l'esenzione dal ticket sanitario, la Corte di Cassazione ha stabilito che la controversia è di valore indeterminabile. Di conseguenza, ha annullato la liquidazione delle spese legali effettuata dal tribunale, ritenuta inferiore ai minimi tariffari. La Corte ha precisato che per questo tipo di cause si deve fare riferimento allo scaglione da 26.001 a 52.000 euro, rinviando al giudice di merito per una nuova e corretta determinazione dei compensi professionali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva disposto una liquidazione delle spese legali inferiore ai minimi tariffari in una causa previdenziale. Il provvedimento chiarisce che il giudice non può liquidare un importo onnicomprensivo per diverse fasi processuali, come l'accertamento tecnico preventivo e il giudizio di opposizione, e deve rispettare i parametri minimi stabiliti dal D.M. 55/2014, calcolando il valore della causa sulla base di dieci annualità della prestazione richiesta. La Corte ha rinviato il caso al Tribunale per una corretta rideterminazione delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società che contestava la propria responsabilità solidale per i debiti verso i dipendenti a seguito di un complesso trasferimento d'azienda. L'ordinanza conferma che una serie articolata di cessioni, affitti e retrocessioni di rami d'azienda costituisce un fenomeno unitario ai sensi dell'art. 2112 c.c., garantendo la continuità dei diritti dei lavoratori. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, pur presentati come violazioni di legge, miravano in realtà a una nuova valutazione dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità.