Art. 13 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

I proprietari di un terreno hanno citato in giudizio il vicino per ottenere la demolizione di un muro e l'arretramento di una recinzione. Il Tribunale ha accolto parzialmente la domanda. L'appello del vicino è stato dichiarato tardivo perché proposto oltre i trenta giorni dalla notifica. La Corte di Cassazione ha confermato la tardività dell'appello, ma ha accolto il ricorso riguardo alla liquidazione delle spese processuali. La Corte d'Appello aveva infatti liquidato una somma di 6.600 euro, quasi il doppio di quanto richiesto nella nota spese e superiore ai limiti tariffari per le cause di valore analogo, senza fornire alcuna motivazione. La Cassazione ha quindi rideterminato le spese d'appello in 1.000 euro.

Il caso nasce dall'opposizione di un cittadino contro cartelle esattoriali per contributi previdenziali. La Corte d'appello dichiara prescritti alcuni debiti e dovuti altri, disponendo la compensazione parziale delle spese di lite. Il cittadino ricorre in Cassazione lamentando che la somma liquidata per le spese legali sia inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge. La Suprema Corte rigetta il ricorso, confermando la correttezza dei calcoli effettuati. I giudici spiegano che, nelle controversie assistenziali, il valore della causa si determina in base a due annualità della prestazione. Applicando le riduzioni massime previste dal decreto ministeriale per le varie fasi del giudizio, l'importo liquidato dai giudici d'appello rispetta pienamente i limiti minimi di legge. Il ricorrente perde la causa e viene condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

Un avvocato ha impugnato il provvedimento di un Tribunale che aveva liquidato il suo compenso professionale in misura ritenuta eccessivamente esigua. L'attività era stata prestata in favore di un soggetto ammesso al patrocinio a spese dello Stato in una causa previdenziale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che il giudice di merito aveva violato i minimi tariffari previsti dal D.M. 55/2014. La Suprema Corte ha ricalcolato il compenso basandosi sul valore della controversia e applicando correttamente la riduzione del 50% prevista per il gratuito patrocinio, garantendo così il rispetto dei parametri legali minimi.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un agente di Polizia che, intervenuto per sedare una condotta violenta presso un ufficio immigrazione, ha riportato lesioni permanenti. Il ricorrente chiedeva il riconoscimento dello status di Vittima del dovere e i relativi benefici economici. Sebbene la Corte abbia confermato che l'intervento contro la criminalità rientri nei presupposti della legge, ha negato l'assegno vitalizio poiché l'invalidità accertata era del 7%, mentre la norma richiede almeno il 25%. La decisione sottolinea come il mancato gravame sulla percentuale di invalidità in appello determini un giudicato interno non più contestabile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21365/2023, ha stabilito un principio importante in materia di spese di lite telematiche. Un cittadino aveva richiesto l'aumento del 30% sui compensi legali, sostenendo che l'utilizzo del processo telematico fosse sufficiente. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che tale aumento è giustificato solo quando gli atti processuali sono redatti con specifiche tecniche informatiche, come indici e link ipertestuali, che ne agevolano la consultazione. La semplice trasmissione telematica degli atti non dà diritto all'aumento.