Rinvio a udienza fissa

Il Giudice di Pace condannava un cittadino per il reato di invasione di terreni o edifici. La difesa proponeva ricorso in Cassazione lamentando l'ingiusta esclusione della propria lista testimoniale, ritenuta tardiva dal primo giudice, e la mancata ammissione di testimoni chiave sull'origine del possesso del fondo. La Suprema Corte accoglie il ricorso. I giudici chiariscono che, in caso di rinvio dell'udienza prima dell'apertura del dibattimento, i termini per depositare la lista testimoniale si riaprono. Inoltre, l'esclusione dei testimoni era illogica, poiché dimostrare il subentro nel possesso da un familiare esclude il reato contestato. La sentenza viene annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

I Ricorrenti hanno richiesto la sospensione urgente di una sentenza di condanna della Corte di Cassazione tramite ricorso straordinario. La difesa ha lamentato la mancata notifica del rinvio d'udienza, disposto dopo che la precedente udienza era stata rinviata per impedimento del difensore. La Corte di Cassazione ha rigettato l'istanza. I giudici hanno stabilito che, nel giudizio di legittimità, non sussiste l'obbligo di comunicare la nuova data in caso di rinvio a udienza fissa. Le parti, una volta ricevuta la prima notifica di fissazione, hanno l'onere di informarsi autonomamente sulla nuova data. Di conseguenza, la mancata notifica del rinvio d'udienza non costituisce un errore processuale e l'istanza è stata respinta.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di rinvio di un'udienza a data fissa, non è necessaria una nuova notifica udienza difensore di fiducia se all'udienza di rinvio era presente un sostituto d'ufficio. La lettura dell'ordinanza di rinvio in aula vale come notifica per tutte le parti, inclusa quella assente rappresentata dal sostituto. La ricorrente aveva lamentato la violazione del diritto di difesa per la mancata comunicazione della data della nuova udienza, ma il suo ricorso è stato rigettato.