Ordinanza Interlocutoria

L'erede di un committente ha impugnato la sentenza d'appello che la condannava a pagare un'impresa edile per lavori di consolidamento. La ricorrente contestava la quantificazione del debito, sostenendo che il consulente tecnico avesse superato i propri poteri acquisendo documenti non prodotti dalle parti per colmare le lacune probatorie del creditore. La sesta sezione civile, rilevando un contrasto giurisprudenziale sui limiti della consulenza tecnica d'ufficio, ha deciso di sospendere il giudizio. La Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino definitivamente sui poteri del consulente e sulle conseguenze della loro violazione.

Il caso riguarda un cittadino che ha impugnato un provvedimento sul patrocinio a spese dello Stato. Il ricorso è stato notificato al Ministero della Giustizia tramite PEC, ma all'indirizzo dell'Avvocatura distrettuale anziché a quello dell'Avvocatura Generale dello Stato a Roma. La Corte di Cassazione ha rilevato che questo errore determina la nullità della notificazione. Tuttavia, poiché l'amministrazione non si è costituita, la Corte non ha respinto il ricorso, ma ha ordinato la rinnovazione della notifica. Il ricorrente ha ora sessanta giorni per eseguire correttamente la notifica all'Avvocatura dello Stato presso la sede centrale di Roma, pena l'improcedibilità del giudizio.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2008 a un libero professionista iscritto alla Gestione Separata. Il Professionista ha eccepito la prescrizione dei contributi, sostenendo che il termine fosse decorso. La Corte d'appello ha accolto l'eccezione, escludendo sia la proroga del termine di pagamento sia la sospensione della prescrizione per doloso occultamento dovuto alla mancata compilazione del Quadro RR. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La Sesta Sezione Civile, rilevando la necessità di chiarire se il giudice possa rilevare d'ufficio la corretta decorrenza della prescrizione in presenza di proroghe dei termini di versamento, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la causa alla Sezione Quarta Civile per una decisione sulla prescrizione contributi previdenziali.

Tre lavoratori hanno fatto causa all'azienda per ottenere il risarcimento dei danni causati dal mancato lavaggio della divisa aziendale. Il Tribunale di Milano ha dichiarato la propria incompetenza territoriale a favore del Tribunale di Napoli. I lavoratori hanno quindi proposto un regolamento di competenza davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, i giudici della Cassazione hanno rilevato che il ricorso cartaceo non era presente nei fascicoli d'ufficio. Per questo motivo, la Corte ha dovuto rinviare la causa a una nuova udienza per consentire l'acquisizione del documento mancante.

Una contribuente ha impugnato un accertamento catastale che aumentava la rendita del suo immobile a Roma. La Commissione Tributaria Provinciale ha accolto il ricorso per difetto di motivazione. L'Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo ha dichiarato inammissibile: la notifica dell'atto era avvenuta tramite operatore privato prima della riforma del 2017, configurando una notifica a mezzo posta privata inesistente. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando che il fascicolo di merito trasmesso dalla cancelleria non è attualmente reperibile o allegato al fascicolo d'ufficio, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, ordinando alla cancelleria di effettuare le opportune ricerche per consentire la successiva consultazione dei documenti e la fissazione di una nuova udienza.

Un contribuente ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale relativa a un contenzioso con un Comune. Giunta davanti alla Corte di Cassazione, i giudici hanno rilevato la presenza di un altro procedimento strettamente connesso e pendente tra le stesse parti. Per garantire un'amministrazione della giustizia coerente ed evitare decisioni contrastanti, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questo rinvio temporaneo ha lo scopo di consentire la riunione dei ricorsi, permettendo così una trattazione congiunta e una decisione unitaria sulla controversia tributaria.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in una causa tra una Clinica Privata e il Comune. A causa di un errore materiale, la proposta del giudice relatore e la data dell'udienza non sono state inviate al difensore del Comune, ma solo a quello della Clinica. Per garantire il diritto di difesa e il rispetto delle regole sulla notifica degli atti giudiziari, la Corte ha rinviato la causa. Ha inoltre assegnato il fascicolo a un nuovo magistrato relatore, poiché il precedente ha cambiato ufficio, ordinando una nuova convocazione con regolari comunicazioni a entrambe le parti.

Un imprenditore agricolo riceveva oltre un milione di euro di fondi europei per l'imboschimento di terreni agricoli. A seguito di un controllo, la Pubblica Amministrazione accertava un taglio anticipato degli alberi, che riduceva la superficie boschiva. Di conseguenza, veniva disposta la decadenza dai finanziamenti pubblici con l'obbligo di restituire l'intera somma ricevuta negli anni. La Corte d'Appello confermava la legittimità del provvedimento. L'imprenditore ricorreva in Cassazione, contestando la retroattività e la sproporzione della sanzione. La Suprema Corte, rilevando un contrasto tra la normativa nazionale e quella europea, ha disposto il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea, sospendendo il giudizio per chiarire se sia legittimo imporre la restituzione totale dei contributi in caso di inadempimento parziale.

Il Consorzio ha ottenuto due decreti ingiuntivi contro la Società per il pagamento di contributi ambientali. La Società ha proposto opposizione eccependo l'incompetenza territoriale del Tribunale di Milano. Il giudice milanese, con ordinanza interlocutoria, ha rigettato l'eccezione e ha disposto la prosecuzione della causa nominando un consulente tecnico. La Società ha quindi proposto regolamento di competenza davanti alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il regolamento di competenza non può essere proposto contro un'ordinanza non definitiva che non rimette la causa in decisione, a meno che il giudice non abbia espresso una volontà inequivocabile di decidere definitivamente la questione. Il processo deve quindi proseguire a Milano.

Una società cooperativa ha proposto ricorso in Cassazione contro l'INPS per contestare un avviso di addebito relativo al pagamento di contributi previdenziali INPS destinati al Fondo di Solidarietà Residuale per gli anni 2016 e 2017. La Corte d'Appello aveva precedentemente confermato il debito della società. La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di numerosi altri ricorsi identici tra le stesse parti presso la Quarta Sezione, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente nel merito. Con ordinanza interlocutoria, la Corte ha disposto la rimessione della causa alla Quarta Sezione per consentire una trattazione congiunta e una soluzione unitaria della controversia.

Un socio accomandante si è opposto alla richiesta dell'INPS di pagare i contributi previdenziali calcolati anche sul reddito derivante dalla sua partecipazione in una società in accomandita semplice. La Corte d'Appello aveva ritenuto legittima la pretesa dell'ente previdenziale. Davanti alla Corte di Cassazione, i giudici hanno rilevato un profondo contrasto interpretativo all'interno della giurisprudenza di legittimità: una tesi ritiene dovuti i contributi su tali redditi, mentre un'altra tesi lo esclude. Per risolvere questo contrasto sulla questione dei contributi previdenziali socio accomandante, la sesta sezione civile ha rimesso la causa alla quarta sezione per una decisione definitiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3178/2022, ha affrontato il ricorso di un cittadino straniero contro il diniego della protezione internazionale. Il caso solleva questioni di diritto di particolare rilevanza riguardanti i criteri di valutazione del rischio individuale di persecuzione in relazione alla legislazione del Paese d'origine. Inoltre, l'ordinanza si concentra sui limiti del sindacato della Cassazione sull'idoneità e l'aggiornamento delle fonti informative sul Paese d'origine (COI) utilizzate dai giudici di merito. Data la complessità e l'importanza nomofilattica di stabilire confini chiari tra la valutazione del rischio individuale ("fumus persecutionis") e l'analisi del quadro normativo estero, il Collegio ha disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza per una decisione approfondita.

I Primi Proprietari hanno citato in giudizio i Vicini per violazione dei confini. I Vicini hanno risposto con una domanda riconvenzionale, contestando la legittimità di una veranda e di una tettoia dei Primi Proprietari. I giudici di merito hanno ordinato l'arretramento dei manufatti a cinque metri dal confine. I Primi Proprietari hanno fatto ricorso in Cassazione, sostenendo l'applicabilità del principio di prevenzione in assenza di norme locali chiare sulle distanze legali tra costruzioni al momento dell'edificazione. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione e ha ordinato al Comune di fornire informazioni ufficiali sulla successione delle regole urbanistiche nel tempo, per verificare quale fosse la reale disciplina applicabile.

Il Creditore avvia un pignoramento presso terzi contro la Compagnia Assicurativa davanti al Tribunale di Bologna. La Compagnia Assicurativa si oppone e il giudice sospende l'esecuzione. Il Creditore riassume la causa a Bologna ma contesta la competenza territoriale, ritenendo competente il Tribunale di Napoli. Il Tribunale di Bologna rigetta l'eccezione e ordina la mediazione. Il Creditore propone quindi il regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. L'ordinanza del giudice di merito che rigetta l'eccezione di incompetenza senza invitare le parti a precisare le conclusioni definitive ha natura meramente interlocutoria. Di conseguenza, tale provvedimento non può essere impugnato direttamente con il regolamento di competenza, dovendo la causa proseguire nel merito.

Un avvocato, non iscritto alla Cassa Forense, ometteva l'iscrizione alla Gestione separata INPS e il versamento dei relativi contributi per l'anno 2009. L'ente previdenziale richiedeva il pagamento dei contributi e delle sanzioni per evasione contributiva. La Corte d'appello qualificava la violazione come semplice omissione contributiva, applicando sanzioni più lievi. L'ente previdenziale proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo l'esistenza di una vera e propria evasione contributiva dovuta all'occultamento dell'attività. La Sesta Sezione Civile, rilevando l'assenza di un orientamento univoco e l'importanza nomofilattica della questione, ha disposto la trasmissione degli atti alla Quarta Sezione per una decisione definitiva.

Un avvocato ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che confermava il suo obbligo di iscrizione alla Gestione separata INPS e il pagamento dei relativi contributi per l'anno 2009, oltre alle sanzioni. Il professionista, pur iscritto all'Albo, non versava i contributi alla Cassa Forense e superava la soglia di esenzione di 5.000 euro. La controversia riguarda la qualificazione del mancato pagamento: se debba considerarsi evasione o semplice omissione contributiva, con regimi sanzionatori molto diversi. La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di un orientamento giurisprudenziale definitivo e l'importanza nomofilattica della questione, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente e ha trasmesso gli atti alla Quarta Sezione Civile per una decisione approfondita.

L'Ente Previdenziale ha erogato somme a un cittadino in esecuzione di una sentenza di primo grado, successivamente ribaltata in appello. I giudici di merito hanno stabilito che il cittadino deve restituire solo quanto effettivamente incassato, confermando il principio della restituzione somme al netto delle ritenute fiscali. L'Ente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che per la previdenza pubblica debba applicarsi il recupero al lordo per evitare gravi oneri organizzativi e danni alle casse pubbliche. La sesta sezione civile, ritenendo la questione di massima importanza e priva di precedenti specifici per il settore pubblico, ha disposto la trasmissione del caso alla sezione ordinaria per una decisione definitiva.

L'Ente Previdenziale ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato estinto il processo per mancata rinnovazione della notifica di riassunzione. L'Ente sostiene che la notifica all'estero, eseguita in Gran Bretagna tramite il Consolato e il servizio postale locale, fosse perfettamente valida nonostante il mancato ritiro del plico. La Corte di Cassazione, rilevando lo smarrimento del fascicolo d'ufficio da parte della Cancelleria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire le opportune ricerche, senza quindi decidere ancora sul merito della validità della notifica.

Un lavoratore ha chiesto il pagamento delle retribuzioni arretrate all'azienda datrice di lavoro. La Corte d'Appello ha stabilito che il rapporto di lavoro si è risolto solo quando il dipendente ha iniziato a percepire la pensione di vecchiaia, poiché l'accesso a questa prestazione richiede la cessazione dell'attività lavorativa. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione e il lavoratore ha risposto con un ricorso incidentale. Tuttavia, a causa di un errore materiale, il fascicolo del ricorso incidentale non era disponibile al giudice relatore al momento della proposta di decisione rapida. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per consentire una valutazione complessiva di entrambi i ricorsi.

L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi evasi a una società cooperativa in fallimento, estendendo la richiesta in via di responsabilità solidale negli appalti all'appaltatore e al committente. I giudici di merito hanno respinto la domanda dell'ente, ritenendo applicabile anche ai contributi previdenziali il termine di decadenza di due anni dalla cessazione dell'appalto. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando un difetto di notifica del decreto di fissazione dell'udienza a una delle parti coinvolte, ha disposto il rinvio della causa a una nuova udienza per consentire la corretta trattazione del caso.