Ordinanza Interlocutoria

I Contribuenti hanno impugnato l'avviso di liquidazione dell'imposta di registro al 3% applicata su una sentenza di condanna alla restituzione di somme derivanti da una truffa subita. I Contribuenti sostenevano l'ingiustizia di tassare un recupero crediti di fatto impossibile a causa dell'insolvenza del truffatore. Nelle more del giudizio di Cassazione, i Contribuenti hanno presentato domanda di definizione agevolata per sanare la pendenza tributaria. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta e della pendenza della procedura di sanatoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per verificare il perfezionamento della definizione agevolata.

Un Comune ha chiesto la condanna di alcuni Allevatori al rilascio di un terreno pubblico e al pagamento dei canoni arretrati per l'occupazione. Gli Allevatori si sono difesi sostenendo di possedere regolari concessioni amministrative e hanno eccepito il difetto di giurisdizione del giudice ordinario a favore del giudice amministrativo. Dopo le decisioni dei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione relativa al riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e amministrativo in materia di concessioni di beni demaniali, ha deciso di rimettere la causa alle Sezioni Unite. Saranno queste ultime a stabilire quale giudice sia competente a decidere sulla validità delle concessioni e sulla richiesta di rilascio dei terreni.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per il bollo auto del 2008, eccependo la prescrizione del tributo. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto il ricorso ritenendo applicabile il termine decennale dopo la notifica dell'avviso di accertamento. La contribuente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la natura triennale del termine. La Suprema Corte, rilevando un contrasto interpretativo sul calcolo del termine e sulla sua decorrenza (se dall'anno successivo o dalla notifica stessa), ha ritenuto la questione di massima importanza. Di conseguenza, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per definire in modo univoco le regole sulla prescrizione bollo auto.

L'Amministrazione Doganale ha negato a un'azienda di trasporto pubblico l'agevolazione accise gasolio per il carburante utilizzato da otto filobus ibridi. Secondo l'ufficio, tali mezzi non rientrano nella definizione di autoveicoli e il gasolio serve solo a produrre energia elettrica per le batterie, non a muovere direttamente le ruote. L'azienda ha contestato il provvedimento, ottenendo ragione nei primi due gradi di giudizio, dove i giudici hanno valorizzato l'attività di trasporto svolta anziché la tipologia di veicolo. L'Agenzia delle Dogane ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la complessità tecnica e giuridica della questione e la sua rilevanza per l'uniformità del diritto, ha emesso un'ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa alla pubblica udienza per un esame approfondito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'associazione sportiva dilettantistica e al suo legale rappresentante pro tempore un'evasione fiscale. Dopo l'adesione all'accertamento con rateizzazione, l'associazione ha pagato solo la prima rata. Il fisco ha quindi iscritto a ruolo il debito residuo anche a carico del rappresentante. La CTR ha escluso la responsabilità del rappresentante per mancanza di attività gestoria concreta. L'Agenzia ha impugnato in Cassazione, ma ha poi segnalato la revoca della sentenza d'appello in un altro giudizio. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha disposto la riunione del processo a un altro procedimento connesso, rinviando la causa a nuovo ruolo per la trattazione congiunta. Il caso riguarda la responsabilità associazioni non riconosciute per i debiti tributari.

Il caso riguarda uno straniero che ha impugnato il proprio decreto di espulsione. La Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, aveva ordinato la rinotifica del ricorso alla Prefettura, omettendo però di specificare il termine entro cui provvedere. Per rimediare a questa svista, la Suprema Corte ha disposto d'ufficio la correzione errore materiale. Il termine per la rinotifica è stato così fissato in trenta giorni dalla comunicazione del provvedimento correttivo.

La Contribuente impugnava la revoca delle agevolazioni prima casa, giustificando il mancato trasferimento della residenza con le condizioni fatiscenti dell'immobile. Successivamente, chiedeva l'estinzione del giudizio per aver aderito alla definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha rilevato una discrasia tra i codici dei documenti presentati e quelli della sentenza impugnata. Non essendoci prova certa dell'identità del debito condonato, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo, concedendo novanta giorni alle parti per depositare i documenti chiarificatori.

Una società estera operante nel settore dei giochi e delle scommesse ha citato in giudizio lo Stato Italiano e la Presidenza del Consiglio dei Ministri, richiedendo un risarcimento miliardario. La richiesta si fonda sulla presunta incompatibilità del sistema nazionale delle concessioni con le libertà fondamentali dell'Unione Europea. Dopo decisioni contrastanti nei primi gradi di giudizio in merito alla giurisdizione e al merito della causa, la controversia è giunta dinanzi alle Sezioni Unite della Cassazione. Rilevando l'eccezionale valore economico e la complessità delle questioni sollevate, i giudici di legittimità hanno disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza. Al centro del dibattito resta la complessa disciplina della responsabilità dello Stato per violazione del diritto UE, che richiede una trattazione solenne prima di una decisione definitiva.

Un istituto di credito ha richiesto il rimborso di un'eccedenza d'imposta risultante dalla dichiarazione dei redditi del 1997. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, eccependo l'avvenuta prescrizione credito d'imposta decennale a partire dalla presentazione della dichiarazione. Il contribuente ha impugnato il diniego, sostenendo che la prescrizione decorresse solo dopo la scadenza dei controlli automatizzati e contestando la legittimità costituzionale dei limiti temporali imposti dalla legge. Dopo i rigetti nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha rilevato che la questione sulla decorrenza e sui limiti della prescrizione è stata recentemente rimessa alle Sezioni Unite. Pertanto, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia risolutiva.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole a una società e ai suoi soci, a cui era stato contestato un maggior reddito basato sulle percentuali di ricarico. Durante il giudizio di Cassazione, i contribuenti hanno presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023, richiedendo la sospensione del processo. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza, disponendo la sospensione del giudizio in attesa del perfezionamento della procedura di sanatoria fiscale.

Una società commerciale riceveva un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria contestava la detrazione IVA per l'anno 2015, ritenendo non inerenti alcuni acquisti da soggetti non residenti. Dopo le vittorie della contribuente nei primi due gradi di giudizio, l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società presentava domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023, chiedendo la contestuale sospensione del processo. La Corte di Cassazione, preso atto del deposito della documentazione e del versamento delle somme dovute, ha disposto la sospensione del giudizio tributario in attesa del perfezionamento della sanatoria o dell'eventuale diniego da parte dell'ufficio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole a una società contribuente riguardante il recupero di IVA su fatture estere ritenute non inerenti. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023, chiedendo la sospensione del processo. La Corte di Cassazione, preso atto del deposito della documentazione e del rispetto dei requisiti di legge, ha disposto la sospensione del giudizio tributario. Questa misura consente di attendere il perfezionamento della sanatoria o l'eventuale diniego dell'amministrazione finanziaria, rinviando la causa a nuovo ruolo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società contribuente l'indebito utilizzo del regime PEX, l'errata deduzione di costi di consulenza e la qualificazione di spese pubblicitarie. Durante il giudizio di Cassazione, una delle società socie ha chiesto la sospensione del processo tributario per aderire alla definizione agevolata delle liti fiscali pendenti, prevista dalla legge di bilancio. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, disponendo la sospensione del giudizio e rinviando la causa a una nuova udienza per consentire il perfezionamento della pace fiscale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso proposto da una cittadina contro le parti corrette di una sentenza del Tribunale, emessa a seguito di una correzione di errore materiale. Poiché la stessa ricorrente aveva già impugnato la medesima sentenza nel suo testo originario con un precedente ricorso ancora pendente, la Suprema Corte ha disposto la riunione dei ricorsi. Per garantire una trattazione congiunta ed evitare contrasti di giudicato, i giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo. Questo provvedimento conferma che l'impugnazione di una sentenza e della sua successiva correzione richiede la riunione dei ricorsi per una decisione unitaria.

Il Contribuente ha richiesto il rimborso IRPEF per le ritenute subite su somme restituite all'INPS, in quanto relative a un trattamento pensionistico non spettante. A fronte del silenzio rifiuto dell'Amministrazione finanziaria, il Contribuente ha fatto ricorso, ottenendo ragione nei primi due gradi di giudizio. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la violazione delle norme del TUIR sulla deducibilità delle somme restituite. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di precedenti specifici e la complessità della questione sul rimborso IRPEF su pensioni indebite, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per un approfondimento nomofilattico.

Una società contribuente richiede il rimborso di un credito d'imposta. L'Amministrazione Finanziaria nega il rimborso ed emette un avviso di accertamento, successivamente dichiarato illegittimo dalla Cassazione per il mancato rispetto del termine dilatorio. La società avvia quindi un giudizio di ottemperanza per ottenere il rimborso, ma la Commissione Tributaria Regionale respinge il ricorso, ritenendo che la precedente sentenza di annullamento non contenesse un ordine specifico di pagamento. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità e la novità della questione riguardante il giudizio di ottemperanza in questo specifico scenario, decide di non pronunciarsi immediatamente e rinvia la causa alla pubblica udienza per un esame più approfondito.

Una società creditrice ha promosso un'azione revocatoria contro la vendita di un immobile effettuata dal debitore a favore di un terzo acquirente. Il tribunale e la corte d'appello hanno accolto la domanda, ritenendo tardiva l'eccezione sollevata dall'acquirente basata sull'adempimento di un debito scaduto (art. 2901, comma 3, c.c.). L'acquirente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la particolare importanza della questione relativa alla natura di tale eccezione (se sia rilevabile d'ufficio o solo su istanza di parte), ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione che la condannava a pagare al Contribuente il Rimborso imposte sisma pari al 90% dell'IRPEF versata per gli anni 1991-1992. L'ufficio fiscale sostiene che le nuove norme abbiano dimezzato l'importo spettante e limitato i fondi disponibili. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha stabilito che la questione richiede un esame approfondito, rimettendo la causa alla Sezione Tributaria ordinaria per la decisione finale.

Il Contribuente, pensionato ma attivo come coadiuvante nell'azienda agricola del figlio, ha impugnato l'avviso di accertamento IMU per il 2012 emesso dal Comune. Il Contribuente rivendicava il diritto all'agevolazione IMU coltivatori diretti, in quanto iscritto alla previdenza agricola. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto il ricorso, ritenendo che la pensione escludesse il beneficio. In Cassazione, le parti hanno discusso l'applicazione di una nuova norma di interpretazione autentica (art. 78-bis d.l. 104/2020), che estende l'agevolazione ai pensionati attivi. Poiché il Comune ha sollevato dubbi di costituzionalità e mancano precedenti chiari, la Corte ha rinviato la decisione alla pubblica udienza.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento per recuperare somme rimborsate per errore. Il Contribuente ha chiesto la definizione agevolata della lite pendente, ma l'ufficio ha rifiutato la domanda sostenendo che la cartella fosse un semplice atto di riscossione e non un atto impositivo. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza della questione di diritto, ha deciso di non decidere immediatamente. Con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per stabilire se tale tipologia di cartella possa beneficiare della definizione agevolata.