Esimente

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato a carico di un soggetto che aveva rotto il finestrino di un'auto di servizio delle forze dell'ordine. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e il diniego del lavoro di pubblica utilità. Gli Ermellini hanno stabilito che la causa di non punibilità non può essere rilevata d'ufficio in appello se non espressamente dedotta nei motivi di gravame e che i numerosi precedenti penali dell'imputato giustificano il rigetto delle pene sostitutive.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di indebita percezione del reddito di cittadinanza. Il soggetto aveva omesso di dichiarare il possesso di quote societarie e fornito informazioni parziali su contratti di locazione. La difesa ha tentato di invocare la particolare tenuità del fatto e la buona fede, attribuendo l'errore a un operatore del CAF. Tuttavia, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando la natura dolosa della selezione mirata dei dati dichiarati e l'impossibilità di applicare benefici di legge a causa dei precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un utente condannato per diffamazione su Facebook ai danni di un'associazione. Sebbene la natura offensiva dei commenti sia stata confermata, i giudici hanno annullato la sentenza nella parte relativa al diniego della particolare tenuità del fatto, ravvisando una motivazione carente sulla distinzione tra gravità dell'offesa e comportamento abituale.

L'ordinanza n. 9087/2026 della Corte di Cassazione analizza l'istituto dello stato di necessità. I giudici chiariscono che questa causa di giustificazione si applica esclusivamente in presenza di un pericolo attuale di un danno grave alla persona, non altrimenti evitabile, evidenziando il dovere di salvare sé o altri da minacce imminenti alla vita o all'integrità fisica.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso cassazione presentato da un soggetto condannato per favoreggiamento. I motivi addotti, riguardanti l'applicabilità dell'esimente ex art. 384 c.p. e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sono stati giudicati generici, privi di adeguata argomentazione e meramente riproduttivi di questioni già risolte dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza che dichiarava la prescrizione per alcuni giornalisti accusati di diffamazione. La Corte ha stabilito che il diritto di cronaca giudiziaria era evidente, poiché gli articoli pubblicati erano fedeli agli atti d'indagine dell'epoca, nonostante lievi imprecisioni marginali dovute a omonimia.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da una cittadina condannata per l'occupazione abusiva di un immobile. La difesa aveva invocato lo stato di necessità, sostenendo la condizione di bisogno abitativo. Tuttavia, i giudici hanno ribadito che tale esimente richiede un pericolo imminente e inevitabile, requisiti incompatibili con un'occupazione che si protrae nel tempo e che non presenta i caratteri dell'eccezionalità e dell'urgenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione social nei confronti di un utente che aveva pesantemente insultato un assessore comunale tramite Facebook e un blog. I giudici hanno stabilito che l'uso di epiteti volgari e umilianti supera il limite della continenza, rendendo inapplicabile l'esimente del diritto di critica politica poiché l'attacco era diretto alla sfera personale e non all'operato amministrativo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione tramite esposto contro un soggetto che aveva mosso gravi accuse infondate a un legale presso il Consiglio dell'Ordine. La Corte ha stabilito che l'immunità prevista per gli atti giudiziari non si estende alle denunce disciplinari e che il dolo generico è sufficiente per la configurabilità del delitto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di diffamazione a mezzo stampa. La Corte ha stabilito che la Corte d'Appello non aveva adeguatamente motivato la sua decisione, ignorando che la diffamazione può avvenire anche tramite una concatenazione di allusioni e insinuazioni, pur basate su fatti veri, che nel loro insieme ledono la reputazione di una persona. La sentenza di secondo grado è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per evasione. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello, trasformandosi in una richiesta inammissibile di riesame dei fatti. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imprenditrice condannata per omessa dichiarazione. La difesa sosteneva che una grave crisi di liquidità avesse reso impossibile l'adempimento fiscale. La Corte ha ribadito che, per escludere il reato, l'imputato deve fornire una prova rigorosa che la crisi non sia a lui imputabile e di aver tentato ogni azione possibile per reperire i fondi, anche a discapito del patrimonio personale, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una sentenza di condanna. I motivi del ricorso, incentrati sulla rilettura delle prove e sulla valutazione della credibilità dei testimoni, sono stati considerati un tentativo di ottenere un nuovo giudizio di merito, attività preclusa alla Corte di legittimità. La Corte ha inoltre confermato la correttezza della decisione dei giudici d'appello sull'aumento di pena per la recidiva, ritenendola adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione a carico di un soggetto che aveva accusato una parlamentare di essersi assentata da una votazione per favorire interessi privati, omettendo la reale causa dell'assenza, ovvero gravi motivi di salute noti pubblicamente. La sentenza ribadisce che la critica politica, per essere legittima, deve fondarsi su un nucleo di verità e non può prescindere dalla verifica dei fatti, specialmente quando le informazioni per accertarli sono facilmente accessibili.

Una compagnia aerea in amministrazione straordinaria ha agito in giudizio per la revocatoria fallimentare di alcuni pagamenti effettuati a una società di leasing. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le norme speciali che esentavano tali pagamenti non sono incostituzionali. Inoltre, ha chiarito che un pagamento eseguito con un solo giorno di anticipo sulla scadenza rientra nei 'termini d'uso' e non è soggetto a revoca, rendendo irrilevante la conoscenza dello stato di insolvenza da parte del creditore.

Un gruppo editoriale è stato condannato per diffamazione ai danni di un ex Ministro per un articolo su un presunto viaggio personale a spese dello Stato. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che il giornalismo d'inchiesta non può basarsi su notizie prive di prove e verosimiglianza, delineando così i limiti tra legittima informazione e diffamazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per violenza a pubblico ufficiale. I motivi sono la genericità e la natura ripetitiva delle censure, che miravano a una nuova valutazione dei fatti anziché a contestare errori di diritto. L'ordinanza sottolinea l'importanza di confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, anche in temi complessi come il principio del 'ne bis in idem', evidenziando i rigorosi requisiti per l'ammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un giornalista non può invocare l'esimente della verità putativa se si limita a copiare informazioni da un atto amministrativo senza verificarle. Nel caso specifico, un quotidiano aveva diffamato un cittadino pubblicando notizie false su suoi presunti precedenti penali, tratte da una relazione amministrativa. La Corte ha confermato la condanna al risarcimento, sottolineando che il dovere di controllo della fonte è un obbligo professionale ineludibile, a meno che la fonte non sia di natura giudiziaria o investigativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati per resistenza a pubblico ufficiale. I ricorrenti sostenevano che la loro condotta fosse solo ingiuriosa e una reazione a un atto percepito come arbitrario. La Corte ha respinto tali argomenti, qualificando il ricorso come generico e meramente reiterativo dei motivi d'appello, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata, che aveva accertato una chiara opposizione fisica all'operato dei militari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato aveva afferrato un poliziotto mentre si opponeva a ricevere assistenza sanitaria. La Corte ha stabilito che il diritto al rifiuto cure non autorizza a compiere atti aggressivi contro gli operatori, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.