Dies A Quo — Anno 2026

Il Tribunale di sorveglianza revocava l'affidamento in prova terapeutico concesso a un condannato, facendo decorrere la revoca fin dal primo giorno di ingresso nella struttura comunitaria. Nei primi due mesi, tuttavia, la persona aveva rispettato scrupolosamente le prescrizioni terapeutiche, mentre le violazioni erano iniziate solo successivamente. Il condannato ha presentato ricorso denunciando l'illegittima retrodatazione della sanzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la revoca dell'affidamento terapeutico non opera automaticamente dal principio con effetto retroattivo. Il giudice deve esaminare la condotta complessiva e motivare con precisione la data di inizio della revoca, senza cancellare arbitrariamente il periodo trascorso con esito positivo.

Il Tribunale del riesame dichiara inammissibile per tardività la richiesta di riesame presentata dal difensore dell'indagato contro la misura dell'obbligo di dimora. I giudici di merito calcolano il termine di dieci giorni a partire dal giorno dell'esecuzione della misura materiale, ritenendo l'impugnazione scaduta. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della difesa e chiarisce la corretta decorrenza del termine. Per il difensore, il computo dei dieci giorni per proporre la richiesta di riesame inizia solo dalla formale notificazione dell'avviso di deposito dell'ordinanza cautelare, non dalla data dell'esecuzione della misura né dalla conoscenza di fatto del provvedimento. Poiché la notifica dell'avviso è avvenuta giorni dopo l'esecuzione, il ricorso era tempestivo. La Suprema Corte annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata e trasmette gli atti per la decisione nel merito.

Un creditore ha ottenuto un decreto ingiuntivo per riscuotere una somma derivante da un atto notarile del 2004. L'ordine giudiziale riconosceva il capitale oltre agli interessi legali, senza specificare la data di decorrenza iniziale. Nella fase di pignoramento, il creditore ha preteso gli interessi a partire dal 2004, mentre il giudice dell'esecuzione li ha calcolati soltanto a partire dalla domanda giudiziale del 2014. Il creditore ha presentato opposizione, chiedendo l'interpretazione del titolo esecutivo tramite i documenti contrattuali allegati in origine. Il tribunale ha respinto la richiesta. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto: il giudice dell'esecuzione non può svolgere valutazioni di fatto autonome né integrare il comando del provvedimento con circostanze mai discusse nella fase di cognizione.

Due acquirenti affidano un veicolo al venditore per riparazioni. Il venditore tenta un rimborso con un assegno a vuoto da dodicimila euro, ma trattiene il mezzo e continua a prometterne la restituzione, mentre i proprietari ricevono i pedaggi autostradali non pagati. Nel marzo 2018 il venditore interrompe ogni contatto rendendosi irreperibile. I proprietari sporgono querela per appropriazione indebita. L'imputato contesta la tempestività della querela e invoca la prescrizione, sostenendo che il reato si era consumato prima. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso: l'appropriazione indebita si consuma solo quando l'agente manifesta inequivocabilmente di voler fare proprio il bene diventando irreperibile. Da quel momento decorre il termine per querelare. Inoltre, la sospensione della prescrizione prevista dalla legge applicabile al tempo salva il reato. La condanna resta definitiva.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un contribuente due avvisi di accertamento per maggiori imposte. Il contribuente ha impugnato gli atti e, in secondo grado, i giudici hanno sospeso la causa in attesa di una generica sentenza di legittimità, senza specificare il giudizio pendente. Trascorsi sei anni, i giudici d'appello hanno dichiarato l'estinzione del processo tributario per mancata riassunzione tempestiva da parte del cittadino. La Corte di Cassazione ha ribaltato la pronuncia: quando l'ordinanza di sospensione non specifica la causa collegata né una scadenza precisa, non è possibile contestare l'inerzia al contribuente. Di conseguenza, l'estinzione è illegittima e il processo deve continuare nel merito.

Un risparmiatore ha acquistato bond statali esteri nel 1996 tramite la propria banca. L'istituto non ha fornito adeguate informazioni sui rischi né sulla sussistenza di conflitti di interesse. Nel 2001 lo Stato emittente è andato in default e il cliente ha subito una pesante perdita economica. Nel 2011 l'investitore ha diffidato la banca e successivamente ha avviato una causa per ottenere i danni. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta ritenendola prescritta: secondo i giudici di secondo grado, i dieci anni decorrevano dall'acquisto dei titoli nel 1996. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. In tema di prescrizione risarcimento danni da investimenti, il termine decennale inizia a decorrere solo quando il danno si manifesta concretamente al risparmiatore con il default e non quando la banca viola i suoi obblighi informativi.

Un lavoratore richiede all'ente previdenziale l'indennità di mobilità tramite un patronato. A fronte del mancato riscontro, il patronato presenta un ricorso amministrativo. Dopo il mancato accoglimento, il lavoratore instaura una causa giudiziaria per ottenere le somme spettanti. L'ente eccepisce la decadenza dall'azione previdenziale, rilevando che l'azione in tribunale è iniziata oltre un anno dopo i novanta giorni previsti per la decisione dell'istanza amministrativa. Il lavoratore si difende sostenendo di non conoscere la data del ricorso a causa del mancato invio degli atti da parte del patronato. La Corte di Cassazione respinge le doglianze dell'interessato. Gli atti del patronato vincolano direttamente l'assistito e l'onere di provare la tempestività della causa grava sul richiedente. Scattata la decadenza annuale, il diritto all'indennità è definitivamente precluso.

Un cittadino richiede all'ente previdenziale l'assegno sociale, ma il Tribunale respinge la domanda. La cancelleria pubblica la sentenza in formato telematico il 13 aprile 2022 e invia la relativa comunicazione PEC il 21 aprile 2022. Il richiedente deposita l'appello il 20 ottobre 2022, ritenendo che il termine lungo di impugnazione decorra dalla ricezione del messaggio PEC. La Corte d'appello dichiara il ricorso inammissibile per tardività, considerando come punto di partenza la data di attestazione del deposito telematico. La Corte di Cassazione conferma la decisione: nelle cause telematiche il termine semestrale parte dall'attestazione ufficiale del cancelliere che assegna numero e data, non dalla successiva notifica via PEC. Il cittadino perde definitivamente la causa, pur ottenendo l'esonero dal rimborso delle spese legali di legittimità per ragioni di reddito.

L'Ispettorato del Lavoro ha sanzionato il liquidatore di una società per l'impiego di personale irregolare. Il professionista ha contestato il provvedimento sostenendo la tardività delle verifiche e negando la propria colpa per fatti iniziati prima della sua nomina. I giudici hanno escluso due posizioni prive di vincolo subordinato e ricalcolato le somme applicando norme più miti. La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi di entrambe le parti. Il termine di contestazione decorre dalla fine dei complessi accertamenti e non dal primo accesso ispettivo. Inoltre, sussiste la responsabilità del liquidatore che omette di sanare i rapporti lavorativi irregolari pendenti.

I beneficiari di due contratti index linked hanno chiesto la liquidazione delle somme quattro anni dopo la morte del familiare contraente. La compagnia assicurativa ha eccepito l'estinzione del credito. La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione polizza vita non soggiace al termine breve originariamente previsto dalla norma codicistica qualora operi la pronuncia di incostituzionalità dell'articolo 2952 del Codice Civile. Trovando applicazione il termine decennale ordinario per i procedimenti pendenti, la richiesta di liquidazione dei beneficiari era pienamente tempestiva.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento fiscale verso un contribuente per presunti proventi illeciti. L'interessato ha impugnato l'atto contestando la mancata notifica iniziale. L'amministrazione ha però provato il rilascio di un estratto di ruolo con il debito in data anteriore. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato tardivo il ricorso, calcolando i sessanta giorni dal ritiro del prospetto. Il contribuente ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che l'estratto non obbliga all'impugnazione immediata. La Suprema Corte ha confermato la tardività dell'azione. Il termine di impugnazione tributario decorre infatti dal momento in cui il cittadino acquisisce la conoscenza di fatto dell'atto e del debito. La piena consapevolezza supera ogni vizio di notifica formale.

La Cittadina subisce arresti domiciliari e obbligo di dimora per accuse di spaccio. Il giudice la assolve con sentenza definitiva nel luglio 2021. La donna richiede la riparazione per ingiusta detenzione soltanto a luglio 2025, superando il termine di legge di due anni. La difesa sostiene che il termine debba decorrere dalla conclusione del giudizio del coimputato nel 2023. I giudici di merito dichiarano la domanda tardiva. La Corte di Cassazione conferma la decisione e dichiara il ricorso inammissibile. Il processo a carico di più persone non fa slittare automaticamente il termine biennale: il richiedente deve dimostrare uno specifico collegamento tra l'impugnazione del coimputato e la propria posizione, elemento del tutto assente nel caso esaminato.

La polizia giudiziaria sequestrava migliaia di estintori presso un'impresa. Il Pubblico Ministero convalidava il sequestro, notificando il provvedimento alla società a distanza di settimane. Nel frattempo, l'azienda presentava una generica richiesta di restituzione. Successivamente, notificata la convalida, il difensore depositava l'istanza di riesame del sequestro probatorio tramite posta elettronica certificata l'ultimo giorno utile. Il Tribunale dichiarava il ricorso inammissibile ritenendolo tardivo: computava il termine dalla prima istanza di restituzione e considerava la data di scarico dell'atto in cancelleria anziché quella di consegna della PEC. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'azienda. Il termine di dieci giorni decorre solo dall'effettiva notifica della convalida e, per il deposito telematico, rileva esclusivamente l'orario certificato dalla ricevuta di consegna.

L'ente previdenziale ha richiesto a un avvocato il versamento di contributi e sanzioni per l'anno 2010 nella Gestione separata. Il professionista ha eccepito l'estinzione del debito per decorso del tempo e l'iscrizione retroattiva alla propria cassa professionale. I giudici hanno chiarito che la proroga fiscale governativa estende anche il termine di pagamento contributivo per chi applica il regime dei minimi. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata entro cinque anni dalla nuova scadenza ha interrotto validamente il decorso temporale. Sul tema della prescrizione contributi Gestione separata, la Suprema Corte ha stabilito che i contributi restano dovuti, mentre le sanzioni civili sono interamente cancellate in applicazione delle pronunce della Corte Costituzionale relative al regime previdenziale dei legali.

Una lavoratrice ottiene in appello la riqualificazione in rapporto subordinato di molteplici contratti autonomi stipulati con un ente pubblico tra il 2012 e il 2015, con diritto a differenze economiche. L'ente ricorre in Cassazione contestando la mancata applicazione della prescrizione quinquennale sui crediti pregressi. La Suprema Corte accoglie il ricorso dell'ente: nel pubblico impiego privatizzato la prescrizione crediti retributivi decorre mese per mese già durante il rapporto di lavoro, anche in caso di contratti a termine o autonomi riqualificati. Non sussiste infatti alcun timore di ritorsione datoriale legalmente tutelabile che giustifichi il rinvio del termine alla fine del rapporto. Risultano prescritti tutti i crediti maturati oltre cinque anni prima del primo atto di notifica.

Due professionisti tecnici hanno contestato le richieste di pagamento avanzate dall'Ente Previdenziale per gli anni 2012 e 2013, eccependo l'intervenuta prescrizione contributi Gestione separata. La Corte d'Appello aveva ritenuto tempestive le lettere interruttive dell'ente, fissando l'avvio della prescrizione al 20 agosto di ciascun anno in virtu delle proroghe estive e del pagamento con maggiorazione. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dei professionisti. La Suprema Corte ha stabilito che la prescrizione decorre esclusivamente dalla scadenza originaria di pagamento ovvero da quella differita senza oneri aggiuntivi dai decreti ministeriali, collocata ai primi giorni di luglio. Non rilevano le successive finestre per i versamenti tardivi con maggiorazione dello 0,40% ne la sospensione feriale agostana. I giudici di legittimita hanno quindi cassato la sentenza d'appello rinviando la causa per un nuovo esame.

Un professionista impugna la richiesta di pagamento dell'ente previdenziale relativa a somme dovute alla Gestione separata per l'anno d'imposta 2009. Il ricorrente sostiene l'avvenuta prescrizione contributi previdenziali quinquennale. I giudici d'appello respingono la tesi difensiva ritenendo sussistente un occultamento doloso del debito per la mancata compilazione del quadro dichiarativo. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso ma corregge la motivazione giuridica. La Corte esclude qualsiasi comportamento doloso del contribuente. Tuttavia, accerta che un apposito decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza del versamento al 6 luglio 2010. Di conseguenza, l'avviso bonario notificato il 3 luglio 2015 interrompe validamente il termine quinquennale prima della sua estinzione. Il professionista perde la causa e deve versare i contributi pretesi dall'istituto.

L'ente di previdenza ha notificato un avviso di addebito a un professionista per riscuotere quote non versate alla Gestione separata per l'anno 2012. Il giudice di appello ha escluso la prescrizione, fissando la decorrenza dalla dichiarazione dei redditi e ritenendo l'omessa compilazione del quadro RR un occultamento doloso del debito. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. La Suprema Corte ha chiarito che il termine di prescrizione decorre dalla scadenza stabilita per il versamento e non dalla presentazione della dichiarazione fiscale. Inoltre, l'omessa compilazione del quadro previdenziale non costituisce automaticamente un comportamento doloso idoneo a sospendere il termine. Per tali motivi, la prescrizione contributi Gestione separata deve essere riesaminata dal giudice di merito.

Un automobilista neopatentato ha subito una condanna per guida in stato di ebbrezza notturna commessa nel luglio 2019. Dopo una serie di passaggi processuali e la conferma della condanna in appello, l'imputato ha presentato ricorso per cassazione lamentando l'omessa valutazione delle attenuanti e il decorso dei termini. I giudici supremi hanno chiarito l'applicazione del regime della riforma Orlando sui reati commessi tra il 2017 e il 2019. Sebbene il primo motivo difensivo fosse infondato al momento della sentenza d'appello, il tempo necessario per il deposito della motivazione ha fatto maturare definitivamente il termine quinquennale prima della seconda sospensione. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la condanna senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato.

Un uomo condannato in via definitiva per gravi reati ha presentato istanza di rescissione del giudicato, sostenendo di non aver mai avuto conoscenza effettiva del processo celebrato in sua assenza. La Corte d'Appello ha respinto l'istanza perché presentata oltre il termine perentorio di trenta giorni. Il condannato ha quindi presentato ricorso per Cassazione, contestando l'individuazione del giorno di partenza del conteggio dei termini. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. Il termine di trenta giorni per chiedere la rescissione del giudicato decorre dal momento in cui il condannato apprende gli estremi essenziali del provvedimento e della condanna, come avvenuto alla notifica dell'ordine di carcerazione, senza dover attendere la conoscenza integrale delle motivazioni. L'interessato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.