Base Imponibile — Anno 2026

L'ente previdenziale richiedeva a un socio unico e amministratore di società a responsabilità limitata il versamento di ulteriori contributi INPS commercianti utili srl per l'anno 2012. L'ente calcolava la pretesa su tutti gli utili prodotti dalla società, inclusi quelli accantonati e non distribuiti. Il contribuente impugnava gli avvisi di addebito sollevando la decadenza dell'azione e contestando l'inclusione nella base imponibile di proventi mai incassati, in assenza di regime di trasparenza. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del socio. I giudici chiariscono che l'ente creditore non può presumere la distribuzione automatica degli utili nelle società unipersonali. L'Istituto ha il preciso onere di provare l'effettiva percezione del reddito da parte dell'imprenditore o l'adesione al regime di trasparenza.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento comunale per il recupero di maggiore imposta municipale su un terreno edificabile. I giudici tributari hanno rideterminato il valore del terreno affidando una perizia di stima all'Agenzia delle Entrate e facendo proprie le conclusioni tecniche dell'ufficio erariale. Il contribuente ha fatto ricorso in Cassazione denunciando la presunta parzialità dell'organo pubblico e la motivazione sintetica della sentenza. La Corte Suprema ha rigettato integralmente l'impugnazione. I giudici hanno chiarito che i dubbi di incompatibilità dell'organo tecnico nominato devono essere sollevati subito tramite formale ricusazione. Inoltre, la stima delle aree fabbricabili svolta dall'ente pubblico è pienamente utilizzabile dal giudice tributario, il quale può recepire l'elaborato peritale senza dover confutare ogni singola argomentazione contraria presentata dal privato.

Un Comune ha notificato un avviso di accertamento TASI per l'anno 2014 a una società proprietaria di un immobile industriale classificato nella categoria D/7. Fino al 2016 l'azienda aveva versato il tributo calcolando la base imponibile sulle scritture contabili. Nel 2016 l'ufficio competente ha attribuito la rendita catastale definitiva. Il Comune ha preteso il pagamento dei maggiori tributi per il 2014, sostenendo che la rendita catastale retroattiva derivasse da una prima istanza presentata nel 1976. I giudici tributari hanno respinto le richieste dell'ente locale. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'atto impositivo: la rendita stabilita nel 2016 non si applica agli anni anteriori alla richiesta inoltrata nel 2016.

Un Comune pretendeva il pagamento dell'ICI su alcuni terreni applicando una stima di 75 euro al metro quadro, considerandoli pienamente edificabili. La società proprietaria contestava la pretesa tributaria, sostenendo che l'area fosse ormai agricola a causa della decadenza dei vincoli urbanistici e dell'omessa approvazione del piano attuativo. I giudici di merito hanno qualificato i terreni come 'zona bianca' e ridotto la base imponibile a 15 euro al metro quadro sulla scorta della stima dell'Agenzia del Territorio. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso dell'azienda sia quello del Comune. Ha confermato che per le zone bianche vige il principio dell'edificabilità di fatto e che il giudice tributario ha il potere di disapplicare i parametri regolamentari comunali sproporzionati.

La controversia nasce dall'acquisto di un ramo aziendale. L'acquirente ha sottratto dalla base imponibile una serie di debiti indicati nella contabilità della società venditrice per ridurre le tasse. L'Agenzia delle Entrate ha disconosciuto tali passività, ritenendole estranee all'attività del complesso ceduto, e ha rideterminato l'imposta di registro su cessione di azienda applicandola al valore lordo. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della rettifica fiscale e ha respinto il ricorso della società acquirente. I giudici hanno chiarito che i debiti annotati nei registri contabili non riducono automaticamente il valore tassabile se il contribuente non dimostra il loro collegamento diretto con il ramo produttivo. Il debito non inerente si trasforma in un accollo che concorre a formare il prezzo di vendita. La ricorrente subisce anche la condanna a versare una somma alla cassa delle ammende.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un professionista maggiori imposte per l'anno 2009. L'ente impositore riteneva tassabili gli interessi percepiti per il pagamento tardivo di una prestazione professionale. Il contribuente ha impugnato l'atto e ha ottenuto ragione sia in primo sia in secondo grado. L'ufficio fiscale ha quindi presentato ricorso in Cassazione per ribaltare l'esito. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente ha domandato la definizione agevolata della lite tributaria versando l'importo previsto dalla legge. L'ufficio delle imposte non ha opposto alcun diniego nei termini prescritti. Entrambe le parti hanno infine richiesto la chiusura anticipata del procedimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, disponendo che ciascuna parte sostenga le spese anticipate senza applicare ulteriori sanzioni pecuniarie.

Due titolari gestivano un immobile statale adibito a ristorante e albergo sul litorale toscano. La Regione ha richiesto una somma a titolo di imposta sulle concessioni demaniali, calcolata nella misura del quindici per cento sull'intero importo del canone demaniale teorico. I contribuenti hanno impugnato l'accertamento, sostenendo che l'imposta regionale dovesse ridursi a seguito della loro adesione alla sanatoria sui canoni demaniali. I giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale ritenendo la definizione agevolata irrilevante. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione accogliendo il ricorso dei titolari. I giudici hanno chiarito che l'imposta sulle concessioni demaniali deve allinearsi al canone effettivamente versato tramite la sanatoria e non a quello originario astratto. La Suprema Corte ha dunque cassato la sentenza d'appello, rinviando la causa per verificare l'effettivo versamento ridotto.

Un'azienda ospedaliera pubblica ha richiesto all'amministrazione finanziaria il rimborso delle somme versate a titolo di imposta regionale sulle attività produttive per tre annualità. L'ente sanitario ha applicato la deduzione contributi INAIL IRAP, sottraendo i versamenti assicurativi obbligatori dalla propria base imponibile calcolata secondo il metodo retributivo. L'ufficio tributario ha rifiutato l'istanza, sostenendo che tale sottrazione generasse una duplicazione di beneficio fiscale in assenza della dimostrazione che gli importi fossero conteggiati al lordo dei contributi. I giudici di merito hanno accolto la domanda dell'ente sanitario. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il diritto al rimborso, rigettando il ricorso dell'amministrazione e condannandola per lite temeraria per aver ignorato la giurisprudenza consolidata.

Un ex dipendente pubblico ha chiesto il rimborso dell'Irpef trattenuta negli anni 2021 e 2022 sulla liquidazione aggiuntiva erogata dal fondo ministeriale. Il lavoratore sosteneva che la somma rientrasse tra le indennità equipollenti e meritasse l'ulteriore riduzione della base imponibile, riservata ai fondi alimentati dai contributi dei lavoratori. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta. I giudici di primo e secondo grado hanno dato ragione al contribuente. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito: l'indennità di fine rapporto erogata da tale fondo non gode dello sconto fiscale aggiuntivo perché le sue risorse provengono da entrate pubbliche dell'erario e non da versamenti diretti del personale.

I gestori di un complesso alberghiero e di ristorazione situato su suolo demaniale hanno impugnato un avviso di accertamento della Regione Toscana. L'ente territoriale pretendeva il pagamento della quota per l'imposta regionale sulle concessioni demaniali relativa al 2011, calcolandola sull'importo teorico del canone statale originario. I contribuenti avevano però aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, ottenendo una riduzione del 70% della somma dovuta allo Stato. I giudici tributari regionali avevano confermato la pretesa fiscale, sostenendo la totale autonomia del tributo locale rispetto al beneficio statale. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa conclusione, affermando che la tassa locale deve allinearsi al canone effettivamente corrisposto e non a quello teorico. La Suprema Corte ha dunque cassato la sentenza e rinviato la controversia per un nuovo esame.

L'ente previdenziale ha richiesto alla titolare di un'impresa commerciale il pagamento di contributi a percentuale per i propri collaboratori familiari. L'importo contestato derivava dai redditi percepiti dai due collaboratori tramite partecipazioni in una diversa società di persone. La titolare ha contestato le richieste, sostenendo l'estraneità di tali guadagni rispetto all'attività dell'impresa familiare. I giudici di merito hanno annullato le cartelle, ritenendo che i redditi societari esterni dei coadiutori non potessero entrare nel calcolo previdenziale aziendale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente. La Suprema Corte ha chiarito che i contributi INPS collaboratori familiari possono includere anche i redditi di partecipazione societaria, purché vi sia un effettivo collegamento con l'attività svolta nell'impresa, disponendo un nuovo accertamento dei fatti.

Una società balneare ha impugnato gli avvisi di accertamento e una cartella di pagamento emessi per l'imposta sulle concessioni demaniali per gli anni 2011 e 2012. L'impresa aveva aderito alla definizione agevolata statale, ottenendo una riduzione del canone di concessione. La Regione pretendeva invece il pagamento dell'imposta calcolata sulla cifra originaria e non su quella scontata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa balneare. I giudici hanno stabilito che l'imposta regionale deve diminuire insieme al canone, poiché la tassa si commisura esclusivamente al canone effettivamente pagato. La Corte ha invece confermato la piena validità della cartella esattoriale notificata tramite posta elettronica certificata, anche se priva di firma digitale del funzionario.

Una società balneare ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge per chiudere le liti sui canoni di concessione demaniale, versando un importo decurtato per gli anni 2016 e 2017. L'Ente Regionale ha notificato due avvisi di accertamento pretendendo il pagamento della propria imposta regionale sulle concessioni calcolata sulla cifra intera originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione e ha dato piena ragione all'impresa balneare. Il pagamento ridotto effettuato dal concessionario estingue a ogni effetto il canone demaniale, ridefinendone il valore effettivo. Poiché il tributo regionale si calcola in percentuale sul canone, la relativa base imponibile deve allinearsi alla somma ridotta effettivamente versata e non all'importo originario.

L'ente previdenziale ha richiesto a un socio lavoratore e amministratore di una società a responsabilità limitata il versamento di contributi percentuali calcolati sull'intero reddito d'impresa prodotto dalla società. L'amministratore si è opposto alla pretesa, evidenziando che l'assemblea societaria aveva deliberato di accantonare i guadagni senza distribuire i dividendi e senza optare per il regime fiscale di trasparenza. Dopo le pronunce di merito favorevoli all'ente impositore, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imprenditore. La Suprema Corte ha chiarito che i contributi su utili non distribuiti non sono dovuti, perché la base imponibile previdenziale richiede l'effettiva imputazione fiscale del reddito nella dichiarazione personale del socio lavoratore.

La Regione ha preteso il versamento integrale della tassa legata all'utilizzo di un'area demaniale marittima da parte di una società balneare. L'ente pubblico ha calcolato l'importo sul canone originario, ignorando che l'impresa aveva già ottenuto una riduzione del debito principale tramite una sanatoria di legge. I giudici tributari hanno accolto le ragioni dell'impresa, confermando che il tributo locale deve seguire l'importo ridotto. La Corte di Cassazione ha confermato questa pronuncia e ha rigettato il ricorso della Regione. Il pagamento effettuato in misura ridotta estingue l'obbligazione a titolo di canone e ridetermina a ogni effetto la base di calcolo. Di conseguenza, l'imposta regionale sulle concessioni deve essere calcolata sul canone effettivamente versato a seguito della sanatoria e non sulla cifra pretesa in origine.

Un Comune ha notificato a una società un avviso di accertamento per il mancato pagamento di imposte locali su un terreno, contestando il valore dell'immobile e irrogando una sanzione del 100% per omessa dichiarazione. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la pretesa fiscale dell'ente, ignorando però la difesa dell'impresa sull'inapplicabilità delle penalità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda: l'omessa dichiarazione area fabbricabile non sussiste se il mutamento del valore deriva da atti o stime già noti all'ente locale nell'esercizio dei propri poteri. Poiché i giudici di secondo grado hanno trascurato il regolamento comunale che escludeva l'obbligo dichiarativo per fatti già conoscibili, la sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova verifica sulle sanzioni.

Una società balneare ha impugnato due avvisi di accertamento riguardanti l'imposta regionale sulle concessioni demaniali per gli anni 2013 e 2015. L'impresa aveva precedentemente usufruito della definizione agevolata statale, versando un canone demaniale fortemente ridotto per chiudere i contenziosi pendenti. Nonostante il pagamento decurtato, l'ente regionale ha preteso il tributo calcolandolo sulla cifra originaria e piena del canone, rifiutandosi di applicare lo sconto alla tassa locale. I giudici tributari di merito hanno respinto i ricorsi dell'operatore economico. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che la riduzione per legge del canone statale produce effetti a ogni livello. Di conseguenza, l'imposta regionale sulle concessioni demaniali deve essere ricalcolata esclusivamente sull'importo effettivamente versato a titolo agevolato, allineando la pretesa fiscale alla spesa reale sostenuta dal concessionario.

L'ente di previdenza chiedeva il versamento di contributi a una socia lavoratrice di una società a responsabilità limitata, calcolandoli sulla quota di utili aziendali accantonati a riserva e non distribuiti. La lavoratrice si opponeva alla pretesa, sostenendo che tali somme non costituissero reddito personale imponibile. I giudici di merito accoglievano l'opposizione della socia. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato tali pronunce, stabilendo che i contributi INPS su utili non distribuiti non sono dovuti se la società di capitali non ha optato per il regime di trasparenza fiscale e il socio non ha materialmente percepito le somme. La base contributiva coincide unicamente con i redditi denunciati dal lavoratore ai fini IRPEF. L'ente previdenziale ha quindi perso il ricorso.

L'ente di previdenza richiedeva il pagamento di contributi a un socio lavoratore di una società a responsabilità limitata, calcolando anche le quote societarie mai riscosse. Il lavoratore contestava la richiesta, sostenendo l'estraneità di tali somme rispetto al reddito personale. La Corte di Cassazione ha stabilito che i contributi INPS utili non distribuiti non sono dovuti se la società accantona i guadagni a riserva e non sceglie il regime di trasparenza fiscale. La base imponibile previdenziale include soltanto i proventi denunciati dal singolo nella propria dichiarazione fiscale. L'ente di previdenza ha perso il ricorso, con compensazione delle spese di lite.

L'ente previdenziale ha richiesto a una socia unica e amministratrice di una società a responsabilità limitata il versamento di contributi previdenziali su utili non distribuiti ma accantonati a riserva societaria per gli anni 2014 e 2015. La lavoratrice ha impugnato l'avviso di addebito, sostenendo che tali utili non rientrassero nei redditi personali d'impresa soggetti a tassazione IRPEF. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento della pretesa dell'ente pubblico. Il principio stabilito afferma che per i soci di società a responsabilità limitata iscritti alla gestione commercianti, la base imponibile previdenziale include soltanto gli utili effettivamente percepiti o attribuiti mediante opzione di trasparenza fiscale. Non è ammesso richiedere contributi previdenziali su utili non distribuiti che restano nel patrimonio della società.