Società estinta: ricorso inammissibile se proposto

Una società, già cancellata dal registro delle imprese e quindi legalmente estinta, ha proposto ricorso per cassazione in materia tributaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che una società estinta non ha più capacità processuale. La successiva costituzione in giudizio di un ex socio non sana il vizio originario, poiché l’azione doveva essere intrapresa dai soci fin dall’inizio, in qualità di successori della società.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Societario, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: Nullo se Proposto dalla Società Estinta

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale e societario: una società estinta, ovvero cancellata dal registro delle imprese, non può più essere parte in un giudizio. Qualsiasi atto processuale compiuto in suo nome, come un ricorso, è irrimediabilmente viziato. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento fiscale emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società in accomandita semplice (s.a.s.) e di uno dei suoi soci. Dopo un complesso iter giudiziario presso le commissioni tributarie di primo e secondo grado, la controversia giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione.

Tuttavia, emergeva un fatto cruciale: la società ricorrente era stata cancellata dal registro delle imprese nel 2011, ben prima che il ricorso per cassazione venisse depositato. Nonostante ciò, il ricorso veniva proposto in nome della società estinta, dal suo ex legale rappresentante. Successivamente, uno degli ex soci si costituiva in giudizio, tentando di proseguire l’azione.

La questione della capacità processuale della società estinta

Il nodo centrale della questione non riguardava il merito della pretesa fiscale, ma un aspetto puramente procedurale: può un’entità giuridicamente inesistente agire in giudizio? La risposta della Suprema Corte, in linea con il suo orientamento consolidato, è stata un netto no.

La cancellazione dal registro delle imprese non è una mera formalità, ma determina l’estinzione irreversibile della società. Da quel momento, la società perde la sua capacità giuridica e, di conseguenza, la capacità di stare in giudizio. Si verifica un fenomeno successorio: i rapporti giuridici, sia attivi che passivi, si trasferiscono ai soci, che ne rispondono secondo le regole specifiche del tipo societario.

L’inammissibilità del Ricorso

Il ricorso, essendo stato proposto da un soggetto non più esistente, è stato considerato radicalmente nullo. Il legale rappresentante di una società estinta cessa dalla sua carica e non ha più alcun potere di rappresentanza. Di conseguenza, anche il mandato conferito al difensore prima della cancellazione perde ogni efficacia, non potendo applicarsi il principio della cosiddetta ‘ultrattività del mandato’.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi ormai consolidati, richiamando una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 6070/2013). I giudici hanno spiegato che, a seguito dell’estinzione, l’ex legale rappresentante non può più agire in nome e per conto della società. L’azione legale doveva essere intrapresa direttamente dai soci, in proprio, quali successori universali dei diritti e degli obblighi della società.

Inoltre, la Corte ha chiarito che la successiva costituzione in giudizio di uno degli ex soci non può ‘sanare’ il vizio originale. Il ricorso è nato invalido perché proveniente da un soggetto inesistente, e tale vizio non è suscettibile di ratifica o correzione successiva. L’intervento del socio sarebbe stato ammissibile solo se l’azione fosse stata correttamente incardinata sin dall’inizio.

Infine, è stata esclusa l’applicabilità della norma che estende per cinque anni la ‘vita’ della società ai soli fini fiscali (art. 28, d.lgs. 175/2014), poiché tale disposizione non ha efficacia retroattiva e si applica solo alle cancellazioni richieste dopo la sua entrata in vigore.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante per imprenditori e professionisti. La cancellazione di una società dal registro delle imprese è un atto definitivo con conseguenze processuali immediate. Qualsiasi contenzioso pendente o futuro non può più essere gestito in nome della società estinta. Saranno i soci a dover agire o difendersi in proprio, in qualità di successori. Ignorare questo principio comporta il rischio concreto di vedersi dichiarare inammissibile qualsiasi iniziativa giudiziaria, con conseguente spreco di tempo e risorse e la perdita definitiva della possibilità di far valere le proprie ragioni.

Una società cancellata dal registro delle imprese può presentare un ricorso?
No. Con la cancellazione, la società si estingue e perde la capacità di stare in giudizio. Il ricorso deve essere proposto dai soci, in qualità di successori dei rapporti giuridici della società.

Il mandato dato a un avvocato dalla società rimane valido dopo la sua estinzione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che non si applica il principio dell’ultrattività del mandato. Una volta estinta la società, il suo ex legale rappresentante non ha più il potere di agire in suo nome, e il mandato conferito al difensore perde efficacia.

Se un ex socio interviene nel processo, può ‘salvare’ un ricorso presentato in nome della società estinta?
No. L’intervento del socio non può sanare il vizio originario di rappresentanza. Il ricorso è nullo fin dall’inizio perché proposto da un soggetto inesistente, e questa nullità non può essere corretta in un momento successivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18149 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18149 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20085/2016 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, estinta in data 24/11/2011, già rappresentata e difesa dal defunto avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

e nei confronti di

NOME COGNOME elettivamente domiciliata in RAVENNA, INDIRIZZO presso gli avvocati NOME (CODICE_FISCALE e NOME (CODICE_FISCALE, che la rappresentano e difendono

-interveniente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. EMILIA ROMAGNA n. 120/08/16 depositata il 25/01/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 120/08/16 del 25/01/2016, la Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto dall ‘Agenzia delle entrate (di seguito AE) e rigettava l’appello proposto dal socio accomandante di RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME avverso le sentenze nn. 70, 71 e 72/01/13 della Commissione tributaria provinciale di Ravenna (di seguito CTP), che aveva accolto parzialmente i ricorsi separatamente proposti dalla società contribuente (giudizio definito con sentenza della CTP n. 72/01/13) e da NOME COGNOMEgiudizio definito con sentenza della CTP n. 71/01/13) avverso un avviso di accertamento per IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2006, riguardante RAGIONE_SOCIALE nonché da NOME COGNOMEgiudizio definito con sentenza della CTP n. 70/01/13) avverso un avviso di accertamento IRPEF relativo al medesimo anno d’imposta e riguardante il socio accomandante.
Avverso la sentenza di appello RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

NOME resisteva con controricorso.

A seguito del decesso dell’avv. NOME COGNOME, difensore della società contribuente, la Cancelleria dava notizia della fissazione dell’adunanza camerale ai soci della società estinta, NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME

Con comparsa depositata in data 16/06/2025 si costituiva in giudizio NOME COGNOME già socio della estinta RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che, come affermato in ricorso, RAGIONE_SOCIALE è una società cancellata dal registro delle imprese in data 24/11/2011, ben prima dell’introduzione del presente procedimento.

1.1. Orbene, è noto che la cancellazione di una società dal registro delle imprese determina l’estinzione della medesima , con conseguente subentro dei soci alla società estinta ( ex multis , Cass. S.U. n. 6070 del 12/03/2013) e che, a seguito dell’estinzione, il legale rappresentante della società, ormai cessato dalla carica, non può proporre ricorso per cassazione: sia perché non può invocarsi l’ultrattività del mandato eventualmente conferito al difensore dei precedenti gradi di giudizio, sia perché l’operatività di tale principio presuppone che si agisca in nome di un soggetto esistente e capace di stare in giudizio (così Cass. n. 2444 del 31/01/2017; si vedano anche Cass. n. 1392 del 22/01/2020; Cass. n. 15177 del 22/07/2016).
1.2. Né, in ipotesi, è applicabile la previsione di cui all’art. 28, comma 4, del d.lgs. 21 novembre 2014, n. 175, in quanto il differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione della società previsto da detta disposizione « si applica esclusivamente ai casi in cui la richiesta di cancellazione della società dal registro delle imprese, che costituisce il presupposto di tale differimento, sia stata presentata nella vigenza della disposizione, e pertanto il 13 dicembre 2014 o successivamente, in quanto la norma reca disposizioni di natura sostanziale sulla capacità della società cancellata dal registro delle imprese e non ha pertanto efficacia retroattiva » (Cass. n. 4536 del 21/02/2020; Cass. n. 15648 del 24/07/2015; Cass. n. 6743 del 02/04/2015).
1.3. Nel caso di specie, la costituzione in giudizio di uno dei soci non sana l’originario difetto di rappresentanza in capo al legale rappresentante della società estinta, con conseguente inammissibilità del ricorso per cassazione; ciò rende superfluo l’esame dei motivi proposti.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

2.1. Sussistono giusti motivi, in ragione del rilievo solo ufficioso dell’inammissibilità del ricorso, per compensare tra le parti le spese del presente procedimento.

2.2. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e interamente compensate tra le parti le spese del presente procedimento.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 25/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.