Notifica ricorso cassazione tardiva: le conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell’Agenzia delle Entrate a causa di una notifica tardiva. L’Amministrazione finanziaria aveva rinnovato la notifica del ricorso per cassazione al curatore fallimentare di una società oltre il termine perentorio previsto dalla legge. Di conseguenza, la Corte non ha potuto esaminare nel merito la questione tributaria, sottolineando come un vizio procedurale possa essere fatale per l’esito del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Notifica Ricorso Cassazione Tardiva: Quando l’Errore Procedurale è Fatale

Nel complesso mondo del contenzioso, la correttezza procedurale è un faro che guida l’esito di ogni giudizio. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 6866/2024, illumina con chiarezza le conseguenze di un errore critico: la notifica del ricorso per cassazione effettuata oltre i termini di legge. Questo caso dimostra come la forma, a volte, sia sostanza e come un vizio nella notifica possa precludere l’esame del merito di una questione, anche se apparentemente fondata.

I Fatti del Caso: Una Cartella di Pagamento e un Fallimento

La vicenda ha origine da un ricorso di una società contro una cartella di pagamento emessa a seguito di un controllo automatizzato (ex art. 36-bis d.P.R. 600/1973). I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, avevano dato ragione al contribuente, annullando la cartella per l’anno d’imposta 2001. La motivazione era la mancata comunicazione preventiva dell’esito del controllo, che aveva rilevato un’irregolarità nella dichiarazione e aveva portato a una rettifica.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata la decisione, ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, nel frattempo, la società contribuente era stata dichiarata fallita, un evento che ha cambiato radicalmente il quadro processuale.

La Questione Procedurale: L’Importanza della Corretta Notifica del Ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione non risiede nella questione fiscale (cioè se la comunicazione preventiva fosse dovuta o meno), ma in un aspetto puramente procedurale. L’Agenzia ha inizialmente tentato di notificare il ricorso al difensore della società nel giudizio di primo grado, senza successo. Successivamente, dopo ulteriori ricerche, ha scoperto il fallimento della società, avvenuto già nel 2017.

A questo punto, l’Amministrazione finanziaria ha provveduto a una nuova notifica, questa volta indirizzata al curatore fallimentare, soggetto legittimato a rappresentare la società in giudizio. Questa rinnovazione, però, è avvenuta a maggio 2022, diversi mesi dopo il primo tentativo di notifica di febbraio 2022.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile per Notifica Tardiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della disputa tributaria. La decisione si fonda interamente sul vizio di notifica.

Le Motivazioni della Cassazione

I giudici hanno applicato un principio di diritto consolidato, richiamando una sentenza delle Sezioni Unite (n. 14594/2016). Secondo tale principio, quando una notifica non va a buon fine, la parte notificante ha l’onere di riprendere il processo notificatorio entro un termine perentorio, pari alla metà del termine previsto per l’impugnazione (nel caso di specie, 30 giorni).

Nel caso esaminato, la rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione al curatore è avvenuta ben oltre questo termine, rendendo tardiva la ripresa del procedimento. La Corte ha sottolineato che l’Amministrazione non ha fornito alcuna prova che il ritardo fosse dovuto a una causa non imputabile. Anzi, i giudici hanno osservato che, essendo la società già in liquidazione all’inizio del giudizio d’appello e la sentenza di fallimento comunicata anche all’Ufficio finanziario, la corretta parte processuale (il curatore) avrebbe potuto essere individuata molto prima.

Inoltre, la Corte ha rilevato un ulteriore vizio nella notifica effettuata all’altro litisconsorte, l’agente della riscossione, poiché nel frattempo la società era stata sciolta e le sue funzioni erano state assunte da un nuovo ente, al quale la notifica avrebbe dovuto essere indirizzata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. Dimostra che la vittoria o la sconfitta in un processo possono dipendere non solo dalla solidità delle argomentazioni di merito, ma anche e soprattutto dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. L’individuazione tempestiva della parte processualmente legittimata (specialmente in caso di fallimento, liquidazione o altre vicende societarie) e il rispetto dei termini perentori per la notifica degli atti sono passaggi cruciali che non ammettono negligenza. Un errore su questo fronte, come insegna questo caso, rende l’impugnazione inammissibile e preclude definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni davanti al giudice.

Cosa succede se la notifica del ricorso per cassazione viene fatta in ritardo al curatore fallimentare?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La tardività della notifica alla parte corretta (il curatore) costituisce un vizio procedurale insanabile che impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione.

Entro quale termine deve essere rinnovata una notifica non andata a buon fine?
Secondo la giurisprudenza citata, la ripresa del procedimento notificatorio deve avvenire entro un termine perentorio pari alla metà di quello previsto per l’impugnazione (nel caso del ricorso per cassazione, 30 giorni dal momento in cui si viene a conoscenza del vizio), a meno che il ritardo non sia dipeso da causa non imputabile alla parte notificante.

La Corte di Cassazione ha esaminato la questione sulla necessità della comunicazione di irregolarità prima della cartella di pagamento?
No. A causa dell’inammissibilità del ricorso per motivi procedurali (la tardiva notifica), la Corte non è entrata nel merito della controversia fiscale e, quindi, non si è pronunciata sulla questione relativa all’obbligo di comunicazione preventiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6866 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6866 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. RG 4379/2022, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende,

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione , in persona del legale rappresentante p.t.

-intimata –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore pro-tempore, domiciliato presso il suo studio in Siracusa alla INDIRIZZO

-intimato-

CARTELLA PAGAMENTO

nonché nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE– sezione staccata di SIRACUSA – n. 221/4/2021, depositata l’ 11 gennaio 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal Presidente relatore AVV_NOTAIO

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE ricorre nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione e nel contraddittorio con la RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello dell’Ufficio avverso la sentenza della C.t.p. di Siracusa che, pronunciandosi sul ricorso avverso cartella di pagamento emessa ex art. 36bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e art. 54bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, aveva dichiarato cessata la materia del contendere quanto ai tributi relativi all’anno di imposta 1992 ed accol to il ricorso quanto ai tributi relativi all’anno di imposta 2001.
La C.t.p., quanto all’anno di imposta 2001, rilevava che l’Ufficio, in data 3 marzo 2005, aveva rettificato la dichiarazione; che, tuttavia, non aveva dato prova di aver dato comunicazione del diverso esito della liquidazione, come previsto a pena di nullità dall’art. 6, comma 5, legge 27 luglio 2000, n. 212 e dall’art. 36 -bis d.P.R. n. 600 del 1973.

La C.t.r. confermava la sentenza di primo grado. Rilevava che l’emissione della cartella di pagamento ex artt. 36bis e 54bis citati non era condizionata alla preventiva comunicazione al contribuente dell’esito del controllo, salvo che da quest’ultimo non fosse emersa l’esistenza di errori; che, nella fattispecie in esame la cartella impugnata conteneva espresso riferimento alla correzione della

dichiarazione del contribuente; che, pertanto, si imponeva la comunicazione della cui esistenza l’Ufficio non aveva dato prova.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 36bis d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600 e dell’art. 6, comma, 5 legge 27 luglio 2000, n. 212.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto invalida la cartella in ragione dell’omesso invio della comunicazione di irregolarità. O sserva in proposito che l’omessa comunicazione determina una mera irregolarità e che l’ipotesi contemplata dall’art. 6 , comma 5, citato, non ricorre nel caso di controlli automatizzati. Aggiunge che, in ipotesi di controllo cartolare ex art. 36bis del d.P.R. n. 600/1973, l’atto impositivo può essere motiva to con mero richiamo alla dichiarazione, atteso che il contribuente è già in grado di conoscere i presupposti della pretesa. Precisa che nella fattispecie in esame l’Ufficio aveva riscontrato il mancato pagamento RAGIONE_SOCIALE ritenute come dichiarate dalla stessa contribuente e che, pertanto, correttamente aveva proceduto ad iscrivere a ruolo le somme contestate.
Va preliminarmente rilevato, relativamente all’instaurazione del contraddittorio nel presente giudizio di legittimità, quanto segue.

Il ricorso risulta essere stato notificato nei confronti della contribuente in data 9 febbraio 2022 all’AVV_NOTAIO, difensore della stessa presso il quale la società aveva eletto domicilio nel giudizio di primo grado, non avendo svolto difese la società in grado d’appello.

La stessa ricorrente RAGIONE_SOCIALE, tuttavia, provvedeva alla rinnovazione della notifica, dopo che -rimasto privo di esito positivo il tentativo di notifica del ricorso anche presso la sede legale dell’ente a seguito di ulteriori ricerche, aveva rilevato sulla base di visura camerale che era intervenuta dichiarazione di fallimento della società

sin dal 22 dicembre 2017, in pendenza del giudizio di appello, di cui non era stata resa dichiarazione, sebbene il giudizio dovesse essere automaticamente interrotto.

La rinnovazione della notifica al curatore del Fallimento della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione è avvenuta quindi soltanto in data 2 maggio 2022 a mezzo PEC, come documentato in atti.

Sennonché, alla stregua del principio di diritto affermato da Cass. SU 15 luglio 2016, n. 14594 e successiva giurisprudenza conforme, la ripresa del procedimento notificatorio è da ritenersi tardiva, essendo stato superato il termine pari alla metà di quello stabilito dall’art. 325, secondo comma, cod. proc. civ., per la notifica del ricorso per cassazione, senza che la ricorrente Amministrazione abbia provato e, in verità, neppure addotto, che ciò sia dipeso da causa ad essa non imputabile. Anzi deve rilevarsi che, in considerazione della già avvenuta messa in liquidazione della società al tempo dell’introduzione del giudizio di appello, l’individuazione della giusta parte del processo avrebbe ben potuto essere rilevata a monte dell’espletamento della prima notifica, essendo la sentenza dichiarativa di fallimento comunicata anche all’Ufficio finanziario.
Ne deriva l’inammissibilità del ricorso, che preclude pertanto lo scrutinio del motivo addotto dall’Amministrazione ricorrente a sostegno del ricorso medesimo.

Va, altresì, rilevato, per completezza, che neppure è stata validamente eseguita la notifica del ricorso per cassazione all’altra parte del giudizio litisconsorte processuale RAGIONE_SOCIALE, eseguita in data 9.2.2022 a mezzo PEC al difensore domiciliatario AVV_NOTAIO nel gr ado d’appello, essendo già al tempo della notifica del ricorso intervenuto lo scioglimento dal 30 settembre 2021 con l’estinzione di detta società e relativa cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE

imprese, per effetto dell’art. 7 6 del d. l. 25 gennaio 2021, n. 73, convertito, con modificazioni, dalla l. 23 luglio 2021, n. 106, cui è subentrata, dal primo ottobre 2021, senza soluzione di continuità, RAGIONE_SOCIALE, presso la cui sede legale o al relativo domicilio digitale avrebbe dovuto essere pertanto eseguita la notifica del ricorso.

Nulla va disposto in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità, non avendo le parti intimate svolto difese.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.