Notifica al fallito: quando è nulla e sanabile

Un’ordinanza della Cassazione affronta il caso della notifica al fallito di un atto di appello dopo la dichiarazione di fallimento. Se l’atto è notificato all’impresa anziché al curatore, la notifica non è inesistente ma nulla. Di conseguenza, il giudice deve ordinare la rinnovazione della notifica e non dichiarare l’appello inammissibile. La Corte ha cassato la sentenza di secondo grado, rinviando la causa per integrare correttamente il contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Notifica al fallito: quando è nulla ma può essere sanata

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un importante aspetto procedurale: cosa accade quando un atto di appello viene notificato a una società già dichiarata fallita anziché al suo curatore? La questione della notifica al fallito è cruciale, poiché un errore può compromettere l’intero giudizio. La Suprema Corte ha stabilito che tale notifica non è inesistente, ma semplicemente nulla, e come tale può essere sanata attraverso un ordine di rinnovazione da parte del giudice, garantendo così il corretto svolgimento del processo.

I Fatti di Causa: la Notifica all’Indirizzo Sbagliato

Il caso ha origine da un avviso di accertamento fiscale emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società a responsabilità limitata. La società ha impugnato l’atto e ottenuto una sentenza favorevole in primo grado. Successivamente, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto appello. Tuttavia, nel lasso di tempo intercorso tra la pubblicazione della sentenza di primo grado e la notifica dell’appello, la società era stata dichiarata fallita dal tribunale competente.

Nonostante ciò, l’appello è stato notificato presso il difensore della società in bonis, e non al curatore fallimentare, che è l’organo legalmente designato a rappresentare la massa dei creditori e la società stessa in giudizio. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha quindi dichiarato l’appello inammissibile, ritenendo che la società fallita avesse perso la propria capacità processuale.

I Motivi del Ricorso e la questione della notifica al fallito

L’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione basato su tre motivi. I due più rilevanti riguardavano la legittimazione passiva del fallito e la natura dell’errore di notificazione.

La Legittimazione Passiva del Fallito

Con il primo motivo, l’Ufficio sosteneva che la società fallita mantenesse una legittimazione passiva a contraddire. La Corte di Cassazione ha rigettato questa tesi. Ha chiarito che, sebbene al fallito sia riconosciuta una legittimazione attiva straordinaria (cioè la capacità di agire in giudizio) in caso di inerzia del curatore per tutelare aspetti sanzionatori o penali, lo stesso principio non si applica in modo simmetrico alla legittimazione passiva. Consentire la validità di una notifica al fallito anziché al curatore creerebbe un pregiudizio, poiché si instaurerebbe un processo con un atto notificato a un soggetto che ha perso la capacità di stare in giudizio.

La Nullità Sanabile della Notificazione

Il secondo motivo, che si è rivelato decisivo, si concentrava sulla conseguenza dell’errore di notifica. L’Amministrazione Finanziaria ha sostenuto che il giudice d’appello, anziché dichiarare l’inammissibilità, avrebbe dovuto ordinare la rinnovazione della notifica al curatore fallimentare. Questo motivo è stato accolto dalla Corte.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: la notifica di un atto di impugnazione effettuata presso il procuratore della parte, successivamente dichiarata fallita, anziché nei confronti del curatore, non è da considerarsi inesistente, ma meramente nulla. L’inesistenza si configura solo quando l’atto manca degli elementi costitutivi essenziali che ne impediscono l’identificazione come atto di quel tipo. La nullità, invece, riguarda vizi sanabili.

In questo caso, esiste un chiaro collegamento tra la figura del curatore e la persona del fallito. L’errore riguarda il destinatario della notifica, ma non ne snatura l’essenza. Pertanto, il vizio rientra nell’ambito della nullità e può essere sanato con efficacia ex tunc (retroattiva) attraverso la rinnovazione della notifica, come previsto dall’articolo 291 del codice di procedura civile. Il giudice di secondo grado, dichiarando l’inammissibilità del ricorso senza disporre la rinnovazione, ha commesso un errore di diritto. Di conseguenza, il processo non si era validamente instaurato per un difetto nel contraddittorio che poteva e doveva essere corretto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce che un errore nella notifica al fallito non determina automaticamente la fine del processo d’appello. Il principio della sanabilità degli atti nulli prevale, garantendo il diritto di difesa e la possibilità di correggere errori procedurali. Il giudice ha il dovere di assicurare la corretta integrazione del contraddittorio, ordinando la rinnovazione della notifica all’organo corretto, ovvero il curatore fallimentare. Questa ordinanza rafforza la tutela del giusto processo, evitando che mere irregolarità formali possano portare a decisioni drastiche come l’inammissibilità di un’impugnazione, e assicura che il merito della controversia possa essere esaminato una volta che tutte le parti legittimate siano state correttamente coinvolte nel giudizio.

A chi va notificato un atto di appello se la società è dichiarata fallita dopo la sentenza di primo grado?
L’atto di appello deve essere notificato al curatore fallimentare, che è l’organo che rappresenta legalmente la società e la massa dei creditori in giudizio, e non più alla società o al suo precedente difensore.

Cosa succede se l’atto di appello viene erroneamente notificato alla società fallita invece che al curatore?
La notificazione non è inesistente, ma nulla. Questo vizio è sanabile. Il giudice non deve dichiarare l’appello inammissibile, ma deve ordinare la rinnovazione della notifica nei confronti del curatore fallimentare per integrare correttamente il contraddittorio.

Il fallito mantiene la capacità di essere parte passiva in un processo tributario?
No. Secondo la Corte, il riconoscimento della legittimazione attiva del fallito in caso di inerzia del curatore non si estende simmetricamente alla legittimazione passiva. La capacità processuale passiva spetta esclusivamente al curatore, e notificare un atto al fallito sarebbe pregiudizievole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25236 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25236 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 19/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 68/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del curatore pro tempore, RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimati – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, n. 1522/01/23 depositata in data 26 maggio 2023

Oggetto: tributi -fallimento – notificazione – impugnazione – nullità -integrazione del contraddittorio

Lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del secondo motivo di ricorso. nella camera

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME di consiglio del 3 luglio 2024.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2012, con il quale -a seguito di PVC -si recuperavano maggiori IRES, IRAP e IVA.

La CTP di Cosenza ha accolto il ricorso.

La CTR della Calabria, con sentenza qui impugnata, ha rilevato che l’atto di appello era stato notificato in data 28 gennaio 2022 alla società presso lo studio del suo difensore, quando già detta società era stata dichiarata fallita con sentenza del Tribunale di Paola del 20 dicembre 2021, per cui -ritenendo che la società dichiarata fallita avesse perso la propria capacità processuale in favore della curatela del fallimento -ha dichiarato il difetto di legittimazione della società dichiarata fallita e ha dichiarato inammissibile l’appello.
Propone ricorso per cassazione l’Ufficio, affidato a tre motivi; la società e il fallimento intimati non si sono costituiti in giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 43 l. fall., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che la società dichiarata fallita fosse sprovvista della legittimazione a contraddire in sede di appello, stante la legittimazione straordinaria attribuita al fallito pendente il fallimento.

Con il secondo motivo si deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione degli artt. 299, 300, 301 cod. proc. civ., nella parte in cui il giudice di appello,

rilevando il difetto di legittimazione del fallito evocato in giudizio, ha dichiarato l’inammissibilità dell’atto di appello. Deduce il ricorrente che ove, in tesi, l’atto di appello sia stato notificato alla società dichiarata fallita per avere la stessa perso la legittimazione passiva a contraddire in sede di appello per effetto della declaratoria del fallimento in epoca precedente l’incardinazione del giudizio di appello, il giudice di appello avrebbe dovuto procedere alla rinnovazione della notificazione al fallimento.
Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 4, cod. proc. civ., violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per avere il giudice di appello omesso di pronunciarsi sulla tardività del ricorso introduttivo, in quanto proposto oltre il termine di sessanta giorni di cui all’art. 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, essendo l’avviso impugnato stato notificato al legale rappresentante della società contribuente in data 7 dicembre 2018.

Il primo motivo motivo è infondato. Il Pubblico Ministero ha condivisibilmente ricordato che « Il riconoscimento della legittimazione attiva del fallito, per il caso di inerzia del curatore fallimentare, non consente applicazioni simmetriche di tale principio, id est il riconoscimento della legittimazione passiva del fallito. Infatti, il riconoscimento della legittimazione attiva del fallito, quali che siano le ragioni dell’inerzia del curatore fallimentare, trova il suo fondamento nella necessità di tutelare il contribuente anche dagli aspetti sanzionatori e penali propri dell ‘obbligazione tributaria ( Cass. Sez. un., 11287/2023, in motivazione, § 2.3.). Laddove, al contrario, riconoscere la legittimazione passiva al fallito e, pertanto, la validità della notificazione, verso lo stesso effettuata, di un appello, comporterebbe un effetto pregiudizievole; instaurando validamente un processo mediante un atto notificato a chi, comunque, ha perso la capacità di stare in giudizio. Per tale motivo deve ritenersi essere nulla
la notificazione dell’appello al procuratore domiciliatario del fallito in bonis, qualora sia intervenuta la dichiarazione di fallimento nelle more tra la pubblicazione della sentenza di primo grado e la proposizione dell’impugnazione (Cass. Sez. V, 12785/2016. Sez. II, 7252/2006) ». Conclusioni che questa Corte condivide integralmente.

5. Fondato è, di converso, il secondo motivo, in conformità alle conclusioni scritte del Pubblico Ministero. Secondo la giurisprudenza di questa Corte (già richiamata al punto che precede), qualora sia intervenuta la dichiarazione di fallimento della parte, nelle more tra la pubblicazione della sentenza di primo grado e la proposizione dell’appello, la notifica dell’atto di appello, effettuata presso il procuratore domiciliatario del debitore che sia stato assoggettato a procedura concorsuale liquidatoria anziché nei confronti del curatore del fallimento, non è inesistente ma nulla. Deve, difatti, ravvisarsi un collegamento tra la figura del curatore e la persona del fallito e, di conseguenza, in caso di omessa costituzione del fallimento, deve disporsene la rinnovazione (Cass., Sez. V, 7 dicembre 2023, n. 34371; Cass., Sez. V, 21 giugno 2016, n. 12785, cit.; Cass., Sez. VI, 11 aprile 2014, n. 8624; Cass., Sez. VI, 7 giugno 2012, n. 9281; Cass., Sez. V, 9 aprile 2008, n. 9214; Cass., Sez. II, 29 marzo 2006, n. 7252), dovendo la notifica essere effettuata « presso il domicilio dell’organo pubblico cui spetta la rappresentanza della stessa» (Cass., Sez. V, 23 marzo 2007, n. 7161); disciplina, quella della nullità della notificazione, applicabile anche al processo tributario (Cass., Sez. V, 10 gennaio 2013, n. 384; Cass., Sez. VI, 6 dicembre 2022, n. 35884).
6. Si tratta di una riaffermazione del principio, secondo cui il luogo in cui la notificazione del ricorso per cassazione viene eseguita, non attiene agli elementi costitutivi essenziali dell’atto, sicché i vizi relativi alla sua individuazione, anche quando esso si riveli privo di alcun collegamento col destinatario, ricadono sempre nell’ambito della nullità

dell’atto, come tale sanabile con efficacia ex tunc per raggiungimento dello scopo, o a seguito della costituzione della parte intimata (anche se compiuta al solo fine di eccepire la nullità), ovvero in conseguenza della rinnovazione della notificazione, effettuata spontaneamente dalla parte stessa oppure su ordine del giudice ex art. 291 cod. proc. civ. (Cass., Sez. U., 20 luglio 2016, n. 14916).

Per l’effetto, ove la pronuncia di fallimento intervenga nelle more tra il primo e il secondo grado di giudizio e l’evento non venga dichiarato nel corso di esso, la notifica dell’atto di impugnazione , fatta presso il difensore del contribuente in bonis anziché nei confronti del curatore del fallimento è nulla. Trattandosi di notificazione nulla, la stessa -in mancanza di costituzione della parte legittimata – deve essere rinnovata dal giudice dell’impugnazione nelle forme dell’art. 291 cod. proc. civ. (Cass., Sez. II, 5 dicembre 2022, n. 35690; Cass., Sez. VI, 4 aprile 2018, n. 8192; Cass., Sez. VI, 14 luglio 2014, n. 16070; Cass., Sez. V, 27 luglio 2012, n. 13501).
La sentenza impugnata, nell’avere dichiarato inammissibile il ricorso senza procedere alla rinnovazione dell a notificazione dell’atto di appello, non ha fatto corretta applicazione dei suddetti principi e va cassata. Il motivo va, pertanto, accolto in relazione al secondo motivo, cassandosi la sentenza impugnata con rinvio affinché proceda alla integrazione della notificazione dell’atto di appello nei confronti del curatore del fallimento.

Il terzo motivo è assorbito, trattandosi di questione che sarà trattata dal giudice del rinvio una volta correttamente integrato il contraddittorio con il curatore del fallimento, essendo la questione del rispetto del contraddittorio preliminare ad ogni altra questione introdotta nel giudizio. La sentenza va, pertanto, cassata con rinvio, rimettendosi al giudice del rinvio anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il secondo motivo, rigetta il primo motivo e dichiara assorbito il terzo motivo; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 3 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.