Notifica a società estinta: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate a causa di una notifica a società estinta. L’ordinanza chiarisce che, a seguito della cancellazione dal registro delle imprese, la società perde la capacità di stare in giudizio. L’impugnazione avrebbe dovuto essere notificata ai soci quali successori dell’ente, non alla società ormai inesistente, rendendo l’atto processuale irrimediabilmente nullo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Societario, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Notifica a Società Estinta: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità del Ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale e societario: la notifica a società estinta di un atto di impugnazione è un errore insanabile che conduce all’inammissibilità del ricorso. Questa decisione sottolinea l’importanza di verificare la stato di attività di una società prima di intraprendere azioni legali nei suoi confronti. L’estinzione di una società, conseguente alla sua cancellazione dal registro delle imprese, determina un fenomeno successorio in capo ai soci, i quali diventano i nuovi e unici destinatari di eventuali pretese legali.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale e una Società Scomparsa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento fiscale emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata per un maggior reddito imponibile ai fini IRES e IRAP. L’atto veniva notificato non solo alla società, all’epoca in liquidazione, ma anche al suo amministratore unico, ritenuto responsabile in solido.

Società e amministratore impugnavano l’atto. Durante il giudizio di primo grado, accadevano due eventi cruciali: la società veniva dichiarata fallita e, successivamente, cancellata dal registro delle imprese. Il tribunale di primo grado accoglieva parzialmente il ricorso, confermando le pretese verso la società fallita ma escludendo la responsabilità solidale dell’amministratore. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, decideva di ricorrere in Cassazione contro la sentenza d’appello.

L’Errore Processuale: la notifica a società estinta

L’errore fatale commesso dall’Amministrazione Finanziaria è stato quello di notificare il ricorso per cassazione alla società, nonostante questa fosse stata cancellata dal registro delle imprese ben prima della notifica stessa. La controparte, costituita dall’ex liquidatore (sia in proprio che in qualità di ex rappresentante della società), ha immediatamente eccepito l’inammissibilità del ricorso proprio a causa di questo vizio.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto l’eccezione e dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione su principi consolidati.

1. L’Effetto Estintivo della Cancellazione

Ai sensi dell’art. 2495 del Codice Civile, l’iscrizione della cancellazione di una società di capitali dal registro delle imprese ne comporta l’estinzione definitiva. Questo significa che la società cessa di esistere come soggetto di diritto, perdendo la capacità di stare in giudizio, sia come parte attrice che come convenuta. L’eventuale esistenza di rapporti giuridici ancora pendenti non impedisce l’effetto estintivo.

2. La Successione dei Soci

Con l’estinzione della società si verifica un fenomeno successorio: i soci subentrano nei rapporti giuridici, attivi e passivi, che facevano capo all’ente. Di conseguenza, qualsiasi azione giudiziaria riguardante tali rapporti deve essere intrapresa da o contro i soci.

3. Le Conseguenze Processuali

La Corte ha chiarito che se l’estinzione della società avviene a processo in corso, si determina un evento interruttivo. L’impugnazione della sentenza pronunciata al termine di quel grado di giudizio deve essere indirizzata, a pena di inammissibilità, ai soci e non più alla società estinta. Nel caso di specie, la cancellazione era avvenuta durante il giudizio d’appello. Pertanto, il successivo ricorso per cassazione avrebbe dovuto essere notificato ai soci in qualità di successori. La notifica a società estinta, invece, è stata considerata come una notifica a un soggetto giuridicamente inesistente, rendendo l’intero ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per tutti gli operatori del diritto. Prima di notificare un qualsiasi atto giudiziario a una società, è imperativo eseguire una visura camerale aggiornata per verificarne lo stato di attività. La cancellazione dal registro delle imprese non è una mera formalità, ma un atto con effetti sostanziali e processuali dirompenti. Ignorare questo aspetto può compromettere irrimediabilmente l’esito di un contenzioso. La decisione riafferma che la corretta individuazione del soggetto legittimato a ricevere la notifica è un presupposto essenziale per la valida instaurazione del rapporto processuale, e un errore su questo punto, come la notifica a un’entità non più esistente, non ammette sanatorie.

A chi deve essere notificato un atto giudiziario se la società destinataria è stata cancellata dal registro delle imprese?
L’atto deve essere notificato ai singoli ex soci, i quali succedono nei rapporti giuridici dell’ente estinto e sono i nuovi legittimati passivi dell’azione.

Cosa succede se un appello viene notificato a una società già estinta?
L’appello viene dichiarato inammissibile. La notifica è considerata giuridicamente inesistente perché rivolta a un soggetto che ha perso la capacità di essere parte in un processo.

L’estinzione di una società durante un processo ha sempre effetti immediati sul giudizio stesso?
L’estinzione della società è un evento interruttivo. Se l’evento si verifica in un grado di giudizio, l’impugnazione della sentenza conclusiva di quel grado deve essere necessariamente proposta da o contro i soci. La stabilizzazione processuale della società estinta come parte non può eccedere il grado di giudizio in cui l’evento si è verificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15335 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15335 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21679/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata;

-ricorrente –

CONTRO

NOMECOGNOME in qualità di ex liquidatore e legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, rappresentata e difesa giusta procura speciale in atti dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME del foro di Firenze

-controricorrente –

E nei confronti di

NODARI NOMECOGNOME in proprio, rappresentata e difesa giusta procura speciale in atti dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME del foro di Firenze

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 1296/31/2015 della Commissione tributaria regionale della Toscana, depositata in data 15.7.2015;

OGGETTO: ricorso per cassazione

–

notifica a società

estinta – inammissibile

udita la relazione svolta all’udienza camerale del 16.4.2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.All’esito di una verifica fiscale nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE relativamente al periodo di imposta 2004, conclusasi con la notifica del processo verbale di constatazione in data 28.6.2007, L’Agenzia delle Entrate emetteva e notificava l’avviso di accertamento R5G030400414/2009, con il quale veniva accertato, nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, ai sensi dell’art. 40 del d.p.r. 600/73, un maggior reddito imponibile ai fini IRES ed IRAP pari ad euro 2.502.543,00 e, di conseguenza, maggiori imposte IRES ed IRAP, oltre interessi e sanzioni; il medesimo avviso di accertamento veniva notificato anche all’amministratore unico NOME COGNOME in proprio, avverso la quale l’Agenzia delle Entrate faceva valere la responsabilità solidale ex art. 36 del d.p.r. n. 602/73, per aver occultato attività sociale anche mediante omissione di scritture contabili.
2.La società in liquidazione e COGNOME NOME impugnavano l’avviso di accertamento. Nelle more del giudizio di primo grado sopraggiungeva il fallimento della società, come dichiarato dal difensore delle parti ricorrenti, il quale contemporaneamente faceva presente che gli organi della procedura fallimentare avevano manifestato mancanza di interesse alla prosecuzione del giudizio e dichiarava l’intenzione di proseguire il giudizio.

La CTP di Firenze accoglieva parzialmente il ricorso, ritenendo legittime le riprese a tassazione nei confronti della società fallita, ma insussistente la responsabilità solidale dell’amministratore unico COGNOME NOME per l’anno 2004.

COGNOME NOME, in proprio e nella qualità di amministratore unico e legale rappresentante della società fino alla data del fallimento, proponeva appello. L’agenzia delle Entrate proponeva

appello incidentale avverso la statuizione di rigetto della responsabilità solidale in capo a COGNOME NOME.

La C.T.R. della Toscana, con sentenza n. 1296/31/2015 affermava, per quanto qui di interesse, che ‘ all’udienza del 27.6.2014 l’ufficio ha comunicato l’avvenuto fallimento della società, producendo la relativa documentazione e precisando che la posizione da valutarsi rimaneva solo quella relativa alla responsabilità della signora COGNOME quale ex amministratrice unica. Conseguentemente in questa sede deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere in ordine alla società ormai fallita per rinuncia dell’ufficio .’
Avverso la precitata sentenza ha proposto ricorso l’Agenzia delle Entrate, sulla base di due motivi, specificando che non intende impugnare la statuizione di rigetto dell’appello incidentale, relativo alla posizione di COGNOME NOME ex art. 36 del d.p.r. n. 602/73.

COGNOME NOME, in proprio ed in qualità di liquidatrice e legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE alla data di apertura del fallimento, dichiarata fallita dal Tribunale di Torino in data 4.1.2010 e cancellata dal registro delle imprese in data 6.9.2013, resiste con controricorso, eccependone l’inammissibilità, in quanto indirizzato a società estinta.

E’ stata fissata l’udienza camerale del 16.4.2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con primo motivo di ricorso -rubricato «violazione e falsa applicazione dell’art. 43 del decreto legislativo n. 267/1942 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. ..» l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per non aver dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla società fallita, in difetto della condizione di totale disinteresse degli organi fallimentari. Agli atti del giudizio di primo grado era infatti stata depositata, in data 28.6.2010, una memoria con allegata nota del curatore
fallimentare, datata 1.6.2010, con la quale, in riscontro ad una richiesta del difensore della COGNOME, si confermava che non era intenzione della procedura riassumere il giudizio. Il tenore della nota esprimeva senza dubbio una valutazione negativa circa la convenienza della controversia e non già una manifestazione di disinteresse, con la conseguenza che il giudizio avrebbe dovuto semmai essere dichiarato interrotto.

Con il secondo motivo -rubricato « nullità della sentenza e del procedimento -violazione e falsa applicazione degli artt. 1, secondo comma, 36, secondo comma n. 4, decreto legislativo n. 546/92, dell’art. 132, secondo comma n. 4, cod. proc. civ. e 118 disp. att. c.p.c, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.. .» -l’Agenzia assume che la sentenza è nulla per grave difetto di motivazione, non avendo spiegato a cosa avesse rinunciato l’Agenzia delle Entrate, che non aveva adottato alcun provvedimento di annullamento in autotutela, né avrebbe mai potuto rinunciare all’appello principale proposto dalla signora COGNOME in qualità di legale rappresentante della società già in liquidazione, dato che la sentenza era favorevole all’Ufficio. Inoltre, la C.T.R. si era contraddetta nel momento in cui dichiarava cessata la materia del contendere sull’appello principale e poi si pronunciava su quello incidentale dell’Ufficio.
Preliminarmente, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso per cassazione, proposto dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di RAGIONE_SOCIALE già in liquidazione, che è stata cancellata dal registro delle imprese in data 6.9.2013 (cfr. visura camerale del 24 ottobre 2016 prodotta dalla parte controricorrente). Ciò alla luce del consolidato indirizzo interpretativo della Corte sul tema degli effetti processuali dell’estinzione della società, compiutamente esposto in numerose pronunce (cfr., ex multis , Cass. 28/05/2014, n.23141; 30342 del 2018, da ultimo Cass. n. 5605/2021),
secondo cui, ai sensi dell’art. 2495 c.c. (nel testo risultante dopo la riforma del diritto societario, attuata dal d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 6, la cui entrata in vigore è fissata al 1 gennaio 2004), l’iscrizione della cancellazione di società di capitali nel registro delle imprese comporta l’estinzione della società, restando irrilevante l’eventuale esistenza di rapporti giuridici ancora pendenti.

3.1. Con riguardo all’effetto estintivo delle società (sia di persone che di capitali) derivante dalla cancellazione dal registro delle imprese, questa Corte ha precisato che il D.Lgs. 21 novembre 2014, n. 175, art. 28, comma 4, in quanto recante disposizioni di natura sostanziale sulla capacità delle società cancellate dal registro delle imprese, non ha valenza interpretativa (neppure implicita), né efficacia retroattiva, sicché il differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione della società derivanti dall’art. 2495 c. c., comma 2 -operante soltanto a favore dell’amministrazione finanziaria e degli altri enti creditori o di riscossione indicati nello stesso comma, con riguardo a tributi o contributi -si applica esclusivamente ai casi in cui la richiesta di cancellazione della società dal registro delle imprese (che costituisce il presupposto di tale differimento) sia presentata nella vigenza della nuova disciplina di detto D.Lgs., ossia il 13 dicembre 2014 o successivamente (Cass. sez. V, 6743/15, 7923/16, 8140/16; sez. VI 5, 15648/15, 19142/16, 11100/17).
3.2. In particolare, questa Corte ha anche affermato che, con la sola eccezione della fictio iuris contemplata dall’art. 10 legge fall., siffatta cancellazione, a partire dal momento in cui si verifica l’estinzione della società cancellata, priva la società stessa della capacità di stare in giudizio, di talché, qualora l’estinzione intervenga nella pendenza di un giudizio del quale la società è parte, si determina un evento interruttivo. Ne

consegue, sul piano processuale, che, qualora esso non sia stato fatto constare nei modi di legge o si sia verificato quando il farlo constare non sarebbe più stato possibile, l’impugnazione della sentenza, pronunciata nei riguardi della società, deve provenire o essere indirizzata, a pena d’inammissibilità, dai soci o nei confronti dei soci, atteso che la stabilizzazione processuale di un soggetto estinto non può eccedere il grado di giudizio nel quale l’evento estintivo è occorso. (Cass. sez. un. 12/03/2013, n. 6070; Cass. 19/03/2014, n. 6468; Cass. 17/12/2013, n. 28187).
3.3. Nella specie, la cancellazione della società dal registro delle imprese è avvenuta in data 6.9.2013, nel corso del giudizio di secondo grado, ma non è stata fatta constatare nei modi di legge. L’estinzione si è pertanto verificata prima della notifica del ricorso per cassazione (avvenuta a mezzo pec, in data 15.9.2016).

Il ricorso per cassazione avrebbe pertanto dovuto essere notificato, pena l’inammissibilità, nei confronti dei soci, in qualità di successori, e non già – come avvenuto- nei confronti della società in liquidazione.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Va altresì osservato che l’Agenzia delle Entrate ha espressamente dichiarato, a pagina 8 del ricorso, di aver prestato acquiescenza al rigetto del proprio appello incidentale esperito nei confronti di COGNOME NOME, in proprio, sicchè, vertendosi in ipotesi di cause scindibili, la notifica del ricorso può dirsi avvenuta a mero scopo di litis denuntiatio . Questa Corte ha chiarito che, in tali ipotesi, ove il ricorrente risulti soccombente, sono irripetibili le spese sostenute dal controricorrente al quale sia stato notificato il ricorso al mero scopo di ” litis denuntiatio “, non essendo questi contraddittore del ricorrente e rimanendo indifferente all’esito della lite (Cass. n. 8491/2023).
Le spese del giudizio di legittimità possono inoltre essere compensate nei confronti della società controricorrente.

6. Poichè risulta soccombente l’Agenzia delle Entrate, ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’articolo 13 comma 1quater del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 228 del 2012 (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile;

dichiara irripetibili le spese sostenute dalla controricorrente COGNOME NOME in proprio;

compensa nel resto.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 16.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.