Motivazione apparente: sentenza nulla se mancano ragioni

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria per motivazione apparente. Il giudice d’appello aveva accolto le ragioni di una società fallita contro un avviso di accertamento, ma senza spiegare adeguatamente il perché le prove presentate fossero decisive. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione graficamente esistente ma priva di un percorso logico-giuridico comprensibile equivale a una motivazione mancante, rendendo la sentenza nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Motivazione Apparente: La Sentenza è Nulla se le Ragioni Sono Solo di Facciata

Una sentenza deve sempre spiegare in modo chiaro e comprensibile le ragioni che hanno portato il giudice a decidere in un certo modo. Quando questa spiegazione è solo di facciata, si parla di motivazione apparente, un vizio grave che rende la decisione nulla. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, torna su questo principio fondamentale, annullando una sentenza tributaria che, pur sembrando motivata, in realtà non lo era.

I Fatti del Caso: Accertamento Fiscale e Inerzia della Curatela

Una società a responsabilità limitata, già dichiarata fallita, riceveva un avviso di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria. L’accertamento era scaturito dalla mancata presentazione di documentazione richiesta durante la fase amministrativa. A causa dell’inerzia del curatore fallimentare, che non si era attivato per difendere la società, l’ex amministratore decideva di impugnare l’atto per conto della società stessa.

La decisione di primo e secondo grado

In primo grado, il ricorso veniva accolto. I giudici ritenevano che la documentazione, prodotta per la prima volta in giudizio, fosse utilizzabile perché la mancata esibizione precedente non era imputabile all’ex amministratore, bensì alla curatela fallimentare, unica destinataria dell’invito dell’Agenzia Fiscale.
Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale confermava questa decisione, rigettando l’appello dell’Amministrazione Finanziaria. Il giudice d’appello si limitava a condividere le argomentazioni del primo giudice, affermando che l’onere della prova ricadeva sull’amministrazione, la quale non aveva fornito elementi sufficienti per una riforma della sentenza.

Il Vizio di Motivazione Apparente secondo la Cassazione

L’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando proprio la motivazione apparente della sentenza d’appello. La Suprema Corte ha accolto questa censura, ritenendola fondata. Secondo gli Ermellini, la sentenza impugnata non rispettava il “minimo costituzionale” della motivazione. I giudici di secondo grado, infatti, si erano concentrati esclusivamente sul perché la documentazione fosse utilizzabile in giudizio, ma non avevano speso una sola parola per spiegare perché quella stessa documentazione fosse idonea, nel merito, ad annullare le pretese fiscali.

La differenza tra motivare la producibilità dei documenti e motivare nel merito

La Corte chiarisce un punto cruciale: un conto è motivare la ragione per cui un documento, non esibito in fase amministrativa, può essere legittimamente prodotto e valutato nel processo. Un altro conto, ben diverso, è spiegare in che modo il contenuto di quel documento riesca a smontare le contestazioni mosse dall’ente impositore. La sentenza d’appello si era fermata al primo punto, omettendo completamente il secondo. Questo vuoto argomentativo ha reso impossibile comprendere il percorso logico che ha portato all’annullamento dell’avviso di accertamento.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ribadisce che una motivazione è solo apparente quando, pur esistendo graficamente, non permette di percepire il fondamento della decisione. Ciò accade quando le argomentazioni sono obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento del giudice, lasciando all’interprete il compito di fare congetture. In questo caso, il semplice richiamo alla sentenza di primo grado e l’affermazione generica che l’amministrazione non avesse provato le sue ragioni non sono sufficienti. Di fronte a un appello articolato, il giudice ha il dovere di esaminare le critiche e spiegare perché non sono fondate, entrando nel merito della questione probatoria. Mancando questa analisi, la motivazione si riduce a una clausola di stile, priva di reale contenuto.

Le Conclusioni: l’Annullamento con Rinvio

In conclusione, l’accoglimento del motivo sulla motivazione apparente ha determinato la nullità della sentenza. La Corte di Cassazione ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato la controversia alla Corte di Giustizia di secondo grado della Campania, in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà riesaminare il caso, questa volta fornendo una motivazione completa ed esaustiva, che spieghi non solo se i documenti sono utilizzabili, ma anche e soprattutto perché sono in grado di provare l’infondatezza della pretesa fiscale.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo materialmente scritta, non rende percepibile il fondamento della decisione perché contiene argomentazioni oggettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, costringendo a mere congetture.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la sentenza perché il giudice d’appello si è limitato a giustificare l’utilizzabilità dei documenti prodotti in giudizio, senza però spiegare nel merito perché tali documenti fossero sufficienti a contrastare e annullare le contestazioni fiscali. Questa omissione ha reso il ragionamento incomprensibile.

Cosa succede quando una sentenza viene annullata per motivazione apparente?
La sentenza viene dichiarata nulla. La Corte di Cassazione cassa la decisione e rinvia la causa a un altro giudice (in questo caso, la stessa corte d’appello ma con un diverso collegio) per una nuova valutazione e una nuova decisione che sia, questa volta, adeguatamente motivata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32242 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32242 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

Oggetto: avviso accerta-

mento – inerzia curatela

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8122/2022 R.G. proposto da AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

NOMECOGNOME n.q. di ex amministratore unico e legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE che agisce nell’inerzia del curatore fallimentare, rappresentata e difesa

dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL), con domicilio eletto presso la Cancelleria della Corte di cassazione;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 6713/23/21 della Commissione Tributaria Regionale della Campania, depositata in data 19.7.2021, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 22 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza n. 6713/23/21 la Commissione Tributaria Regionale della Campania rigettava l’appello proposto avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Napoli n. 11980/22/19 con la quale il giudice aveva accolto il ricorso introduttivo proposto avverso l’ avviso di accertamento n.TF503AF05369/2018, anno di imposta 2013. L’avviso veniva emesso a seguito della mancata presentazione della documentazione richiesta a mezzo di invito a comparire, notificato alla società RAGIONE_SOCIALE in fallimento e impugnato, per conto della società e nell’inerzia del curatore fallimentare, da NOME COGNOMEq. di precedente amministratore e socio della società dichiarata fallita.
Nella sentenza impugnata si legge che il giudice di prime cure, sul presupposto della legittimazione attiva del ricorrente a proporre l’impugnazione in considerazione dell’inerzia della curatela fallimentare che aveva rappresentato il proprio disinteresse ad impugnare, aveva ritenuto ai fini degli artt. artt. 32 d.P.R. 600/73 e 51 d.P.R. 633/72 pienamente utilizzabile la documentazione prodotta in giudizio e non esibita in fase amministrativa. La sua mancata produzione in tale

fase era da imputare alla curatela la quale era risultata unica destinataria dell’invito. Nel merito, riteneva illegittimo l’accertamento, ex art. 39, 2 comma, d.P.R. 600/73 e annullava l’avviso .

Il giudice d’appello riteneva non apparente la motivazione stesa dal giudice di primo grado, e condivideva la precedente decisione anche in punto di legittimazione ad agire e di utilizzabilità della documentazione amministrativa, avendo la ricorrente dimostrato di non aver potuto adempiere alle richieste dell’ Amministrazione in sede procedimentale per causa non imputabile, consistente nella notifica del questionario alla sola curatela inerte. Per tali ragioni rigettava l’appello.

Avverso tale sentenza l ‘Agenzia ha proposto ricorso per Cassazione, articolato in tre censure, cui replica la contribuente con controricorso.

Considerato che:

Il primo motivo di ricorso del l’Agenzia deduce, in riferimento all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., l’apparenza della motivazione espressa dalla CTR sul merito delle riprese.

La censura è fondata.

2.1. Si deve ribadire che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016). Inoltre, la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, dev ‘ essere interpretata, alla luce dei canoni
ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al minimo costituzionale del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico, nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e nella motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di sufficienza della motivazione (Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014). 2.2. Nel caso di specie, l’Agenzia ha, con il proprio appello, censurato la motivazione della sentenza di primo grado come apparente in quanto il giudice, pur avendo riconosciuto la legittimità del ricorso alla tipologia induttiva dell’accertamento, nel merito, tuttavia, ha ritenuto fondato il ricorso della società argomentando: «La produzione documentale appare, pertanto, pienamente utilizzabile ed i rilievi operati con richiamo agli stessi appaiono del tutto pertinenti. Consegue, allo stato degli atti, l’annullamento dell’accertamento impugnato» .
A sua volta, la CTR, dopo aver ritenuto la possibilità di esaminare la documentazione prodotta in giudizio dalla contribuente, ha affermato: «Incombe, pertanto, all’amministrazione la prova dei relativi presupposti di fatto che, come già espresso dai giudici di primo grado con motivazione sufficiente e corretta che questo Collegio pienamente condivide, non ha fornito profili tali da portare ad una riforma del decisum ».

Il collegio constata che un conto è motivare sul perché la documentazione non prodotta in fase amministrativa sia utilizzabile nel processo, altro è motivare sul perché il compendio probatorio, di cui la documentazione suddetta è parte, sia idoneo ad annullare le riprese. Quest’ultima parte della argomentazione della CTR, circa il merito delle riprese ad imposizione oggetto di accertamento, a fronte dell’articolato contenuto dell’appello, riprodotto nel ricorso per Cassazione, non rispetta il minimo costituzionale in quanto non permette di evincere le ragioni logiche che hanno condotto il giudice all’esito decisorio di annullamento dell’avviso impugnato.
L’accoglimento del primo motivo determina di per sé la nullità della sentenza, con conseguente assorbimento del secondo motivo, con cui la ricorrente, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., deduce la nullità della decisione per grave illogicità e contraddittorietà in violazione dell’art. 132, n.4, cod. proc. civ., e del terzo motivo, relativo alla violazione e falsa applicazione dell’art.39, comma 2, lett. d-bis), d.P.R. 600/1973, dell’art. 55 d.P.R. 633/1972 nonché degli arti. 115 e 116 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ.
La sentenza impugnata è perciò cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di Giustizia di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo e per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di Giustizia di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.