Legittimazione processuale: l'azione dell'ex liquidatore

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dall’ex liquidatore di una società per un rimborso IVA. La decisione si fonda sulla carenza di legittimazione processuale: la società era già stata cancellata dal registro delle imprese, e quindi estinta, prima dell’avvio del contenzioso. L’ex liquidatore non ha più il potere di rappresentare un’entità giuridica inesistente. La Corte ha chiarito che la normativa che estende a cinque anni la vita della società per fini fiscali non è retroattiva e non si applica al caso di specie, poiché la cancellazione è avvenuta prima della sua entrata in vigore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Diritto Societario, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Legittimazione processuale e società cancellata: chi può agire in giudizio?

La questione della legittimazione processuale dell’ex liquidatore di una società cancellata dal registro delle imprese è un tema cruciale che si pone al confine tra diritto societario e tributario. Con l’ordinanza n. 10385/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: una volta che la società è estinta, l’ex liquidatore perde ogni potere di rappresentanza e non può più avviare azioni legali in suo nome. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata, dopo aver cessato la propria attività, veniva cancellata dal registro delle imprese nell’aprile del 2014. Successivamente, l’ex liquidatore, agendo ‘in proprio e quale ex liquidatore’, avviava un contenzioso contro l’Agenzia delle Entrate per ottenere il rimborso parziale di un credito IVA.

Mentre la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate. La questione giungeva così dinanzi alla Corte di Cassazione, che è stata chiamata a pronunciarsi, prima di tutto, sulla procedibilità stessa dell’azione legale intrapresa dall’ex liquidatore.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso originario inammissibile, cassando la sentenza d’appello senza rinvio. La decisione si fonda su un presupposto processuale insuperabile: la totale carenza di legittimazione processuale del ricorrente. Poiché l’azione giudiziaria era stata avviata quando la società era già stata cancellata dal registro delle imprese, e quindi legalmente estinta, l’ex liquidatore non aveva più alcun titolo per rappresentarla in giudizio.

Le Motivazioni: La Carenza di Legittimazione Processuale

Il cuore della motivazione risiede nell’articolo 2495 del codice civile, che sancisce l’estinzione della società a seguito della sua cancellazione dal registro delle imprese. Questo evento determina un fenomeno successorio, per cui i debiti e i crediti della società si trasferiscono ai soci. Tuttavia, questo non conferisce all’ex liquidatore un potere di agire postumo.

La Corte ha specificato che la cancellazione avvenuta prima dell’instaurazione del giudizio determina un difetto insanabile di capacità processuale. Un soggetto giuridico inesistente non può essere parte di un processo. Né l’ex liquidatore può agire per esso.

Un punto rilevante affrontato dalla Corte è l’inapplicabilità, ratione temporis, della norma (art. 28, d.lgs. 175/2014) che ha introdotto una ‘sopravvivenza’ quinquennale della società ai soli fini fiscali. Questa disposizione, infatti, non è retroattiva e si applica solo alle cancellazioni richieste a partire dal 13 dicembre 2014, mentre nel caso di specie la cancellazione era avvenuta ad aprile 2014.

Infine, la Corte ha respinto anche la tesi secondo cui l’ex liquidatore agiva ‘in proprio’ come successore del credito. Il credito IVA in questione non era né certo né liquido, ma una mera pretesa contestata dall’amministrazione finanziaria. Secondo la giurisprudenza, solo i beni e i diritti certi e liquidi si trasferiscono ai soci; le mere pretese, incerte o illiquide, si considerano rinunciate dalla società al momento dell’estinzione.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza il principio della fine della legittimazione processuale con l’estinzione della società. Per gli ex liquidatori, soci e creditori, la lezione è chiara: tutte le questioni legali, specialmente quelle relative a crediti incerti e contestati, devono essere definite prima della cancellazione della società dal registro delle imprese. Dopo tale momento, la capacità di agire in giudizio cessa definitivamente, e l’ex liquidatore non ha più alcun potere per avviare o proseguire contenziosi, con il rischio di vedersi dichiarare inammissibile l’azione e di dover sostenere le spese legali.

Un ex liquidatore può avviare una causa per una società dopo che è stata cancellata dal registro delle imprese?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la cancellazione dal registro delle imprese comporta l’estinzione della società. Di conseguenza, l’ex liquidatore perde la legittimazione processuale e non può più rappresentare in giudizio un’entità che non esiste più.

La norma che estende a cinque anni la vita di una società per fini fiscali si applica a tutte le società cancellate?
No, non ha efficacia retroattiva. La Corte ha chiarito che tale disposizione (art. 28, comma 4, d.lgs. 175/2014) si applica solo alle società la cui richiesta di cancellazione è stata presentata a partire dal 13 dicembre 2014. Per le cancellazioni anteriori, vale il principio dell’estinzione immediata.

Cosa succede ai crediti non ancora certi e liquidi al momento della cancellazione della società?
Secondo la giurisprudenza richiamata, i crediti incerti, illiquidi o contestati non si trasferiscono ai soci. Si presume che la società vi abbia rinunciato per poter concludere più rapidamente il procedimento di liquidazione ed estinzione. Pertanto, l’ex liquidatore non può agire per riscuoterli né in nome della società estinta né in proprio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10385 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10385 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/04/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 27418-2018, proposto da:

COGNOME NOME, in proprio e nella qualità di ultimo liquidatore della società RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO –

Ricorrente e controricorrente incidentale

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis –

Controricorrente e ricorrente incidentale

Avverso la sentenza n. 368/04/2018 della Commissione tributaria regionale del Piemonte, depositata il 21 febbraio 2018;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 19 ottobre 2023 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

Processo – Legittimazione

processuale dell’ex

liquidatore – Esclusione

A seguito della presentazione di una richiesta di rimborso Iva per cessata attività da parte della società RAGIONE_SOCIALE, ai sensi dell’art. 30, comma 2, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, l ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE rigettò parzialmente l’istanza, per il riscontro di discordanze tra l’imposta a debito e quanto riportato nella dichiarazione relativa all’anno 2012.

Il COGNOME, quale ex liquidatore della società, propose ricorso avverso il provvedimento, accolto dalla Commissione tributaria provinciale di Torino con sentenza n. 1963/02 /2015. L’appello introdotto dall’Ufficio, che tra l’altro denunciava la carenza di legittimazione processuale del COGNOME, per essere ormai cancellata la società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, fu accolto nel merito dalla Commissione tributaria regionale del Piemonte con sentenza n. 368/04/2018. Il giudice regionale respinse le questioni di legittimazione processuale del COGNOME, ma condivise le censure dell’ufficio, sostenendo che nel regime del margine non era possibile compensare le operazioni con margine positivo con quelle con margine negativo.
Avverso la pronuncia il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione della decisione, censurata sulla base di un unico motivo, cui ha resistito l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso, a sua volta spiegando ricorso incidentale condizionato.

All’esito dell’adunanza camerale del 19 ottobre 2023 la causa è stata decisa. Il ricorrente ha depositato documentazione ex art. 372 cod. proc. civ.

Considerato che

Con l’unico motivo il ricorrente ha denunciato la ‘nullità’ della sentenza per violazione dell’art. 30, comma 2, del d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc civ. Il giudice regionale avrebbe deciso sulla base di ragioni diverse rispetto alle contestazioni elevate dall’amministrazione finanziaria. Nello specifico con la censura si sostiene che l’ufficio aveva rigettato la richiesta di rimborso sulla base della comparazione, e RAGIONE_SOCIALE differenze, tra il registro di cui al l’art. 23 del d.P.R. n. 633 del 1972 e il corrispondente quadro VE della dichiarazione Iva, laddove nella decisione era stato fatto richiamo alle modalità di liquidazione Iva per il soggetto operante nel regime del margine.
A parte che proprio sull’esito di quella comparazione si fonda la denuncia della erronea modalità di liquidazione dell’iva per soggetto operante in regime del margine, questo Collegio deve preliminarmente occuparsi della carenza di

NUMERO_DOCUMENTO AVV_NOTAIO rel. COGNOME

legittimazione processuale del COGNOME, soggetto che ha proposto il ricorso in data 24 ottobre 2014, ‘in proprio e quale ex liquidatore’ di società ormai già estinta e cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese il 30 aprile 2014.

Ebbene, premesso che la cancellazione, anche volontaria, della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, e la sua estinzione, è regolamentata dall’art. 2495 cod. civ., tale norma, ratione temporis vigente, prevedeva che «Approvato il bilancio finale di liquidazione, i liquidatori devono chiedere la cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese. Ferma restando l’estinzione della società, dopo la cancellazione i creditori sociali non soddisfatti possono far valere i loro crediti nei confronti dei soci, fino alla concorrenza RAGIONE_SOCIALE somme da questi riscosse in base al bilancio finale di liquidazione, e nei confronti dei liquidatori, se il mancato pagamento è dipeso da colpa di questi. La domanda, se proposta entro un anno dalla cancellazione, può essere notificata presso l’ultima sede della società».
L’art. 28, comma 4, del d.lgs. 21 novembre 2014, n. 175, che della norma del codice costituisce una integrazione nei limiti della sua area applicativa, ha prescritto inoltre che «ai soli fini della validità e dell’efficacia degli atti di liquidazione, accertamento, contenzioso e riscossione dei tributi e contributi, sanzioni e interessi, l’estinzione della società di cui a quest’articolo ha effetto trascorsi cinque anni dalla richiesta di cancellazione dal Registro RAGIONE_SOCIALE imprese».

In ordine all’applicazione temporale della disciplina sul differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione della società, questa Corte ha peraltro chiarito che essa opera nei confronti dell’Amministrazione finanziaria, nonché degli altri enti creditori o di riscossione indicati, limitatamente a tributi o contributi. Ciò, tuttavia afferisce esclusivamente alle ipotesi nelle quali la richiesta di cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, che costituisce presupposto di tale differimento, sia stata presentata nella vigenza della disposizione, e pertanto a partire dal 13 dicembre 2014. La norma infatti reca disposizioni di natura sostanziale sulla capacità della società cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese e non ha pertanto efficacia retroattiva (Cass., 2 aprile 2015, n. 6743; 21 febbraio 2020, n. 4536).
Nel caso di specie risulta invece incontestato che la cancellazione della società avvenne il 30 aprile 2014, così che il differimento quinquennale era

Emerge allora ex actis un motivo di improcedibilità dell’intero processo introdotto dal ricorrente, difetto processuale che, al di là del ricorso incidentale condizionato proposto dall’amministrazione finanziaria, è comunque sollevabile d’ufficio .

Se infatti la società era stata cancellata e si era estinta in epoca anteriore al promovimento del contenzioso, neppure il suo ex liquidatore aveva legittimazione a proporre il ricorso introduttivo (cfr. Cass., 29 novembre 2021 n. 37256). Questa Corte ha infatti avvertito che nel contenzioso tributario la cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, con la sua conseguente estinzione, prima della notifica dell’avviso di accertamento o comunque dell’instaurazione del giudizio di primo grado, determina il difetto di capacità processuale e dunque il difetto di legittimazione del suo rappresentante (Cass., 19 settembre 2019, n. 23365; 21 dicembre 2018, n. 33278). Si elimina così ogni possibilità di prosecuzione dell’azione.
Né assume alcuna rilevanza la produzione documentale operata ex art. 372 cod. proc. civ. dal COGNOME.

Intanto il rigetto parziale dell’istanza di rimborso di presunti crediti erariali era stato indirizzato alla società RAGIONE_SOCIALE

Peraltro, quand’anche volesse tenersi in considerazione quanto sostenuto dal ricorrente, ossia l’ aver proposto ricorso anche in proprio, quale beneficiato dei crediti sociali, il titolo, in base al quale ritiene di provare la sua legittimazione processuale, sarebbe un verbale di assemblea sociale, datato 11.12.2013, a cui non partecipò alcuno dei soci, con conseguente ‘non approvazione’ del bilancio finale di liquidazione ( seconda facciata del verbale dell’11.12.2013). Si tratta dunque di un atto privo di qualunque valore giuridico.
Tenuto conto, inoltre, che nel caso di specie non si trattava, al momento della cancellazione della società, di un credito certo e liquido, ma di una mera pretesa, radicalmente contestata d all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, è appena il caso di rammentare che, dopo la riforma del diritto societario, attuata dal d.lgs. n. 6 del 2003, qualora all’estinzione della società, di persone o di capitali, conseguente alla cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, non corrisponda il venir meno di ogni rapporto giuridico facente capo alla società estinta, si determina un fenomeno di tipo successorio, in virtù del quale: a) l’obbligazione della società non si estingue, ciò che sacrificherebbe
RGN NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO

ingiustamente il diritto del creditore sociale, ma si trasferisce ai soci, i quali ne rispondono, nei limiti di quanto riscosso a seguito della liquidazione o illimitatamente, a seconda che, pendente societate , fossero limitatamente o illimitatamente responsabili per i debiti sociali; b) i diritti e i beni non compresi nel bilancio di liquidazione della società estinta si trasferiscono ai soci, in regime di contitolarità o comunione indivisa, con esclusione RAGIONE_SOCIALE mere pretese, ancorché azionate o azionabili in giudizio, e dei crediti ancora incerti o illiquidi, la cui inclusione in detto bilancio avrebbe richiesto un’attività ulteriore (giudiziale o extragiudiziale), il cui mancato espletamento da parte del liquidatore consente di ritenere che la società vi abbia rinunciato, a favore di una più rapida conclusione del procedimento estintivo (Sez. U, 12 marzo 2013, n. 6070).
Nel caso di specie si tratterebbe di un presunto credito, addirittura azionato dall’ex liquidatore della società cancellata oltre sei mesi prima. Cioè di un credito non liquido, né certo, che, come da verbale di una assemblea tenutasi senza soci, e nella quale pertanto non sarebbe stato approvato neppure il bilancio finale, il liquidatore, unico presente, si sarebbe di fatto autoassegnato.

Manca in conclusione ogni presupposto per riconoscere la legittimazione processuale del ricorrente, sia a titolo personale, sia quale ex liquidatore di una società già cancellata.

Emerge allora che la causa non poteva essere neppure proposta, né tanto meno il processo proseguito. Si tratta di questione rilevabile d’ufficio.

La sentenza d’appello, pertanto va cassata senza rinvio, ai sensi dell’art. 382, terzo comma, ultima parte, cod. proc. civ., attesa l’inammissibilità del ricorso originario del contribuente.

Atteso l’esito del processo, sussistono ragioni giustificative per la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di causa.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso introduttivo. Compensa le spese. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura

pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il giorno 19 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.