Interruzione del processo per fallimento: sentenza nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria perché il processo d’appello era proseguito nonostante la società contribuente fosse stata dichiarata fallita. La mancata interruzione del processo ha causato una nullità insanabile, violando il diritto di difesa della curatela fallimentare. Il caso è stato rinviato al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Interruzione del Processo per Fallimento: la Sentenza è Nulla

L’interruzione del processo è un istituto fondamentale del nostro ordinamento processuale, specialmente quando una delle parti coinvolte in una causa viene dichiarata fallita. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: se un giudizio prosegue nonostante il fallimento di una parte, senza che il processo venga interrotto, la sentenza finale è nulla. Questo principio tutela il diritto di difesa e la corretta gestione del patrimonio fallimentare.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un contenzioso tributario. Una società a responsabilità limitata aveva impugnato un avviso di accertamento per IRES e IRAP, ottenendo una decisione favorevole in primo grado. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello.

Tuttavia, nelle more del giudizio di secondo grado, accadevano due eventi cruciali:
1. La notifica dell’atto di appello alla società risultava complessa e veniva rinnovata.
2. Pochi giorni dopo la rinnovazione della notifica, ma prima della conclusione del giudizio, la società veniva dichiarata fallita con sentenza del tribunale.

Nonostante questo evento, il processo di appello proseguiva senza interruzione, con la società dichiarata “contumace” (cioè assente). La Corte Tributaria Regionale accoglieva l’appello dell’Agenzia, riformando la sentenza di primo grado.

La curatela fallimentare, venuta a conoscenza della sentenza solo in un secondo momento, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la nullità dell’intero procedimento d’appello.

L’Effetto Automatico dell’Interruzione del Processo

Il cuore della questione risiede nell’articolo 43 della Legge Fallimentare. Questa norma stabilisce che l’apertura del fallimento determina l’interruzione del processo in modo automatico. Lo scopo è quello di garantire che la gestione delle controversie che coinvolgono il patrimonio del fallito sia assunta dal curatore, l’unico soggetto legittimato a rappresentare gli interessi della massa dei creditori.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l’interruzione opera di diritto dal momento della dichiarazione di fallimento. Il processo, da quel momento, è in uno stato di “quiescenza” e non può validamente proseguire. Qualsiasi atto compiuto successivamente, compresa la sentenza, è viziato da nullità.

La Nullità Relativa e il Ruolo della Curatela

Gli Ermellini hanno specificato che si tratta di una “nullità relativa”. Questo significa che non può essere rilevata d’ufficio dal giudice, ma deve essere eccepita dalla parte interessata, ovvero dalla curatela fallimentare. Nel caso di specie, la curatela ha correttamente sollevato la questione per la prima volta in Cassazione, provando la data della sentenza di fallimento e dimostrando che il processo era proseguito irritualmente.

La prosecuzione del giudizio in assenza del legittimo contraddittore (il curatore) costituisce una palese violazione del diritto di difesa, poiché impedisce alla procedura fallimentare di espletare le proprie attività a tutela del patrimonio.

La Decisione della Corte sulla mancata Interruzione del Processo

Accogliendo il ricorso della curatela, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello con rinvio. Ciò significa che la sentenza impugnata è stata annullata e il procedimento dovrà tornare davanti alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione.

Il nuovo giudice dovrà riprendere il processo dal momento esatto in cui si è verificato l’evento interruttivo, ovvero dalla data della dichiarazione di fallimento. A quel punto, il giudizio dovrà essere riassunto correttamente nei confronti della curatela, garantendo il pieno rispetto del contraddittorio.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura automatica dell’evento interruttivo del fallimento. Proseguire un giudizio ignorando tale evento significa emettere una pronuncia nei confronti di un soggetto (la società in bonis) che ha perso la capacità processuale, la quale è passata in capo al curatore. Questo vizio procedurale inficia la validità di tutti gli atti successivi, inclusa la sentenza. La Corte ha sottolineato che, sebbene la nullità sia relativa, la parte interessata ha il diritto di farla valere per la prima volta anche nel giudizio di legittimità, producendo i documenti necessari a dimostrare l’avvenuto fallimento, come consentito dall’art. 372 c.p.c.

le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un caposaldo della procedura civile e fallimentare: la dichiarazione di fallimento congela i processi in corso per proteggere la parità di trattamento dei creditori. Ignorare l’interruzione del processo porta a una sentenza nulla, perché emessa in violazione del diritto di difesa e delle norme che regolano la rappresentanza processuale del fallito. Per le curatele fallimentari, è un’importante conferma della possibilità di contestare sentenze pregiudizievoli emesse in procedimenti proseguiti irritualmente, anche se la scoperta dell’irregolarità avviene a processo concluso.

Cosa succede a un processo se una delle parti viene dichiarata fallita?
Secondo la legge, il processo viene automaticamente interrotto dalla data della sentenza di fallimento, per consentire al curatore fallimentare di subentrare e gestire la controversia.

Una sentenza emessa in un processo che doveva essere interrotto per fallimento è valida?
No, la sentenza è affetta da nullità. Tutti gli atti compiuti dopo l’evento interruttivo, inclusa la decisione finale, sono invalidi perché il processo è proseguito in violazione delle regole procedurali e del diritto di difesa.

Chi può contestare la validità di tale sentenza?
La nullità deve essere eccepita dalla parte nel cui interesse è prevista l’interruzione, ovvero la curatela fallimentare. Come dimostra questo caso, la curatela può sollevare la questione anche per la prima volta in Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8392 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8392 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

IRAP IRES AVVISO ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5083/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore p.t., rappresentato e dife so dall’AVV_NOTAIO presso il cui studio in RomaINDIRIZZO, è elettivamente domiciliato

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO, presso l’Avv ocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO, n. 4039/2015, depositata il 14/07/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 marzo 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il fallimento RAGIONE_SOCIALE liquidazione ricorre, nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, che resiste con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. , nella contumacia della società contribuente, ha accolto l’appello dell’Ufficio avverso la sentenza della C.t.p. di Roma che aveva accolto il ricorso della società in bonis avverso l’avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2004, era stato accertato un maggior imponibile ai fini Ires ed Irap.
La C.t.r. riteneva che il ricorso di secondo grado era stato correttamente notificato; che l’accertamento era tempestivo, applicandosi il c.d. raddoppio del termini, stante la comunicazione di notizia di reato in atti; che era, altresì, legittimo in quanto la società aveva posto in essere operazioni inesistenti per ottenere agevolazioni fiscali.

Considerato che:

Con il primo motivo la Curatela denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 330, terzo comma, e 291 cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata per aver ritenuto validamente notificato l’appello, sebbene la notifica, disposta a seguito di ordine di rinnovazione emesso all’udienza del 4 marzo 2015 , ex art. 291 cod. proc. civ. fosse avvenuta in data 25 marzo 2015 oltre un anno dalla pubblicazione dalla sentenza, risalente al 29 gennaio 2014, presso il difensore, anziché presso la parte personalmente, dando rilievo al fatto che nel ricorso introduttivo la società aveva conferito il mandato per ogni stato e grado del giudizio.
Con il secondo m otivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 330, terzo comma, e 160 cod. proc. civ e dell’art. 24 Cost.

Deduce che la nullità della notificazione, non essendo stata rilevata dal giudice di appello, aveva comportato la nullità dell’intero processo e della sentenza che lo aveva definito; che tale nullità aveva leso il diritto di difesa in quanto essa curatela non aveva potuto espletare alcuna attività difensiva in appello.

Con il terzo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza impugnata e del procedimento per violazione de ll’art. 43, terzo comma, legge fall. e degli artt. 300, 305 e 307 cod. proc. civ.

Osserva la Curatela che, nelle more della rinnovazione della notifica dell’atto di appello, era stato dichiarato il fallimento della società con sentenza del 27 marzo 2015; che il curatore , stante l’invalidità della notifica, aveva appreso del giudizio, acquisendone conoscenza legale, solo in data 7 ottobre 2015, successiva alla pubblicazione della sentenza della C.t.r., a seguito della insinuazione al passivo dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; che la mancat a conoscenza della controversia aveva impedito l’espletam ento di attività difensiva e la lesione del diritto di difesa.
Il terzo motivo va esaminato in via preliminare rispetto agli ulteriori.

Va rilevato, infatti, che il ricorrente prospetta con i primi due motivi un vizio della rinnovazione della notifica in quanto eseguita, oltre l’anno dalla pubblicazione della sentenza, non nei confronti della parte personalmente, bensì del difensore costituito per il giudizio di primo grado. Come chiarito da questa Corte, tuttavia, in tal caso si verificherebbe un’ipotesi di nullità della notifica e non di inesistenza

(Cass. Se. U. 20/07/2016, n. 14916). La RAGIONE_SOCIALE, pertanto, non avrebbe comunque potuto provvedere in merito, stante la dichiarazione di fallimento intervenuta nelle more ed oggetto del terzo motivo.

4.1. Dalla sentenza impugnata, nella parte in fatto, risulta che il ricorso in appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE veniva notificato «a seguito di un mero errore materiale … verso soggetto diverso dalla soci età appellata»; che la RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALE, pertanto, con ordinanza del 04 marzo 2015, rimetteva in termini l’RAGIONE_SOCIALE, «per la regolarizzazione della notifica dell’atto di appello»; che la notifica veniva eseguita in data 25 marzo 2015, «a mano» presso il difensore del primo grado.

Risulta, altresì, che in data 27 marzo 2015 veniva dichiarato il fallimento della società. Il processo, ciononostante, proseguiva nella contumacia della società e si concludeva con la sentenza impugnata in questa sede.

4.2. In caso di apertura del fallimento l’interruzione del processo è automatica, ai sensi dell’art. 43, comma 3, legge fall.; tuttavia, il termine per la relativa riassunzione o prosecuzione, al fine di evitare gli effetti di estinzione di cui all’art. 305 cod. proc. civ. – al di fuori RAGIONE_SOCIALE ipotesi di improcedibilità ai sensi degli artt. 52 e 53 legge fall. per le domande di ammissione di crediti al passivo nonché di restituzione o rivendicazione di beni mobili e immobili – decorre dal momento in cui la dichiarazione giudiziale dell’interruzione stessa sia portata a conoscenza di ciascuna parte; quindi, qualora non già conosciuta in ragione della sua pronuncia in udienza ai sensi dell’art 176, secondo comma, cod. proc civ., va notificata alle parti o al curatore da uno degli interessati o comunque comunicata dall’ufficio giudiziario (Cass. Sez. U., 07/05/2021, n. 12154).
4.3. In assenza della corrispondente dichiarazione giudiziale, di natura meramente dichiarativa (dalla cui conoscenza sarebbe decorso il termine per la riassunzione o prosecuzione), il processo è proseguito

irritualmente, con conseguente nullità di tutti gli atti successivi all’evento interruttivo, compresa la sentenza di secondo grado, ai sensi degli artt. 298 e 304 cod. proc. civ. (Cass. Sez. U., n. 12154 del 2021).

Si tratta di nullità costantemente declinata come nullità relativa, soggetta alla disciplina dell’art. 157 cod. proc civ,, e dunque non rilevabile d’ufficio ed eccepibile solo dalla parte colpita dall’evento interruttivo (Cass. Sez. U., n. 12154 del 2021).

Ne consegue che la nullità della sentenza d’appello è stata correttamente dedotta e provata per la prima volta dalla curatela nel giudizio di legittimità a norma dell’art. 372 cod. proc. civ.; di conseguenza, in accoglimento del ricorso, la sentenza, ai sensi dell’art. 383 cod. proc. civ., deve essere cassata con rinvio ad altro giudice di pari grado -ovvero la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio -nella stessa fase in cui si trovava il processo alla data dell’evento interruttivo (Cass. 15/01/2018, n. 790).
4.4. Va aggiunto che la parte che propone ricorso per cassazione, deducendo la nullità della sentenza per un vizio dell’attività del giudice lesivo del proprio diritto di difesa, ha l’onere di indicare il concreto pregiudizio derivato, atteso che, nel rispetto dei principi di economia processuale, di ragionevole durata del processo e di interesse ad agire, l’impugnazione non tutela l’astratta regolarità dell’attività giudiziaria ma mira ad eliminare il concreto pregiudizio subito dalla parte, sicché l’annullamento della sentenza impugnata è necessario solo se nel successivo giudizio di rinvio il ricorrente possa ottenere una pronuncia diversa e più favorevole a quella cassata (Cass. 09/08/2017, n. 19759).
Nel caso di specie la lesione del diritto di difesa, comunque allegata nel ricorso per cassazione, è implicita in quanto dedotto nei primi due

motivi del ricorso per cassazione nella quale la curatela ha eccepito il vizio di notificazione del ricorso originario.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, che si pronuncerà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 5 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.