Credito fiscale e fallimento: la Cassazione chiarisce

L’Agenzia delle Entrate ha richiesto l’ammissione di un credito fiscale al passivo di un fallimento. Il Tribunale lo ha ritenuto prescritto per mancata emissione di una nuova cartella dopo un contenzioso. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che le sentenze tributarie definitive costituiscono titolo sufficiente per provare il credito e interrompono la prescrizione, rendendo non necessaria una nuova cartella.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Credito Fiscale nel Fallimento: la Sentenza Giudiziale è Prova Sufficiente

Introduzione: la prova del credito fiscale in sede fallimentare

La gestione di un credito fiscale nei confronti di un’impresa fallita è una questione complessa, che si trova al crocevia tra diritto tributario e fallimentare. Una domanda cruciale è: quali documenti sono necessari per dimostrare l’esistenza del credito e ottenerne l’ammissione al passivo? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che una sentenza tributaria definitiva è di per sé un titolo sufficiente, anche in assenza di una nuova cartella di pagamento emessa dopo il contenzioso.

Il caso: un credito tributario ritenuto prescritto

Una società di persone e i suoi soci illimitatamente responsabili venivano dichiarati falliti. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione presentava domanda di ammissione al passivo per un ingente credito fiscale. Il giudice delegato, e successivamente il Tribunale in sede di opposizione, accoglievano solo parzialmente la richiesta, escludendo una parte significativa del credito perché ritenuta prescritta.
La tesi del Tribunale si basava su un presupposto formale: poiché la cartella di pagamento originaria era stata oggetto di un lungo contenzioso tributario, conclusosi con sentenze che avevano rideterminato l’importo dovuto, l’Agenzia avrebbe dovuto emettere una nuova cartella. In mancanza di questo nuovo atto, secondo il giudice di merito, il termine di prescrizione era decorso, estinguendo il diritto a riscuotere quelle somme.

L’intervento della Cassazione e il principio sul credito fiscale

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che il ragionamento fosse errato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando il decreto impugnato e rinviando la causa al Tribunale per un nuovo esame.
Il principio affermato dalla Cassazione è netto: ai fini dell’ammissione al passivo fallimentare, la prova del credito fiscale può essere fornita con mezzi diversi dalla cartella di pagamento. In particolare, le sentenze tributarie passate in giudicato, che accertano l’esistenza e l’ammontare del debito d’imposta, costituiscono un titolo giudiziale pienamente valido per fondare la pretesa creditoria.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha basato la sua decisione su consolidati principi giurisprudenziali. In primo luogo, ha ricordato che il credito fiscale non nasce dall’atto impositivo (come l’avviso di accertamento o la cartella), ma direttamente dalla legge, al verificarsi dei presupposti impositivi. Gli atti amministrativi servono solo a determinarlo e a renderlo esigibile.
Di conseguenza, in sede di verifica dei crediti nel fallimento, ciò che conta è la prova sostanziale dell’esistenza del credito. Questa prova può essere offerta tramite diversi documenti, tra cui le sentenze emesse dalle commissioni tributarie. Anzi, una sentenza passata in giudicato rappresenta una prova ancora più forte di una cartella di pagamento, in quanto accerta il diritto in modo definitivo tra le parti.
Inoltre, la Corte ha sottolineato che, ai sensi del Codice Civile, l’avvio di un procedimento giudiziario interrompe il decorso della prescrizione fino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio. Il Tribunale aveva errato nel non considerare questo effetto interruttivo del lungo contenzioso tributario, che di fatto aveva impedito la maturazione di qualsiasi prescrizione.
Infine, la Cassazione ha ribadito che anche il solo estratto di ruolo è documento sufficiente per richiedere l’ammissione al passivo, senza necessità di emettere una nuova cartella post-sentenza.

Le conclusioni

Questa ordinanza rafforza la posizione dell’amministrazione finanziaria nel recupero dei crediti nei confronti di soggetti falliti. La decisione chiarisce che la sostanza del diritto, accertato con una sentenza definitiva, prevale sugli adempimenti formali come l’emissione di una nuova cartella. Per le imprese e i professionisti che assistono le procedure concorsuali, ciò significa che la pretesa dell’Erario basata su sentenze tributarie definitive deve essere considerata valida e non può essere respinta per motivi meramente procedurali legati alla mancata ri-emissione di un atto di riscossione.

Per ammettere un credito fiscale al passivo di un fallimento è sempre necessaria la notifica di una cartella di pagamento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la domanda di ammissione può essere basata anche su altri titoli, come le sentenze tributarie che accertano il credito o persino il solo estratto di ruolo.

Una sentenza tributaria che accerta un debito è sufficiente a provare il credito in sede fallimentare?
Sì. La sentenza tributaria, specialmente se passata in giudicato, costituisce un titolo giudiziale che di per sé è sufficiente a provare l’esistenza e l’ammontare del credito fiscale ai fini dell’insinuazione al passivo, senza necessità di ulteriori atti.

Il contenzioso tributario interrompe la prescrizione del credito fiscale?
Sì. Il decorso dei termini di prescrizione è interrotto per tutta la durata del giudizio, fino al passaggio in giudicato della sentenza che lo definisce. Pertanto, il tempo impiegato per il contenzioso non può essere computato ai fini della maturazione della prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 13917 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 13917 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22112/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e dei soci NOME COGNOME e NOME COGNOME

– intimati – avverso il decreto del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere in R.G. n. 7140/2020 depositato il 21/6/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/1/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE di NOME e RAGIONE_SOCIALE e dei soci illimitatamente responsabili NOME e NOME accoglieva parzialmente la domanda di ammissione al passivo presentata da RAGIONE_SOCIALE per complessivi € 2.663.256,18, con

esclusione degli ulteriori crediti vantati, pari a € 1.219.468,40 , che riteneva prescritti.

L’opposizione presentata da RAGIONE_SOCIALE contro la decisione veniva accolta solo parzialmente dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, che, per quanto ancora interessa, confermava l’accertamento del primo giudice in ordine all’intervenuta prescrizione d ei crediti per ILOR, IVA e interessi degli anni 1994/1996 portati dalla cartella n. 02820060018182861000, notificata il 19.5.2006.

Osservava che la cartella era stata impugnata ed annullata dal giudice tributario con sentenza cassata in sede di legittimità, a seguito della quale l’ importo dei tributi dovuti dalla fallita e dai soci illimitatamente responsabili era stato accertato in sede di rinvio con due sentenze del luglio 2011 e che pertanto, sulla scorta di detti titoli giudiziari, il Concessionario avrebbe dovuto emettere una nuova cartella, in mancanza della quale il termine di prescrizione dei crediti pretesi per quei titoli e in quegli anni era interamente maturato.
RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione del decreto, pubblicato in data 21 giugno 2021, prospettando due motivi di doglianza.

Gli intimati fallimenti di RAGIONE_SOCIALE di NOME e NOME RAGIONE_SOCIALE e dei soci illimitatamente responsabili NOME COGNOME e NOME COGNOME non hanno svolto difese.

Considerato che:

Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697 e 2909 cod. civ., 93 l. fall. e 324 cod. proc. civ..

La ricorrente premette che la cartella NUMERO_CARTA si riferiva a crediti accertati con pronunce del giudice tributario del 2005/2006 passate in giudicato negli anni 2010 e 2011, che non potevano dunque ritenersi prescritti.

Osserva poi che il tribunale ha del tutto frainteso il senso e la portata RAGIONE_SOCIALE sentenze definitorie del contenzioso tributario, in quanto rispetto alle partite di ruolo n. 2006000017 e 2006000018 le sentenze della C.T.P. di Caserta, rese all’esito del giudizio di rinvio dalla Corte di Cassazione, non avevano determinato ex novo il maggior reddito della società e dei soci illimitatamente responsabili, ma avevano confermato la determinazione del reddito già operata dalla C.T.R. Campania in precedenti sentenze, a cui aveva fatto seguito l’iscrizione a ruolo e la notifica della cartella di pagamento; quest’ultima costituiva, quindi, il legittimo titolo su cui era stata fondata l’azione di riscossione prima e la domanda di ammissione al passivo poi.
Rispetto, invece, alla partita di ruolo n. 8340312000/003 non esisteva alcuna sentenza della C.T.P. in conseguenza della quale si potesse astrattamente sostenere che l’ RAGIONE_SOCIALE avrebbe dovuto emettere una nuova cartella; infatti, l’iscrizione a ruolo era avvenuta dopo la sentenza n. 45/39/05 della C.T.R. Campania, di accoglimento dell’appello dell’ufficio, confermata dalla Corte di Cassazione, che aveva riconosciuto la legittimità dell’accertamento fiscale.
Il motivo è fondato, nei termini che si vanno a illustrare.

5.1 La giurisprudenza di questa Corte ha avuto modo di chiarire che la domanda di ammissione al passivo di un fallimento avente a oggetto un credito di natura tributaria, presentata dall’amministrazione finanziaria, non presuppone necessariamente, ai fini del buon esito della stessa, la precedente iscrizione a ruolo del credito azionato, la notifica della cartella di pagamento e l’allegazione all’istanza della documentazione comprovante l’avvenuto espletamento RAGIONE_SOCIALE dette incombenze, potendo viceversa essere basata anche su titolo di diverso tenore (Cass., Sez. U., 4126/2012), come, ad esempio, i fogli prenotati a ruolo e le sentenze tributarie di rigetto dei ricorsi del contribuente.
Questo insegnamento si fonda sulla considerazione che quel che interessa per l’ammissione del credito al passivo del fallimento è soltanto la prova del credito tributario, che nasce non dall’atto impositivo ma dalla legge con l’avveramento dei relativi presupposti (v. Cass., Sez. U., 4779/1987 e Cass., Sez. U., 4780/1987), essendo ogni atto tributario vincolato nei presupposti del credito e destinato a esprimere semplicemente la determinazione dell’amministrazione in ordine a quanto dal contribuente dovuto per norma di legge.
5.2 Peraltro, ai fini dell’ammissibilità della domanda d’insinuazione proposta dall’agente della riscossione e della verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di quello previdenziale, non occorre che l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., in l. n. 122 del 2010, siano notificati, ma è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo (Cass., Sez. U., 33408/2021).

5.3 Il decreto impugnato non è coerente con i principi appena richiamati, in primo luogo perché non tiene conto del fatto che la prova del credito tributario può essere offerta anche attraverso titoli diversi dal ruolo, quali, come nel caso di specie, le sentenze tributarie emesse a seguito dei ricorsi del contribuente poi fallito, che di per sé potevano suffragare la domanda di insinuazione.

Per altro verso, il solo estratto di ruolo prodotto da ll’ RAGIONE_SOCIALE era sufficiente ai fini della presentazione della richiesta di ammissione del credito al passivo, nel senso espressamente previsto dall’art. 87, comma 2, d.P.R. 602/1973, e non necessitava, perché il credito fosse ammesso in mancanza di contestazioni, di essere accompagnato dall’emissione di nuova cartella recante l’importo del tributo nei termini rideterminati dalla commissione tributaria.

5.4 L’RAGIONE_SOCIALE ricorrente, là dove ha sostenuto che le cartelle emesse nel 2006 dopo le pronunce della Commissione Tributaria Regionale

della Campania costituivano il legittimo titolo su cui fondare l’azione di riscossione e la successiva domanda di ammissione, ha inteso rappresentare che la propria pretesa creditoria trovava fondamento su un titolo giudiziale, anche allo scopo di contestare l’accertamento compiuto dal giudice di merito in ordine all’intervenuta maturazione dei termini di prescrizione.

Una simile giustificazione della pretesa creditoria imponeva al giudice di merito di fare riferimento, per il computo dei termini di prescrizione, alla disciplina prevista dal combinato disposto degli artt. 2945, comma 2, e 2943, comma 1, cod. civ., secondo cui il decorso dei termini di prescrizione è interrotto nel corso del giudizio e fino al passaggio in giudicato della sentenza che lo definisce.

L’accoglimento del motivo di ricorso appena esaminato comporta l’assorbimento della seconda doglianza, che è stata espressamente presentata in via subordinata.

Il provvedimento impugnato deve essere cassato, con rinvio al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, il quale, nel procedere a nuovo esame della causa, si atterrà ai principi sopra illustrati, avendo cura anche di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia la causa al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 10 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.