Tentata truffa anziani: la Cassazione e le misure

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per tentata truffa anziani. Il caso riguardava un tentativo di ingannare una persona anziana con una telefonata su un finto malessere della figlia per farsi consegnare del denaro. La Corte ha confermato la validità delle misure cautelari (divieto di dimora e obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria), ritenendo logica e coerente la ricostruzione dei fatti del Tribunale del Riesame, basata su gravi indizi di colpevolezza e sul concreto pericolo di recidiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentata truffa anziani: quando gli indizi sono sufficienti per le misure cautelari

Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale ha affrontato un caso di tentata truffa anziani, confermando l’importanza della coerenza logica degli indizi per giustificare l’applicazione di misure cautelari. La decisione sottolinea come la concatenazione degli eventi e il comportamento degli indagati possano costituire un quadro probatorio sufficientemente grave, anche in assenza di prove dirette come una confessione. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un tentativo di truffa ai danni di una persona anziana. Tutto inizia con una telefonata: un interlocutore sconosciuto contatta la vittima, prospettandole un fantomatico malessere della figlia e la necessità di consegnare una somma di denaro per far fronte alla situazione. Poco dopo la telefonata, due persone, un uomo e una donna, si presentano presso l’abitazione della signora.

L’intervento tempestivo dei carabinieri, probabilmente allertati, ha impedito che la truffa si consumasse. L’uomo, presentatosi come fabbro inviato da un’agenzia di servizi per una riparazione, non aveva con sé alcun attrezzo del mestiere. La difesa ha sostenuto che gli autori degli artifici e raggiri fossero da individuare nell’ignoto interlocutore telefonico e non negli indagati presenti sul posto, la cui presenza era giustificata da un presunto incarico lavorativo.

La Decisione del Tribunale del Riesame

Inizialmente, all’indagato era stata applicata la misura degli arresti domiciliari. In sede di riesame, il Tribunale di Roma, pur confermando la solidità del quadro indiziario, ha riformato parzialmente il provvedimento. Ha sostituito la misura più afflittiva con quelle, meno gravi, del divieto di dimora e dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. Il Tribunale ha ritenuto che la stretta successione temporale tra la telefonata ingannevole e l’arrivo dei due indagati, unita alla mancanza di una giustificazione plausibile per la loro presenza, costituisse un quadro di gravi indizi di colpevolezza.

L’analisi della Cassazione sulla tentata truffa anziani

L’indagato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza dei gravi indizi, la validità degli artifici e raggiri (poiché la vittima aveva subito capito l’inganno) e il pericolo di reiterazione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato, confermando in toto la logicità del ragionamento del Tribunale del Riesame.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su tre punti fondamentali.

In primo luogo, riguardo ai gravi indizi di colpevolezza, i giudici hanno evidenziato come la ricostruzione del Tribunale fosse ineccepibile. La circostanza decisiva è stata la perfetta coincidenza temporale tra la telefonata che preannunciava l’arrivo di qualcuno e la comparsa degli indagati alla porta della vittima. Questo, sommato al fatto che la vittima non avesse richiesto alcun intervento e che gli indagati fossero privi di attrezzi e di una spiegazione credibile, ha reso l’argomento difensivo una mera ricostruzione alternativa dei fatti, non idonea a scalfire la logicità della decisione impugnata.

In secondo luogo, la Corte ha respinto la tesi secondo cui il reato non sussisterebbe perché la vittima aveva subito intuito l’inganno. Al contrario, la reazione della vittima (che, preoccupata, aveva chiamato la figlia per sincerarsi delle sue condizioni di salute) dimostra che gli artifici e raggiri erano pienamente idonei a indurre in errore. Il reato non si è consumato solo per l’intervento esterno dei carabinieri, non per l’inidoneità dell’azione.

Infine, sul pericolo di recidiva, la Cassazione ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale. Tale pericolo è stato desunto non solo dalle modalità gravi del fatto, ma anche dai precedenti specifici dell’indagato e dal ritrovamento, nella sua auto, di strumenti atti allo scasso, a dimostrazione della non occasionalità della sua condotta criminale.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale nella lotta alla tentata truffa anziani: la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza ai fini delle misure cautelari si fonda sulla coerenza e logicità della ricostruzione dei fatti. Una stretta sequenza di eventi, come una telefonata truffaldina seguita immediatamente da una visita sospetta, può costituire un quadro indiziario sufficientemente solido. Inoltre, la prontezza della vittima nel riconoscere l’inganno non esclude l’idoneità della condotta criminale, che viene interrotta solo da fattori esterni. La decisione conferma la linea rigorosa della giurisprudenza nel proteggere le fasce più vulnerabili della popolazione da reati predatori.

Perché il ricorso dell’indagato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché manifestamente infondato. La Corte di Cassazione ha giudicato la motivazione dell’ordinanza del Tribunale del Riesame come logica, coerente e non scalfita dalle argomentazioni difensive, che si limitavano a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti.

Il tentativo di truffa non è punibile se la vittima si accorge subito dell’inganno?
No. Secondo la sentenza, il fatto che la vittima abbia reagito prontamente allertandosi e contattando la figlia dimostra, al contrario, che gli artifici e i raggiri erano idonei a produrre il loro effetto. Il reato non si è consumato solo per cause esterne (l’intervento dei carabinieri), non per l’inidoneità dell’azione.

Quali elementi sono stati considerati per confermare il pericolo di reiterazione del reato?
Il Tribunale ha giustificato il pericolo di recidiva sulla base di tre elementi decisivi: le modalità gravi del fatto, i precedenti penali specifici a carico del ricorrente e il ritrovamento, nella sua autovettura, di strumenti atti allo scasso, indicativi di una propensione al crimine non occasionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20209 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20209 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 31/08/1970

avverso l’ordinanza del 19/02/2025 del TRIB. LIBERTA’ di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Roma, in sede di riesame di provvedimenti impositivi di misure cautelari personali, in parziale riforma dell’ordinanza del medesimo Tribunale, emessa il 3 febbraio 2025, ha sostituito la misura degli arresti domiciliari in origine applicata con quelle del divieto di dimora e dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

Il ricorrente è indagato in relazione al reato di tentata truffa aggravata nei confronti di persona anziana, commesso in concorso con COGNOME NOME inducendo la vittima, con artifici e raggiri e prospettandole il rischio di un pericol

immaginario, a consegnare loro una somma di danaro, senza riuscirvi a causa dell’intervento dei carabinieri.

Il Tribunale ha escluso la sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 61, primo comma, n. 5 cod.pen.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

vizio della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza di gravi indizi di colpevolezza.

Il Tribunale non avrebbe tenuto conto delle argomentazioni contenute nei motivi aggiunti, siccome volte a mettere in evidenza che gli artifici e raggiri posti in essere nei confronti della vittima, non sarebbero stati opera del ricorrente e della coindagata ma di un ignoto interlocutore telefonico che aveva chiamato l’anziana signora chiedendole denaro per un fantomatico malessere della di lei figlia.

Non sarebbero state tenute in debito conto le giustificazioni fornite dal ricorrente in relazione alle ragioni della sua presenza presso l’abitazione della persona offesa all’atto dell’intervento dei carabinieri, dovuta ad un incarico avuto da una agenzia di servizi, finalizzato ad effettuare una riparazione presso la casa della vittima, essendo egli un fabbro.

Inoltre, il ricorrente, introducendosi presso l’abitazione della persona offesa in compagnia della di lei figlia nel frattempo sopraggiunta, aveva manifestato totale assenza di malizia, circostanza incompatibile con il fatto di essere stato lui l’autore della telefonata precedente;

2) violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza di artifici e raggiri, tenuto conto che la persona offesa aveva immediatamente scoperto l’inganno, reagendovi prontamente attraverso l’immediata interlocuzione con la figlia, sicché in astratto non sussisterebbe l’elemento oggettivo del reato;

3) vizio della motivazione in ordine al ritenuto pericolo di reiterazione del reato, dal momento che l’indagata COGNOME non annovera precedenti penali, mentre il ricorrente sarebbe munito di attività lavorativa.

Ci si duole, altresì, della mancanza di motivazione quanto al cumulo delle due misure cautelari, che si ritiene non essere adeguato al caso concreto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati.

In ordine al primo motivo, il ricorrente articola argomentazioni che non intaccano la logicità della motivazione dell’ordinanza impugnata in punto di sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

In particolare, viene trascurato il dato decisivo che la vittima aveva dichiarato di aver ricevuto la telefonata ingannevole di un soggetto sconosciuto pochi minuti

prima che si presentassero presso la sua abitazione i due indagati, esattamente come l’interlocutore telefonico aveva preannunciato.

Se a questa circostanza si sommano quelle secondo cui la persona offesa non aveva chiesto alcun intervento a casa propria per effettuare riparazioni ed i due indagati erano privi di qualunque attrezzo a ciò indirizzato e non avevano giustificato adeguatamente la loro presenza sul luogo, si comprende come l’ordinanza impugnata abbia ricostruito la vicenda in termini logici ineccepibili, che relegano al merito e ad una diversa ricostruzione del fatto ogni ulteriore argomento difensivo.

E’ manifestamente infondato anche il secondo motivo, dal momento che i raggiri commessi dagli indagati – nel rispetto della sequenza dei fatti ricostruita dal Tribunale con precisi e non rivedibili indicazioni fattuali – erano risultati idone al raggiungimento del fine illecito, scongiurato solo attraverso l’intervento dei carabinieri.

In questo senso, milita la circostanza che la vittima aveva risposto affermativamente alla inusitata domanda dell’interlocutore telefonico di conoscere se nella sua abitazione vi fosse una cassaforte ed, in stato di preoccupazione, aveva telefonato alla figlia per sincerarsi delle sue condizioni di salute, che lo sconosciuto le aveva riferito essere precarie.

Il ricorrente adombra il dubbio che si fosse trattato di atti non idonei senza addurre argomenti specifici e convincenti idonei a supportare il suo assunto, tralasciando i dati essenziali.

Quanto al terzo motivo, il ricorso è generico nel censurare esclusivamente la motivazione dell’ordinanza impugnata, dal momento che sorvola sulle decisive circostanze, valorizzate dal Tribunale come idonee a giustificare il pericolo di recidiva, quali le modalità gravi del fatto, la personalità del ricorrente in quanto soggetto gravato da precedenti specifici, il ritrovamento nella sua autovettura di strumenti atti allo scasso, a dimostrazione della non occasionalità del fatto.

Fornendo questa rappresentazione, il Tribunale è giunto a mitigare l’originaria misura cautelare ritenendo adeguate alla salvaguardia del pericolo di recidiva quelle meno gravi del divieto di dimora con obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, attraverso un giudizio immune da vizi logico-giuridici e non contraddetto dalle generiche affermazioni difensive, che si riferiscono, eccentricamente, anche alla posizione della coindagata COGNOME.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso, il 24/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.