La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per truffa, sottolineando il principio della specificità dei motivi di appello. Il ricorso è stato respinto perché le doglianze, sia procedurali che di merito, erano formulate in modo generico, senza un’analisi critica puntuale della sentenza impugnata, violando così i requisiti imposti dal codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dei Motivi di Appello: La Guida della Cassazione

Nel processo penale, l’atto di appello non è una semplice formalità, ma un documento che richiede rigore e precisione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza un principio fondamentale: la specificità dei motivi di appello. Un’impugnazione generica, priva di critiche puntuali alla decisione di primo grado, è destinata a essere dichiarata inammissibile, con conseguenze significative per l’imputato. Analizziamo questo caso per comprendere le indicazioni della Suprema Corte.

Il Caso: Dalla Condanna per Truffa all’Appello Generico

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di truffa, emessa dal Tribunale in primo grado. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello, ma la Corte territoriale lo dichiarava inammissibile. Contro questa decisione, veniva presentato ricorso per Cassazione, basato su quattro motivi principali:

1. Vizi di notifica: si lamentava la mancata notifica del dispositivo della sentenza d’appello al domicilio eletto dall’imputato.
2. Nullità della notifica: si contestava la validità della notifica al difensore via PEC, ritenuta non preceduta da un tentativo presso il domicilio eletto.
3. Mancata motivazione: si deduceva un vizio di motivazione sulla mancata concessione delle attenuanti generiche.
4. Assoluzione e trattamento sanzionatorio: si criticava la mancata assoluzione per speciale tenuità del fatto e, in subordine, il trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, confermando l’inammissibilità del ricorso.

L’Importanza della Specificità dei Motivi di Appello secondo la Cassazione

La decisione della Suprema Corte si concentra sul difetto fondamentale che viziava l’intero impianto difensivo: la mancanza di specificità.

Le Questioni Procedurali sulla Notifica

Riguardo ai primi due motivi, la Corte ha osservato che eventuali vizi nella notifica del solo dispositivo non causano la nullità della sentenza. Al massimo, possono incidere sui termini per presentare l’impugnazione. Tuttavia, poiché l’appello era stato effettivamente e tempestivamente proposto, l’imputato aveva dimostrato di aver avuto piena conoscenza del contenuto della sentenza. Qualsiasi vizio, pertanto, si considerava sanato. La doglianza è stata quindi ritenuta manifestamente infondata.

La Genericità dei Motivi di Merito

Il cuore della decisione riguarda il terzo e il quarto motivo. La Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse correttamente dichiarato l’inammissibilità per la totale genericità dei motivi. Le richieste di concessione delle attenuanti generiche e di assoluzione per speciale tenuità del fatto erano state avanzate in modo astratto, senza alcun riferimento concreto agli elementi della vicenda processuale.

L’appellante non aveva indicato alcun elemento specifico sulla base del quale il giudice avrebbe dovuto valutare la meritevolezza delle circostanze invocate o la particolare tenuità del fatto. Si trattava di richieste stereotipate, prive di quel confronto critico con la sentenza di primo grado che la legge esige.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha richiamato l’articolo 581 del codice di procedura penale, come rafforzato anche dalla recente Riforma Cartabia. Questa norma impone all’appellante un onere di specificità stringente, a pena di inammissibilità. L’atto di appello deve contenere un’enunciazione puntuale ed esplicita dei capi e dei punti della decisione che si intende impugnare, delle richieste e, soprattutto, dei motivi di fatto e di diritto a sostegno.

La ratio di questa regola è quella di evitare impugnazioni pretestuose e di devolvere al giudice di secondo grado una critica ragionata e circostanziata della decisione di primo grado. Non basta un semplice dissenso; è necessario articolare un vero e proprio contraddittorio argomentativo con le motivazioni del provvedimento impugnato. Nel caso di specie, mancando totalmente questa analisi critica, la Corte territoriale non ha potuto fare altro che dichiarare l’appello inammissibile, una decisione che la Cassazione ha ritenuto pienamente corretta.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre una lezione fondamentale per la pratica forense. La redazione di un atto di appello richiede uno studio approfondito della sentenza di primo grado e la costruzione di argomentazioni critiche solide e ancorate agli atti processuali. La mera riproposizione di richieste generiche, come quelle relative alle attenuanti o alla tenuità del fatto, senza una contestualizzazione specifica, espone l’impugnazione a un’inevitabile dichiarazione di inammissibilità. Per garantire una difesa efficace, è indispensabile rispettare l’onere di specificità dei motivi di appello, trasformando l’atto di impugnazione in un dialogo critico e costruttivo con la decisione del giudice precedente.

Un vizio nella notifica del dispositivo della sentenza rende nullo il provvedimento?
No, secondo la Corte eventuali vizi nella notifica del dispositivo non costituiscono causa di nullità della sentenza. Possono, al più, incidere sui termini per l’impugnazione, ma se l’impugnazione viene comunque proposta tempestivamente, il vizio si considera sanato dall’avvenuta conoscenza del provvedimento.

Perché un appello può essere dichiarato inammissibile per genericità?
Un appello è dichiarato inammissibile per genericità quando i motivi non contengono una critica specifica e puntuale alle ragioni di fatto e di diritto esposte nella sentenza impugnata. La semplice enunciazione di richieste, come la concessione di attenuanti, senza indicare elementi concreti del caso a loro sostegno, viola il requisito di specificità richiesto dalla legge.

Cosa richiede la legge per garantire la specificità dei motivi di appello?
L’articolo 581 del codice di procedura penale richiede che l’atto di appello indichi, a pena di inammissibilità, i capi e i punti della decisione impugnata, le richieste al giudice d’appello e, soprattutto, i motivi di fatto e di diritto che le sostengono. È necessario un confronto critico con la motivazione della sentenza di primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39400 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39400 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA; rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, sostituto processuale dell’AVV_NOTAIO – di ufficio; avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari, emessa in data 16/04/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO per la parte civile NOME;

lette le conclusioni del difensore della parte civile COGNOME NOME, AVV_NOTAIO, c ha chiesto il rigetto del ricorso, con la conferma delle statuizioni civili e la liquidazione dell del presente grado di giudizio, come da D.M. in materia, oltre accessori di legge.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 16/04/2024 n. 1771 la Corte di appello di Bari ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dall’imputato NOME COGNOME, dichiarando l’esecutività dell sentenza emessa il 03/02/2023 dal Tribunale di Foggia di condanna dell’imputato per il reato di truffa commesso in Foggia il 19 aprile 2017, condannandolo anche al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese sostenute, anche nel secondo grado, dalla parte civil NOME COGNOME.

Avverso la predetta sentenza, propone ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, affidandolo a quattro motivi.

2.1. Con il primo motivo, si deduce l’omessa notifica del dispositivo della sentenza di appel al domicilio eletto dall’imputato e la notifica esclusiva al difensore tramite p.e.c. ai sensi d 161, quarto comma, c.p.p., non preceduto dalla verifica dell’insufficienza o dell’inidoneità de dichiarazione di domicilio dell’imputato, con conseguente nullità assoluta della vocatio in ius, rilevabile in ogni stato e grado del giudizio, in violazione del diritto al giusto processo ga dall’art. 111 cost e dall’art.6 della CEDU.
2.2 Con il secondo motivo, si eccepisce la nullità della notifica della sentenza al difensore mezzo p.e.c. ai sensi dell’art. 161 comma 4, cod. proc. pen. in quanto non preceduta dal tentativo infruttuoso di notifica presso il domicilio eletto dall’imputato, osservando che si di nullità assoluta rilevabile in ogni stato e grado del giudizio.

2.3. Con il terzo motivo, si deduce vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, le e) in ordine alla mancata concessione delle attenuanti generiche, non supportata da una congrua motivazione, in violazione dell’articolo 125 cod. proc. pen..

2.4. Con il quarto motivo, si deduce vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. e), in merito alla mancata assoluzione per speciale tenuità del fatto ai sensi dell’art bis cod. pen. e “in via gradata”, deducendo il vizio di motivazione in punto trattament sanzionatorio.

Il ricorso è inammissibile in tutte le sue articolazioni.

In ordine ai primi due motivi di ricorso, va rilevato che agli atti risulta che l’imput eletto domicilio presso il difensore di ufficio AVV_NOTAIO con regolare notifica sentenza, correttamente eseguita, per l’imputato, presso il difensore stesso, e, parimenti, co regolare notifica della sentenza al difensore anche in proprio. Premesso ciò, il ricorrente lament di non avere ricevuto la notifica del “dispositivo” della sentenza. L’art. 23-bis, comma 3, legge n. 176/2020 prevede che: «Alla deliberazione la corte di appello procede con le modalità di cui all’articolo 23, comma 9. Il dispositivo della decisione è comunicato alle parti». L’art. 23, com 9 stabilisce, tra l’altro, che: «L.] dopo la deliberazione, il presidente del collegio o il comp del collegio da lui delegato sottoscrive il dispositivo della sentenza o l’ordinanza provvedimento è depositato in cancelleria ai fini dell’inserimento nel fascicolo il prima possibil
Gli eventuali vizi nella notifica del dispositivo, dunque, non costituiscono causa di nullità sentenza, ma possono incidere sui termini per l’impugnazione della medesima, con la conseguenza che il ricorso è, sul punto, manifestamente infondato.

In ogni caso, il vizio è assorbito dall’intervenuta tempestiva impugnazione della sentenza d appello, della quale il ricorrente ha dunque conosciuto il contenuto, attaccando, con il terzo quarto motivo di ricorso, anche i punti della sentenza relativi all’invocata concessione del circostanze attenuanti generiche e all’invocata assoluzione ai sensi dell’art. 131-bis cod pen rispetto ai quali il ricorso lamenta il difetto di motivazione.

4.1. In ordine al terzo e al quarto motivo di ricorso, con i quali si lamenta il v motivazione relativamente alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e alla mancata assoluzione per speciale tenuità del fatto, va rilevato che, in realtà, la C territoriale ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello per totale genericità dei motivi, man l’indicazione di qualsivoglia elemento del caso concreto in base al quale il giudice del meri avrebbe dovuto valutare la meritevolezza delle invocate circostanze ovvero la speciale tenuità del fatto. In effetti, come correttamente rilevato dalla Corte territoriale, e come si de dall’atto di appello, i relativi istituti sono stati invocati in modo del tutto generic riferimenti alle circostanze del caso concreto (p. 3 sentenza impugnata).
4.2. Mette conto ricordare, in proposito, che la previsione di cui all’art. 581 cod. proc. p come novellato dall’art. 1, comma 55, della legge 23 giugno 2017 n. 103 (a decorrere dal 3 agosto 2017), già prima della riforma Cartabia (entrata in vigore il 30 dicembre 2022) ha introdotto più stringenti oneri di specificità dell’impugnazione prevedendo, a pena inammissibilità, l’obbligo in capo all’appellante di indicare, con enunciazione specifica, i cap i punti della decisione che intende impugnare, le richieste avanzate al giudice dell’appello ed motivi in fatto e in diritto che sostengono tali richieste. Anche i successivi interven legislatore si sono mossi nell’ottica del rafforzamento della regula iuris della necessaria specificità dei motivi di appello: il d. Igs. n. 150 del 2022 – modificando nuovamente sul testo dell’art. 5 comma 1 bis, cod. proc. pen.- ha reso ancora più esplicito il principio della necessaria specific dei motivi di appello, testualmente prevedendo che si ha «mancanza di specificità dei motivi quando, per ogni richiesta, non sono stati enunciati in forma puntale ed esplicita i rilievi cri relazione alle ragioni di fatto e di diritto espresse nel provvedimento impugnato, con riferimen ai capi e ai punti della decisione ai quali si riferisce l’impugnazione».
Alla luce di quanto esposto il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Consegue, altresì, la condanna dell’imputato alla rifusione delle spese di assistenza e rappresentanza sostenute dalla parte civile COGNOME NOME, costituita nel presente grado di giudizio, liquidate come in dispositivo, in relazione all’attività svolta.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile, COGNOME NOME, che liquida in complessivi euro 3.686/00, oltre accessori di legge.

Così deliberato in Roma, 08/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.